Судья Ахметова Э. В. Дело № 33-1109/2026

1-я инстанция № 2-1528/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001680-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Клюпы Ю. Н.

судей Сокоревой А. А., ФИО16 В.

при секретаре Муратовой З. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на самовольную постройку, по встречному иску администрации города Нефтеюганска к ФИО1, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, истребовании земельного участка и выселении,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтеюганского районного суда от 14 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сокоревой А. А., объяснения представителя истца-ответчика ФИО1 – адвоката Ганиной А. В., ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, заключение прокурора Синцовой О. Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 

<

данные изъяты> года проживает по указанному адресу, при этом данный жилой дом он построил самостоятельно, приобретая строительные материалы. В 2007 году заключил договор энергоснабжения, в 2014 году перезаключил данный договор. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, расположен в зоне жилой застройки, соседние земельные участки оформлены соседями в собственность. Документы на земельный участок у него отсутствуют, при этом он является пенсионером, 

<

данные изъяты>, другого жилья не имеет. Утверждает, что в настоящее время дом полностью пригоден для проживания и является жилым помещением, находится в работоспособном состоянии, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Определением Нефтеюганского районного суда от 16 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Нефтеюганска, в качестве третьего лица – ФИО2.

Администрация г. Нефтеюганска обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2, в котором просит признать жилое помещение, расположенное по условному адресу: (адрес) самовольной постройкой; выселить ФИО1 и ФИО2 из строения, самовольно возведенного на земельном участке, расположенном по указанному адресу, обязав их в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести постройки и освободить самовольно занятый земельный участок, передать по акту в состоянии не хуже первоначального, в случае неисполнения ФИО1 и ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Нефтеюганска право снести постройки и освободить указанный самовольно занятый земельный участок с последующей компенсацией за счет супругов У-вых; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков в пользу администрации г. Нефтеюганска судебную неустойку в размере 500 рублей в день с каждого, начиная с дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения суда. Встречные требования мотивированы тем, что земельный участок под спорным объектом не формировался, никому не предоставлялся, на кадастровом учете не состоит. Согласно топографической съемке по фактически занимаемым границам площадь земельного участка составляет 289 кв.м., что меньше минимальной площади предоставляемых земельных участков в указанной жилой зоне. Согласно Правилам землепользования и застройки города Нефтеюганска, утвержденных решением Думы города Нефтеюганска от 1 октября 2010 года № 812 (в редакции от 24 декабря 2019 года № 702), земельный участок располагается в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Категория земель «земли населенных пунктов», государственная собственность на которые не разграничена. За формированием и предоставлением земельного участка под спорный объект недвижимости ФИО1 не обращался, что свидетельствует о нарушении прав законного владельца по распоряжению земельным участком – Администрации г. Нефтеюганска. За разрешением на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), ФИО1 также не обращался.

Протокольным определением Нефтеюганского районного суда от 30 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иске настаивает, обеспечил явку представителя.

Представитель ФИО1 - адвокат Ганина А. В. в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержала по доводам искового заявления, с встречными требованиями не согласилась. Не отрицает, что у истца расстояние от жилого дома до границы земельного участка менее 3 метров, при этом это не нарушает права соседа, который на соседнем участке возводит жилой дом, между домами расстояние более 3 метров.

Представитель Департамента и администрации г. Нефтеюганска ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, требования администрации г. Нефтеюганска поддержала по доводам встречного иска. Просила учесть, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, на кадастровый учет не поставлен, не формировался, никому не предоставлялся, имеет площадь менее минимальной площади земельного участка, которую возможно было бы предоставить гражданину в указанной жилой зоне, нарушен также отступ от границы до дома в 3 метра. Считает, что ответчики без правоустанавливающих документов вселились в спорное строение, сами дом не строили. Из заявлений дочери истца следует, что дочь проживала по адресу: г. (адрес) Сосновый (адрес) родителями. Адрес спорного дома условный, официально дому адрес не присваивался.

Ответчики по встречному иску (ФИО)1, (ФИО)3 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против удовлетворения первоначального иска.

Третье лицо (ФИО)25 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции полагал подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования, встречные требования о выселении не подлежащими удовлетворению.

Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) в связи с отказом представителя администрации (адрес) от иска в части, производство по иску Администрация (адрес) к ответчику (ФИО)8 о признании строения самовольной постройкой, истребовании земельного участка и выселении, прекращено.

Решением Нефтеюганского районного суда от 14 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> отказано. Встречный иск администрация г. Нефтеюганска удовлетворен частично. Признано самовольной постройкой жилое помещение, расположенное по условному адресу: (адрес) на земельном участке площадью 289 кв.м. Постановлено выселить ФИО1, ФИО6 из строения, приспособленного для проживания, возведенного на земельном участке, расположенном по условному адресу: (адрес) без предоставления другого жилья. На ФИО1, ФИО6 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по условному адресу: (адрес), путем сноса построек и передать его по акту приема-передачи администрации г. Нефтеюганска. В случае неисполнения решения суда в установленный срок администрации г. Нефтеюганска предоставлено право совершить указанные действия с последующей компенсацией расходов за счет ФИО1, ФИО6 В удовлетворении исковых требований администрации г. Нефтеюганска о взыскании судебной неустойки отказано. С ФИО1, ФИО6 в доход бюджета города Нефтеюганска взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и оставлении без удовлетворения встречных исковых требований. Указывает на то, что судом не принято во внимание заключение судебной экспертизы №16/15-ЭЗ, выполненное ООО «Оценочное дело», не приняты меры для вызова в судебное заседание эксперта. В этом заключении эксперта отсутствуют сведения о нарушении предельных параметров размещения строения, данное обстоятельство не влияет на результаты обследования несущей способности строительных конструкций и оценку их технического состояния. В судебное заседание предоставлены фотографии земельного участка, на которых видно, что вплотную к забору виднеется крыша вспомогательного строения, а не жилого дома, которая не мешает проживающему соседу ФИО7 Им было написано заявление, в котором он указывает, что никаких помех он не испытывает, ввиду тяжелого состояния здоровья в этом доме не проживает. Данная крыша хозяйственной постройки не расположена вплотную к земельному участку ФИО7, а к забору истца. Факт начала проживания в спорном доме подтверждается актом фактического проживания от 16 ноября 2014 года. Технический паспорт был составлен при сборе документов для обращения в суд, в котором указан действительный год окончания строительства. Указывает, что ему негде было проживать, поэтому он жил в доме, который был наполовину достроен. Дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, что подтверждается заключением судебно-строительной экспертизы. Расположение дома на земельном участке площадью менее 400 кв.м. не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку существуют нормы градостроительства и изменение границ земельного участка возможно путем внесения изменений в план застройки г. Нефтеюганска на публичных слушаниях на основании заявления собственника.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Нефтеюганска выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца-ответчика ФИО1 – адвокат Ганина А. В., участие которой обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в рамках требований ст. 155.1 ГПК РФ, поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что доказательств строительства дома и приобретения строительных материалов предоставить не могут. По поставленному ранее судом апелляционной инстанции вопросу о проведении по делу повторной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении пояснила, что сторона не готова заявлять данное ходатайство, в связи с тяжелым материальным положением, но доверитель согласен провести повторную экспертизу в ООО «Интеграл», которое находится в городе Магнитогорске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2, участие которой обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в рамках требований ст. 155.1 ГПК РФ, пояснила, что когда они с семьей приехали в г. Нефтеюганск в начале 2000-х годов, снимали квартиру, затем переехали в 2006 году в дом, расположенный по адресу: г. (адрес) В тот период времени она официально не работала, только на рынке подрабатывала, супруг ФИО1 вначале дома работал, потом охранником. Никто из них в очереди нуждающийся в улучшении жилищных условий не стоял. В то время они об этом не думали. После того как заехали в спорный дом, документы на него и земельный участок они не оформляли, так как были семейные заботы, маленькие дети и престарелым родителям нужно было помогать. За аренду земельного участка не платили. Оплачивали только коммунальные услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в рамках требований ст. 155.1 ГПК РФ, пояснил, что он родился в 1994 году, и помнит, что дом, расположенный по адресу: (адрес) купили, он был старый, деревянный, и им пришлось строить новый дом своими силами. О том, что нужны документы на дом он с родителями после совершеннолетия не говорил. В настоящее время он не живет с родителями, они живут вдвоем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Синцова О. Л. указала на законность принятого решения суда, поскольку из материалов дела и дополнительных доказательств, полученных судом апелляционной инстанции следует, что возведенное У-выми строение на спорном земельном участке построено в отсутствие разрешительной документации, без оформления земельно-правовых отношений между сторонами, в связи с чем, является самовольной постройкой. Фактическое проживание в спорном строении и его самостоятельное строительство не влечет приобретение права собственности на него в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ. В отсутствие принятия мер на протяжении более 22 лет по узакониванию пользования спорной постройкой и земельным участком, руководствуясь ст. 60, ст. 76 Земельного кодекса полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. В связи с чем судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в (адрес) в границах земельного участка площадью 289 кв.м. расположено капитальное одноэтажное строение, стоящее на бетонном фундаменте (условный номер (адрес)).

Согласно Правилам землепользования и застройки города Нефтеюганска, утвержденных решением Думы города Нефтеюганска от 1 октября 2010 года №812 земельный участок, на котором построено спорное строение, располагается в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Категория земель «земли населенных пунктов», государственная собственность на которые не разграничена.

Как изложено в исковом заявлении ФИО1, в доме по адресу(адрес) он проживает с 2003 года по настоящее время. Спорный дом построил, приобретая строительные материалы и вкладывая физические силы для его возведения. В доме установлен счетчик потребления электроэнергии.

2 октября 2007 года между ОАО «Югорская территориальная и энергетическая компания» и ФИО8 заключен договор энергоснабжения по адресу: (адрес) (временно до 2 марта 2008 года) (т. 1 л.д. 20).

Согласно акту проверки фактического проживания от 10 ноября 2014 года участковый уполномоченный ОМВД России по г. Нефтеюганску произвел проверку по (адрес) было установлено, что указанному адресу проживает семья из 3 человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с гражданами ФИО9, проживающей по адресу: г. (адрес), ФИО10, проживающей по адресу: (адрес), установлено, что по данному адресу ФИО1 проживает со своей семьей с октября 2003 года и по настоящее время (т. 1 л.д. 21).

(дата) между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» и (ФИО)5 заключен договор энергоснабжения по адресу: (адрес) (т. 1 л.д. 19).

Согласно сведениям о регистрации (ФИО)5, (ФИО)1 зарегистрированы по адресу: (адрес) с (дата) по настоящее время.

Как следует из акта проверки фактического проживания от (дата), по адресу: (адрес) фактически проживают (ФИО)5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ФИО)2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживают (ФИО)6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ФИО)7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На выходных их посещают дети и внуки (т. 2 л. д. 8).

Согласно информации Департамента муниципального имущества администрации (адрес) от (дата), (ФИО)5 не предоставлялась государственная поддержка на приобретение (строительство) жилых помещений при реализации следующих программ (мероприятий): Положение о порядке и условиях предоставления субсидий за счет субвенций из федерального бюджета отдельным категориям граждан на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для приобретения жилых помещений в собственность, утвержденное постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2006 года №237-п (категории: инвалиды, семьи, имеющие детей инвалидов, ветераны и инвалиды боевых действий, члены семей, погибших (умерших) ветеранов и инвалидов боевых действий, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 года); ранее действующий Порядок реализации мероприятия «Улучшение жилищных условий ветеранам Великой Отечественной войны», утвержденный постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 октября 2013 года №408-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2014-2020 годах» (члены семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ и участников ВОВ и другие); постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы (граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учёте в качестве нуждающихся в получении жилых помещений); Федеральный закон от 25 октября 2002 года №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»; ранее действующая подпрограмма 1 «Обеспечение жильем граждан, выезжающих из Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в субъекты Российской Федерации, не относящиеся в районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям», утвержденная постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 апреля 2011 года №108-п «О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года»; долгосрочная целевая программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска в жилых городках «СТиНО», «РЭБфлот» на 2012-2013 годы»; ранее действующая муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах», утвержденная постановлением администрации г. Нефтеюганска от 28 октября 2013 года №1207-п; постановление администрации г. Нефтеюганска от 18 марта 2019 года №67-нп «Об утверждении Порядка реализации мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска»; «Обеспечение жильём молодых семей в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы», «Улучшение жилищных условий молодых учителей» (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 апреля 2011 года №108-п); «Улучшение жилищных условий молодых семей в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2015-2020 годы, государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2016-2020 годах» (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 октября 2013 года № 408-п) «Обеспечение жильём молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 октября 2013 года №408-п, от 5 октября 2018 года №346-п); «Обеспечение жильём молодых семей государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и иными услугами граждан Российской Федерации» государственной Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Строительство» (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 декабря 2020 года № 643-п); Порядок предоставления субсидии участникам специальной военной членам их семей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на приобретение (строительство) жилых помещений в собственность» постановление администрации г. Нефтеюганска от 3 апреля 2024 года №27-нп (т. 2 л.д. 24-26).

Как следует из пояснений представителя Администрации г. Нефтеюганска и предоставленных им документов, за формированием и предоставлением земельного участка под спорный объект недвижимости ФИО1 и члены его семьи не обращались, как и за разрешением на строительство (реконструкцию) жилого дома, истцом направлялось уведомление об окончании строительства 18 февраля 2025 года, при этом истец разрешение на строительство не получал, прав на земельный участок не имеет.

Определением Нефтеюганского районного суда от 22 мая 2025 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценочное дело».

Согласно заключению эксперта №16/25-ЭЗ, выполненному ООО «Оценочное дело», объект, расположенный по адресу: (адрес) является объектом недвижимого имущества, по результатам проведенного натурного обследования и материалов дела данный объект является жилым домом. При строительстве данного объекта не допущены нарушения технических, строительных, градостроительных, противопожарных норм. На момент производства исследования жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), удовлетворяет требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушая чьих-либо интересов. Таким образом угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации возведенного объекта недвижимости – жилого дома отсутствует. По результатам исследования жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), не нарушает чьих-либо прав и законных интересов (т. 1 л.д. 165-212).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 40, 71 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 8, 125, 222, 263, 301, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 11, 28-30, 32, 40, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», установив, что ФИО1 создал спорный объект на земельном участке, не отведенном ему для этих целей в установленном законом порядке и без получения на это необходимых разрешений, земельный участок занял самовольно, что нарушает права Администрации города Нефтеюганска по распоряжению спорным муниципальным земельным участком, отсутствуют доказательства, подтверждающие законность проживания ФИО1 и членов его семьи в спорном строении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку и об удовлетворении встречных исковых требований в части признания спорного строения самовольной постройкой, выселения ответчиков и понуждении их освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса построек и передачи его по акту приема-передачи. При определении срока исполнения указанной обязанности суд полагал возможным учесть затруднительность исполнения указанной обязанности в зимний период времени и установил срок исполнения решения суда в указанной части – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом предоставлено право Администрации города Нефтеюганска совершить в случае неисполнения решения суда в определенный срок указанные в решении суда действия с последующей компенсацией расходов за счет ФИО1, ФИО2, как лиц, являющихся владельцами самовольной постройки. Требования Администрации города Нефтеюганска о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения требования в натуре оставлены без удовлетворения, поскольку по истечении срока на добровольное исполнение право исполнить решение суда предоставлено самому взыскателю с возложением соответствующих расходов на должника и дополнительное побуждение должника к исполнению решения суда является чрезмерным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, и обсудив их, судебная коллегия

не находит достаточных оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из представленной по запросу суда апелляционной инстанции информации УМВД России по ХМАО-Югре, (ФИО)5, (дата) года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с (дата) по (дата) по адресу: ХМАО-Югра (адрес) с (дата) по (дата) - ХМАО-Югра (адрес); с (дата) по (дата) - ХМАО-Югра (адрес); с (дата) - ХМАО-Югра (адрес) (адрес) (ФИО)2, (дата) года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с (дата) по (дата) по адресу: ХМАО-Югра (адрес); с (дата) - ХМАО-Югра (адрес) (адрес)

Из представленных администрацией г. Нефтеюганска суду апелляционной инстанции заявлений от (дата), следует, что (ФИО)5 и (ФИО)1 отказываются от участия в мероприятии «Предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в ХМАО-Югре» утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата) (номер)-п.

Согласно информации АО «Газпром энергосбыт Тюмень», предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции, до (дата) гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории (адрес), ХМАО и ЯНАО являлось ОАО «ЮТЭК», которым переданы данные по адресу: ХМАО-Югра (адрес) на потребителя (ФИО)5, был открыт лицевой счет (номер) и заключен договор энергоснабжения от (дата). При заключении договора энергоснабжения потребителем (ФИО)5 предоставлен акт о фактическом проживании от (дата).

Из информации АО «ЮТЭК», предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции следует, что сведениями о том, каким образом и был ли заключен договор между АО «ЮТЭК» и (ФИО)5 до 2006 года, общество не располагает.

Как следует из сведений Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес), предоставленных по запросу суда апелляционной инстанции, информация о создании ООС Сосновый отсутствует. Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), не оформлялся и никому не предоставлялся, адрес ни жилому дому, ни земельному участку не присваивался.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о правах ФИО2, ФИО11, ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2026 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 406+/-7 кв.м. и жилой дом площадью 31,5 кв.м. расположенные по адресу: (адрес) (номер).

В суде апелляционной инстанции, по ходатайству представителя истца-ответчика (ФИО)5 – адвоката (ФИО)13, путем использования систем видеоконференц-связи в рамках требований ст. 155.1 ГПК РФ, допрошена свидетель (ФИО)20, которая показала, что ранее она была председателем 

<

данные изъяты> и все документы по его созданию она передавала в администрацию г. Нефтеюганска. В настоящее время 

<

данные изъяты> ликвидировано. В налоговом органе 

<

данные изъяты> не регистрировалось. Был список жильцов частного сектора, кто проживал в домах и пользовался отоплением, светом. Платили за него все жильцы напрямую в ресурсоснабжающую компанию. В ООС Сосновый никто никаких вносов не платил. Для очистки дорог все скидывались и нанимали технику. С семьей (ФИО)28 она знакомы, они ее соседи по участку. В 2006 году (ФИО)21 ей предложила купить земельный участок, так как она хотела расшириться, то согласилась. Договор не заключали, у нотариуса не оформляли документы на продажу, оформили расписку от (дата), согласно которой она купила у (ФИО)21 вагончик, по адресу: (адрес) за 26 тысяч рублей. Документы на земельный участок и вагонщик у (ФИО)21 отсутствовали. Она в свою очередь также не оформляла документы на земельный участок и вагонщик по адресу: 

<

данные изъяты>. Вагончик стоял на фундаменте. (ФИО)21 при продаже предоставила ей квитанции об оплате коммунальных услуг и доверенность, чтобы она смогла оформить, как она сказала, землю сначала в аренду. Она проживает в 

<

данные изъяты>, земельный участок в настоящее время оформлен в собственность, ранее была аренда.

Оценивая показания указанного свидетеля, судебная коллегия отмечает, что они не опровергают факт отсутствия оснований для признания права собственности на самовольную постройку. Самовольная постройка не может быть предметом договора купли-продажи.

При этом, представленная представителем истца-ответчика ФИО1 – адвокатом Ганиной А. В. суду апелляционной инстанции расписка от 16.12.2006, согласно которой ФИО12 продала дом без документов (адрес) ФИО2 и получила 140000 рублей, долг 10000 рублей получила 18.12.2006, и квитанции об оплате электроэнергии за 2008-2015 года, 2017 год, 2018 год, квитанция от 22.03.2025 о приобретении шпона натурального, пояснения эксперта ООО «Оценочное дело» ФИО13, справки о доходах ФИО2 о получении у налогового агента ООО «Новые технологии» дохода за 2024 – 2026 года, справки ОСФР по ХМАО-Югре в отношении ФИО2 и ФИО1, сведения БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В. И. Яцкив», справка №107 от 13.02.2026 МБОУ «СОШ №14», а также расписка от 17.02.2006 от ФИО14, доверенность от 06.02.2006 от имени ФИО14 на имя ФИО12, акт от 0110.2002 МУП «Юганскгорэлектросети», расчетная книжка ФИО14 об оплате электроэнергии, договоры на подачу электроэнергии и квитанции об оплате электроэнергии, и принятые судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку не содержат доказательств законности приобретения У-выми спорного земельного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, результаты судебной строительно-технической экспертизы ООО «Оценочное дело» №16/25-ЭВ, указания на то, что спорный объект является жилым домом, соответствует нормам и требованиям, отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются единственными и достаточными для признания права собственности на самовольную постройку.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Установив, что спорный земельный участок используется У-выми без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, при этом земельный участок под спорный объект не формировался, вид разрешенного использования участка не определен, на кадастровый учет участок не поставлен, документы, устанавливающие либо подтверждающие право ФИО15 на данный земельный участок, а также разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, решения о предоставлении земельного участка ФИО15 органом местного самоуправления не принималось, адрес ни дому, ни земельному участку не присваивался, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии условий для признания права собственности на самовольную постройку, которое не может возникнуть независимо от продолжительности владения ею.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно и аргументированно изложены в судебном акте в соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о длительности проживания У-вых в спорном помещении, оплата коммунальных расходов, не возможность приобретения другого жилого помещения в силу пенсионного возраста, не подтверждают наличия юридически значимых обстоятельств, которые не установлены и не учтены судом первой инстанции, и влияли бы на правомерность принятого по существу спора судебного акта.

Судом апелляционной инстанции выносился на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения специальных познаний для разрешении спора и разъяснялось право заявить перед судом ходатайство о назначении по делу соответствующей строительно - технической экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, с учетом Распоряжения Правительства РФ от 16.11.2021 №3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями», от чего стороны уклонились.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.03.2026.

Председательствующий Клюпа Ю. Н.

Судьи Сокорева А. А.

ФИО16