04RS0021-01-2025-006782-24

Решение

 в окончательной форме изготовлено 22.12.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике ФИО1, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3111/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО МФК «Т-Финанс», ООО «Технопарк-Центр» о признании кредитных договоров недействительными, возложении обязанности об аннулировании информации о кредитных договорах

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит признать кредитные договоры ... и ... от 05.07.2025, заключенные между ФИО2 и ООО МКК «Т-Финанс» недействительными (ничтожными), обязать ООО МКК «Т-Финанс» аннулировать всю информацию о данных кредитных договорах и задолженности по ним, направленные в Бюро кредитных историй.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2025 истец обнаружил, что на его имя, без его ведома и согласия, какого-либо участия в ООО МКК «Т-Финанс» оформлены кредитные договоры ... от 05.07.2025 на сумму 20760,16 рублей, ... от 05.07.2025 на сумму 15852,64 рублей, которые заключены в результате противоправных мошеннических действий третьих лиц. 06.07.2025 осуществлен звонок к ответчику с просьбой заблокировать карты, также обращение в УМВД России по г. Улан-Удэ с заявлением о мошеннических действиях в отношении истца, возбуждено уголовное дело ... от 14.07.2025 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 15.08.2025 в адрес банка направлена претензия об аннулировании кредитных договоров, однако требования истца оставлены без удовлетворения. Кредитные договоры заключены без волеизъявления истца, документы не подписывал, денежные средства не получал, кредитными картами не пользовался. Данные кредитные договоры являются ничтожными сделками, на основании ст.ст. 166, 167 ГК РФ, как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка (мошенничество). Бездействие банка, который продолжает считать истца должником, нарушает его права как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», необоснованное начисление процентов и пеней, наличие задолженности по кредитным договорам, причиняет истцу нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил указать правильное наименование ответчика как ООО Микрофинансовая компания «Т-Финанс». Суду пояснил, что 05.07.2025 получил сообщение от коллеги по работе с файлом и текстом «Это ты на видео?», открыл файл, ничего не увидел, не придал этому значения. Утром 06.07.2025 увидел текстовое смс-сообщение с ТБанка, в котором указывалось, что ему необходимо внести первый платеж по кредиту в размере 3000 рублей. В АО «ТБанк» у него имеется карта и счет, открыл приложение АО «ТБанка», в котором указывалось об оформленных 2 кредитных договорах на сумму 15852,64 рублей и на сумму 20760,16 рублей. Позвонил по горячей линии в банк и просил их аннулировать кредитные договоры, ему было рекомендовано обратиться в отдел полиции. Находясь в полиции, он написал заявление о совершенном в отношении него преступлении, сотрудник, принимавший у него заявление, рекомендовал ему сбросить настройки телефона до заводских настроек, т.к. сказал, что в телефоне у него вирус, что и было им сделано. В настоящее время представить доказательства о вредоносной программе в его телефоне не может, т.к. настройки телефона были сброшены до заводских телефонов. Самозапрет на кредиты установил 07.07.2025. Просит исковые требования удовлетворить.

Представители ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей, суду представлены письменные возражения, согласно которым, просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, мотивированное тем, что истец самостоятельно согласился на использование простой электронной подписи в отношениях с МФК. Денежные средства по договорам потребительского займа были направлена в адрес продавца в соответствии с волеизъявлением истца, условия договоров потребительского займа были предоставлены истцу. Использованный МФК способ заключения договоров потребительских займов с истцом позволяет достоверно установить лицо, выразившее волю на его заключение и получение денежных средств. Оснований для признании договоров потребительских займов недействительными отсутствуют.

Протокольным определением от 20.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО «Технопарк-Центр».

Представители ООО «Технопарк-Центр» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Определением суда от 16.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй».

Представители АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей, суду представлены письменные пояснения, согласно которым, в случае признания судом факта отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факта необходимости корректировки кредитной истории, в соответствии с ФЗ №218, источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории.

Определением суда от 29.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от 20.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Т-Покупки».

Представители ООО «Т-Покупки» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Определением суда от 20.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк».

Представители АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

При этом по общему правилу наличие намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента.

Кроме того, согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2006 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента такой передачи (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля2011 года № 63-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 07.01.2022 ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой, в котором просил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении, акцептом является открытие картсчета и отражение банком первой операции по картсчету.

07.01.2022 ФИО2 оформил заявку в АО «Тинькофф Банк», в которой просил заключить с ним договор расчетной карты с тарифным планом ..., №договора – ..., номер счета – ....

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Т-Финанс» и АО «ТБанк» заключен договор оказания услуг/выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от 28.11.2014, в рамках которого Банк оказывает услуги по обслуживанию клиентов МФК и обеспечению возврата ими задолженности.

МФК осуществляют брокерскую деятельность по оказанию юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям услуг по взаимодействию с кредитными и микрофинансовыми организациями с целью заключения между торгово-сервисным предприятием и потребителями договора купли-продажи товара (оказания услуг) с использованием кредитных/заемных денежных средств, предоставленных кредитными или микрофинансовыми организациями.

В рамках указанного договора ООО «Т-Покупки» осуществляют брокерскую деятельность по оказанию юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям услуг по взаимодействию с присоединившимися кредитными и микрофинансовыми организациями с целью заключения между ними и потребителями договоров купли-продажи товара (оказания услуг) с использованием кредитных/заемных денежных средств, предоставленных кредитными или микрофинансовыми организациями.

МФК присоединилось к Договору в качестве потенциального кредитора.

24.11.2021 ООО «Технопарк-Центр» присоединился к Договору в качестве потенциального продавца товаров/услуг.

По делу следует, что 05.07.2025 ФИО2 обратился в ООО «Технопарк-Центр» с целью заключения договора купли-продажи товара с использованием кредитных/заемных денежных средств.

При оформлении заявки, истец выразил согласие на подключение дополнительных услуг в виде страхования жизни и здоровья от ООО «Капитал ЛайфСтархование Жизни» стоимостью 1619,00 рублей, а также продукт «Лицензия на ПО Пушсмс: Ритейлсолюшн (смс-инфо) стоимостью 1200,00 рублей, лицензионного договора о предоставлении такого права с ООО «ПУШСМС».

ООО «Технопарк-Центр» внес данные истца, указанные им в заявке в систему Т-Рассрочка для рассмотрения кредитными и микрофинансовыми организациями, заявки истца на заключение договора потребительского кредита (займа) для оплаты товаров/услуг/работ ООО «Технопарк-Центр».

Заявка истца была одобрена МФК в системе Т-Рассрочка, в заявке содержались данные истца, которые ранее были им предоставлены Банку при заключении договора расчетной карты ..., а в качестве согласия на заключение договора займа с МФК истцу необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер, после корректно введенного кода подтверждения, заявке был присвоен статус «Утверждено».

В заявлении-анкете содержится поручение клиента о перечислении денежных средств в сумме займа, выданного на основании договора потребительского займа, на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты товара (-ов)/работы (-т)/услуги (-г), продаваемого (-ых) ООО «Технопарк-Центр» и поставщиков дополнительных услуг, указанных в заявке на дополнительные продукты (в случае согласия заемщика на приобретение соответствующих дополнительных услуг).

05.07.2025 в 18:04:59 ООО МФК «Т-Финанс» в соответствии с распоряжением, данным истцом в заключенном договоре потребительского займа, перевел денежные средства в размере 17809,00 рублей на счет истца, открытый в АО «ТБанк», а затем в ООО «Т-Покупки».

Далее, ООО «Т-Покупки» в соответствии с заявлением-анкетой ФИО2 перевело денежные средства, переданные ООО МФК «Т-Финанс» ФИО2 в качестве кредита, в адрес ООО «Технопарк-Центр».

05.07.2025 ООО «Технопарк-Центр» уступил ООО «Т-Покупки» право требования к ФИО2 по заключенному договору купли-продажи на основании п. 6.2, п. 6.3 Договора и ООО «Т-Покупки» перевели в адрес ООО «Технопарк-Центр» денежные средства в размере 16278,56 рублей в счет оплаты указанной уступки.

При этом, в силу п. 6.3 Договора, обязанности ООО «Технопарк-Центр» по договору, заключенному между ФИО2 и ООО «Технопарк-Центр» не перешли.

ООО «Технопарк-Центр» получил оплату проданного им ФИО6 товара, а ООО МФК «Т-Финанс» произвело оплату стоимости проданного истца товара через ООО «Т-Покупки».

Таким образом, 05.07.2025 между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ... о предоставлении кредита на сумму 17 809,00 рублей, срок действия договора (срок возврата кредита) составил 6 месяцев, с даты выдачи потребительского займа до даты первого регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 126,811 %, с даты, следующей за датой первого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа, процентная ставка составляет 10,000 %.

Кредитный договор ... заключен путем подписания заемщиком договора ключом простой электронной подписи ....

Далее, 05.07.2025 ФИО2 обратился в ООО «Технопарк-Центр» с целью заключения договора купли-продажи товара с использованием кредитных/заемных денежных средств.

При оформлении заявки, истец выразил согласие на подключение дополнительных услуг в виде страхования жизни и здоровья от ООО «Капитал ЛайфСтархование Жизни» стоимостью 1209,00 рублей, а также продукт «Лицензия на ПО Пушсмс: Ритейлсолюшн (смс-инфо) стоимостью 1200,00 рублей, лицензионного договора о предоставлении такого права с ООО «ПУШСМС».

ООО «Технопарк-Центр» внес данные истца, указанные им в заявке в систему Т-Рассрочка для рассмотрения кредитными и микрофинансовыми организациями, заявки истца на заключение договора потребительского кредита (займа) для оплаты товаров/услуг/работ ООО «Технопарк-Центр».

Заявка истца была одобрена МФК в системе Т-Рассрочка, в заявке содержались данные истца, которые ранее были им предоставлены Банку при заключении договора расчетной карты ..., а в качестве согласия на заключение договора займа с МФК истцу необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер, после корректно введенного кода подтверждения, заявке был присвоен статус «Утверждено».

В заявлении-анкете содержится поручение клиента о перечислении денежных средств в сумме займа, выданного на основании договора потребительского займа, на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты товара (-ов)/работы (-т)/услуги (-г), продаваемого (-ых) ООО «Технопарк-Центр» и поставщиков дополнительных услуг, указанных в заявке на дополнительные продукты (в случае согласия заемщика на приобретение соответствующих дополнительных услуг).

05.07.2025 в 18:20:53 ООО МФК «Т-Финанс» в соответствии с распоряжением, данным истцом в заключенном договоре потребительского займа, перевел денежные средства в размере 13 599,00 рублей на счет истца, открытый в АО «ТБанк», а затем ООО «Т-Покупки».

Далее, ООО «Т-Покупки» в соответствии с заявлением-анкетой ФИО2 перевело денежные средства, переданные ООО МФК «Т-Финанс» ФИО2 в качестве кредита, в адрес ООО «Технопарк-Центр».

05.07.2025 ООО «Технопарк-Центр» уступил ООО «Т-Покупки» право требования к ФИО2 по заключенному договору купли-продажи на основании п. 6.2, п. 6.3 Договора и ООО «Т-Покупки» перевели в адрес ООО «Технопарк-Центр» денежные средства в размере 13599,00 рублей в счет оплаты указанной уступки.

При этом, в силу п. 6.3 Договора, обязанности ООО «Технопар-Центр» по договору, заключенному между ФИО2 и ООО «Технопарк-Центр» не перешли.

ООО «Технопарк-Центр» получил оплату проданного им ФИО6 товара, а ООО МФК «Т-Финанс» произвело оплату стоимости проданного истца товара через ООО «Т-Покупки».

Таким образом, 05.07.2025 между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ... о предоставлении кредита на сумму 13 599,00 рублей, срок действия договора (срок возврата кредита) составил 6 месяцев, с даты выдачи потребительского займа до даты первого регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 126,819 %, с даты, следующей за датой первого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа, процентная ставка составляет 10,000 %.

Кредитный договор ... заключен путем подписания заемщиком договора ключом простой электронной подписи 437231.

По делу следует, что ООО МФК «Т-Финанс» свои обязательства по договорам потребительских займов исполнило в полном объеме, денежные средства по договору ... в размере 17 809,00 рублей были перечислены на счет ООО «Т-Покупки», что подтверждается платежным поручением ... от 06.07.2025, банковским ордером ... от 07.07.2025, в размере 13599,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 06.07.2025, банковским ордером ... от 07.07.2025.

Обращаясь в суд, истец ФИО2 ссылается на то, что данные договоры займов не заключал, денежные средства или товары не получал, от его имени действовали неустановленные следствием третьи лица – мошенники, путем использования вредоносной программы через его телефон.

Постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Улан-Удэ от 14.07.2025 возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ФИО2 допрошен в качестве потерпевшего 06.07.2025, при этом оригиналы уголовного дела ... не содержат постановления о признании истца потерпевшим, 15.07.2025 ФИО2 опрошен в качестве свидетеля.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Улан-Удэ от 12.08.2025, предварительное расследование по уголовному делу ... приостановлено до установления лица, причастного к совершению данного преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, каких-либо процессуальных действий, имеющих правовое значение для разрешения заявленных требований, не проведено, в том числе компьютерно-технические исследования телефона истца на предмет установления факта наличия/отсутствия вредоносной программы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, принимая во внимание, что при заключении договора расчетной карты ..., ФИО2 выразил согласие на использование простой электронной подписи, в том числе в отношениях с ООО МФК «Т-Финанс», согласовал возможность подписания Соглашений с помощью электронной подписи, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи потребителя, ключ простой электронной подписи направляется на абонентский номер потребителя при соблюдении его конфиденциальности после проведения аутентификации потребителя и его абонентского номера и т.д.

В качестве оснований для признания договоров потребительских займов недействительными, истец ссылается на положения статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие общие положения о последствиях признания сделки недействительной, указав при этом то, что сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка (ст. 169 ГК РФ), являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу сделки, противоречащие закону, являются оспоримыми. Ничтожными являются сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Ничтожность и оспоримость могут касаться как всего договора в целом, так и отдельных незаконных условий договора.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По мнению суда, письменная форма договоров потребительских займов соблюдена, условия их заключения были согласованы сторонами надлежащим образом, оспариваемые договоры займа заключены сторонами в офертно-акцептном порядке путем совершения сторонами последовательных действий: направление МФК согласно заявке клиента на номер телефона истца СМС-сообщения, содержащих информацию о договорах потребительского займа, их существенных условиях (целях, предоставляемых суммах, сроках возврата, сведений о первом платеже), с адресной ссылкой в сети Интернет на данные договоры и, необходимостью подтверждения таких согласий путем введения специальных кодов; перечисление ООО Микрофинансовая компания «Т-Финанс» денежных средств по распоряжению клиента на счет ООО «Технопарк-Центр» в целях оплаты стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит, что свидетельствуют о заключении и действительности данных договоров займа.

В обоснование своей позиции, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие волеизъявления на заключение договоров потребительских займов, в материалы дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования об аннулировании информации о договорах займа и задолженности по ним, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (ИНН ...) к ООО МФК «Т-Финанс» (ОГРН 

<

***>), ООО «Технопарк-Центр» (ОГРН 

<

***>) о признании кредитных договоров недействительными, возложении обязанности об аннулировании информации о кредитных договорах оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева