Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 02 июля 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре Рахимовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя Сердюка Н.С. - зам. прокурора г. Костомукша,

подсудимого ФИО1,

защитника Фирсова В.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 14.07.2015 мировым судьей судебного участка №2 г.Костомукша по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Постановлением Петрозаводского городского суда освобожден условно-досрочно 10.05.2016 на 2 месяца 4 дня,

- 17.08.2018 Костомукшским городским судом по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 07.05.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 05 апреля 2019года примерно в 12час. 30мин., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 13926» по адресу: 

<

...>, взял со стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг», бутылку коньяка «Трофейный» емкостью 0,5литра по цене 698,99рублей и, не оплатив её стоимости, минуя кассовый терминал, вышел за пределы торгового зала, удерживая при себе похищенное имущество, открыто похитил его, поскольку на требование сотрудника магазина вернуть похищенный товар не реагировал, скрывшись с места преступления, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого ФИО1, заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. 

Защитник подсудимого - адвокат Фирсов В.В. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с ним.

Представитель потерпевшего, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщив суду, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Сердюк Н.С. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Крюковсудим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие у него противопоказаний к труду, влияние наказания на исправление осужденного и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 17.08.2018. С учетом характера преступления, совершенного К-вым, отсутствия тяжких последствий от содеянного, а также вида наказания, назначенного подсудимому, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по предыдущему приговору, а принимая во внимание, что уголовным законодательством не предусмотрено сложение условного и безусловного наказаний суд считает, что наказания по настоящему приговору и приговору от 17.08.2018. должны исполняться самостоятельно.

Защитником Фирсовым В.В. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Манаенков