Дело № 2-68/2021

УИД 32RS0027-01-2020-001668-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ПК «Гаражное общество «Курган-1» ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Потребительскому кооперативу «Гаражное общество «Курган-1», ФИО3 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Брянской городской администрации № 1781-п от 5 июня 2019 г. подлежит изъятию земельный участок с кадастровым №..., площадью 588 кв.м. и нежилое помещение – гараж №..., площадью 28,6 кв.м. с кадастровым №..., принадлежащие на праве собственности ФИО3 Постановлением Брянской городской администрации № 2143-п от 04 июля 2019 года в указанное выше постановление внесены изменения. Земельный участок с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес>, является собственностью Брянской области и находится в аренде у потребительского кооператива «Гаражное общество «Курган-1». 

Управление имущественных отношений Брянской области направило потребительскому кооперативу «Гаражное общество «Курган-1» соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. В адрес ФИО3 был направлен проект соглашения об изъятии доли в праве на спорный земельный участок и гаража, содержащий предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в сумме 400 790, 06 руб. В настоящее время соглашение о размере возмещения отсутствует.

На основании изложенного, истец просит суд изъять у ФИО3 для муниципальных нужд гараж №..., площадью 28,6 кв.м., с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес>; определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости и иные расходы в размере 400 790, 06 руб.; прекратить право собственности ФИО3 на гараж №..., расположенный 

<

адрес>, кадастровый №..., площадью 28,6 кв.м; признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на гараж №..., расположенный 

<

адрес>, кадастровый №..., площадью 28,6 кв.м; установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета городского округа город Брянск в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение - гараж к муниципальному образованию городской округ город Брянск; правообладатель обязан освободить гараж от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа; погасить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об аренде земельного участка с кадастровым №..., площадью 588 м2, расположенного 

<

адрес>, дата регистрации 

<

дата>, номер регистрации - №....

Определениями Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление имущественных отношений Брянской области.

Представитель истца Брянской городской администрации, третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, поскольку был не согласен только с размером возмещения, предложенного истцом.

Представитель ответчика ПК «Гаражное общество «Курган-1» ФИО2 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п.3 ст.279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд.

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6 ст.279 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется главой VII.1 ЗК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления – в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с п.4 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 ЗК, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п.1 ст.56.4 ЗК.

Согласно п.п.2 п.10 ст.56.6 ЗК РФ в течение 10 дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, обеспечивают опубликование решение об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию.

Под государственными и муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей) но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

В соответствии со ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Согласно ст.281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе щенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 7 ст. 56.9 ЗК РФ предусмотрено, что в соглашение об изъятии включаются размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости. Размер возмещения определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных ст. 56.8 ЗК РФ.

В соответствии с постановлением Брянской городской администрации № 1781-п от 5 июня 2019 г. подлежат изъятию земельный участок с кадастровым №..., площадью 588 кв.м. и нежилое помещение – гараж №..., площадью 28,6 кв.м. с кадастровым №..., принадлежащие на праве собственности ФИО3

Постановлением Брянской городской администрации № 2143-п от 4 июля 2019 г. в указанное выше постановление внесены изменения. 

Земельный участок с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес>, является собственностью Брянской области и находится в аренде у потребительского кооператива «Гаражное общество «Курган-1».

Управление имущественных отношений Брянской области 19 июля 2019 г. направило потребительскому кооперативу «Гаражное общество «Курган-1» соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

11 июня 2019 г., 13 июля 2019 г. указанные выше постановления Брянской городской администрации направлялись в адрес ответчика ФИО3

29 ноября 2019 г. в адрес ФИО3 также был направлен проект соглашения об изъятии доли в праве на спорный земельный участок и гаража, содержащий предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в сумме 400 790, 06 руб. с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества.

В настоящее время соглашение о размере возмещения отсутствует.

Таким образом, процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд истцом соблюдена надлежащим образом: имеется решение об изъятии, установлена цена выкупа, ответчику направлено соглашение об изъятии с необходимыми документами, полученное ответчиком.

В соответствии с п.10 ст. 56.10 ЗК РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу п. 1,2 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

По смыслу п.1 ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г., отмечено, что по смыслу ст. 282 ГК РФ, п. 3 ст. 55, п. 1 ст. 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно отчету об определении размера возмещения за изымаемое имущество № 19/109-5, выполненному ООО «Оценочная компания «Прогресс», размер возмещения определен в сумме 400 790, 06 руб. 

По ходатайству ответчика ФИО3 судом назначена по делу судебная экспертиза по оценке имущества и размера убытков, в целях изъятия для муниципальных нужд.

В соответствии с экспертным заключением № 60-03/21Э от 1 июня 2021 г., выполненным ООО «Бизнес Фаворит» рыночная стоимость нежилого помещения – гаража №..., площадью 28,6 кв.м. с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>, рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока договора аренды доли земельного участка площадью 588 кв.м, с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>, изымаемых для муниципальных нужд, размер убытков, причиненных изъятием объектов недвижимого имущества, в том числе убытков, возникающих в связи с невозможностью исполнения правообладателями изымаемого земельного участка своих обязательств перед третьими лицами, составляет 671 000 руб. 

Заключение судебной оценочной экспертизы составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Эксперт имеет необходимые для производства оценочной экспертизы образование, квалификацию. Выводы эксперта сделаны на дату рассмотрения спора.

При определении стоимости эксперт использовал сравнительный подход. При определении результатов расчетов объекта исследования, руководствовался результатами, полученными в рамках сравнительного подхода.

При определении стоимости эксперт рассматривал сопоставимые объекты недвижимости, которые предложены в продажу, произвел поправки на различия, которые существуют между рассматриваемыми и сопоставимыми объектами. Также при выборе объекта-аналога эксперт принимал во внимание объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Эксперт учитывал материалы, из которых построен гараж, учитывал реальное состояние гаража.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость гаража и убытков, связанных с изъятием земельного участка в материалы дела сторонами не предоставлены. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая положения ст. 87 ГПК РФ, суд полагает, что оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, сторонами в материалы дела не было предоставлено. Представитель истца о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовал.

Принимая во внимание изложенное, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, отчета об оценке и заключения судебной экспертизы, установив, что порядок изъятия земельного участка и находящейся на нем недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству и, учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Брянской городской администрации о принудительном изъятии в её пользу принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является среди прочего, основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Кроме того, поскольку, требования о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, установлении условий выкупа, являются производными от требований о принудительном изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, определении размера возмещения за изымаемый объект недвижимости и иные расходы, которые судом удовлетворены, то и указанные требования также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56.11 ЗК РФ, заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является, в том числе, основанием и для досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Земельный участок с кадастровым №... находится в собственности субъекта Российской Федерации и предоставлен Потребительскому кооперативу «Гаражное общество» «Курган – 1» по договору аренды №... от 

<

дата> на срок с 

<

дата> по 

<

дата>

Подпунктом 3 п. 2 ст. 279 ГК РФ установлено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Ввиду чего, после вступления в законную силу настоящего решения суда, подлежат погашению в Едином государственном реестре недвижимости сведения об аренде земельного участка с кадастровым №..., площадью 588 кв.м., расположенного 

<

адрес>, дата регистрации 

<

дата>, номер регистрации – №...

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 13 апреля 2021 г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Производство экспертизы было поручено ООО «Бизнес Фаворит». Ее стоимость составила 10 000 руб. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО3

По настоящему иску истцом заявлены нематериальные требования, которые судом удовлетворены частично с учетом изменения выкупной стоимости, ввиду чего правило пропорционального распределения судебных расходов, в данном случае, неприменимо.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу ООО «Бизнес Фаворит» подлежат взысканию расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации к Потребительскому кооперативу «Гаражное общество «Курган-1», ФИО3 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд гараж №..., площадью 28,6 кв.м, с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес>.

Определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости и иные расходы в размере 671 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на гараж №..., расположенный 

<

адрес>, кадастровый №..., площадью 28,6 кв.м.

Признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на гараж №..., расположенный 

<

адрес>, кадастровый №..., площадью 28,6 кв.м.

Установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета городского округа город Брянск в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение - гараж к муниципальному образованию городской округ город Брянск; правообладатель обязан освободить гараж от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа;

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости сведений об аренде земельного участка с кадастровым №..., площадью 588 кв.м., расположенного 

<

адрес>, дата регистрации 

<

дата>, номер регистрации - №...

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Бизнес Фаворит» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 г.