Дело №2-645/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 06 июня 2017 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головко М.В.,

с истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «ГУ ЖКХ» ФИО2,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ОАО «ГУ ЖКХ» о признании договора недействительным о взыскании суммы задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Невинномысский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями к ОАО «ГУ ЖКХ».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2016 г., согласно п. 1.2 заключенного трудового договора №1086 от 01.11.2016 г. с обособленным подразделением «Ставропольское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», она была трудоустроена на должность уборщика служебных помещений, на 0,75 тарифной ставки. В соответствии с п. 6.1 трудового договора, за выполнение ею обязанностей предусмотренных договором, ей был установлен должностной оклад в размере 9200 рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени. Однако, согласно п.п. 5.2, 5.3 договора, была установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Время начала и окончания рабочего дня с понедельника по пятницу с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., что в соответствии со ст. 91 ТК РФ, является нормальной продолжительностью рабочего времени. Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Согласно ст. 2 ТК РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное для человека существование для него самого и его семьи. Также, в соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Свою трудовую деятельность, согласно указанного выше трудового договора, она осуществляла добросовестно, являлась на рабочее место вовремя и трудилась согласно распорядку дня, выполняла свои трудовые обязанности на протяжении всего рабочего дня всю рабочую неделю, каких-либо нареканий или претензий со стороны работодателя ей не высказывалось. Поскольку, она трудилась 40-часовую рабочую неделю (по 8 часов в день, на протяжении 5 рабочих дней в неделю), то есть нормальную продолжительность рабочего времени, то оплата ее труда в размере 9200 рублей (0,75 тарифной ставки) является незаконной и нарушает ее Конституционные и трудовые права. Считает, что исходя из количества и качества затраченного ею труда, оплата ее трудовой деятельности должна составлять не 0,75 тарифной ставки, а одну тарифную ставку, что составит 12 266,67 рублей в месяц. Также, поскольку, она была трудоустроена уборщиком служебных помещений в обособленном подразделении «Ставропольское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на протяжении 5 месяцев (с 01.11.2016 по 31.03.2017), считает, что ответчик обязан выплатить ей сумму задолженности по заработной плате, за 5 месяцев, из расчета одной тарифной ставки (12 266,67 рублей), а всего в размере 15333,35 рублей. Также ответчик, в нарушение заключенного трудового договора и ст. 136 ТК РФ, не выплатил в срок и в полном объеме заработную плату за ее труд. Ей было выплачено: за ноябрь 2016 г. - 7 504 рубля, за декабрь 2016 г. - 6 963 рубля, за февраль 2353,88 рублей, за март 4891,22 рубля, что составляет 21 712,10 рублей, а должно было быть выплачено согласно трудового договора, за 5 месяцев, 46 000 рублей. На данный момент задолженность по невыплаченной заработной плате составляет 24 287,9 рублей. Помимо этого, в связи с незаконными условиями указанными в трудовом договоре №1086 от 01.11.2016 г., в декабре 2016 г., она обратилась непосредственно к директору обособленного подразделения «Ставропольское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО3 с просьбой принять меры по изменению незаконных условий договора, устранению нарушений, и выплате задолженности по заработной плате. Но ответа от него не получила. После этого она была вынуждена обратится в прокуратуру г. Невинномысск с просьбой принять меры, и помочь ей в данной ситуации. Прокуратура направила ее обращение в государственную инспекцию труда Ставропольского края. Однако по сегодняшний день, спустя четыре месяца, она так и не получила ответа, и не была уведомлена о каких-либо результатах. И вынуждена обратится в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Просит суд признать недействительным условия трудового договора, заключенного между ФИО1 и обособленным подразделением «Ставропольское» АО «ГУ ЖКХ» 01.11.2016г., в части установления тарифнойставки (п. 1.2 договора); Признать недействительным условия трудового договора, заключенного между ФИО1 и обособленным подразделением«Ставропольское» АО «ГУ ЖКХ» 01.11.2016 г., в части установления должностного оклада в месяц (п. 6.1 договора); Взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате, в связи с задержкой выплаты заработной платы, в размере 24 287,9 рублей; Взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате, в связи с незаконными условиями трудового договора №1086 от 01.11.2016г., в размере 15 333,35 рублей; Взыскать с ответчика затраты на адвоката, в размере 3000 рублей; Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 1389 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика ОАО «ГУ ЖКХ» ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, сославшись на оглашенный в судебном заседании отзыв (л.д. 33-35). 

Представитель третьего лица государственной инспекции по труду и занятости г. Невинномысска будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ). Таким образом, споры о выплате заработной платы - один из видов индивидуального трудового спора, сторонами которого являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ). Для филиалов и представительств право самостоятельного заключения трудовых договоров федеральными законами не предусмотрено. Поэтому для работника, осуществляющего трудовую функцию в филиале, работодателем является само юридическое лицо. При этом руководителю филиала может быть выдана доверенность на право осуществлять наем работников и их увольнение. Однако действовать он будет не от имени филиала, а от имени работодателя - юридического лица.

В данном случае, директор обособленного подразделения «Ставропольское» АО «ГУ ЖКХ» при заключении трудового договора с ФИО1, действовал от имени Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на основании доверенности, выданной Генеральным директором АО «ГУ ЖКХ» № 1679 от 30.09.2016 г.

Соответственно, филиал не является работодателем и стороной индивидуального трудового спора. Кроме того, в соответствии со ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, наделенные в силу закона гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. Филиал в силу положений ст. 55 Гражданского кодекса РФ правами юридического лица не наделен и, следовательно, не может обладать ни процессуальной правоспособностью, ни процессуальной дееспособностью. Следовательно, филиал не может являться истцом и ответчиком в суде, в том числе и по трудовым спорам.

Обособленное подразделение «Ставропольское» АО «ГУ ЖКХ» не имеет даже статуса филиала, согласно Положению об обособленном подразделении «Ставропольское» АО «ГУ ЖКХ» не имеет самостоятельного баланса и расчетного счета.

В рамках статей 42, 43 ГПК РФ АО «ГУ ЖКХ» не может выступать в качестве третьего лица, так как является работодателем по отношению к ФИО1

В соответствии с приказом о приеме работника на работу № 1240-к от 01.11.2016 г. и трудовым договором № 1086 от 01.11.2016 г. ФИО1 принята на работу в группу клининга эксплуатационного участка № 01 обособленного подразделения «Ставропольское» АО «ГУ ЖКХ» на должность «уборщик служебных помещений» на 0,75 ставки с окладом согласно штатного расписания 9 200 (девять тысяч двести) руб. 00 коп.

В соответствии с разделом 3 трудового договора № 1086 от 01.11.2016 г. работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, локальными нормативными актами Работодателя и должностной инструкцией, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Частью 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (№№ Т-12 и № Т-13) (утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1).

Согласно табелям учета рабочего времени в период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. ФИО1 работала пять дней в неделю (с понедельника по пятницу, выходной день суббота и воскресенье) по шесть часов в день.

С 09.01.2017 г. ФИО1 переведена на должность «уборщик внутренних помещений» на полную ставку с окладом 9 200 (девять тысяч двести) руб. 00 коп. (приказ о переводе работника на другую работу № 892-к от 09.01.2017 г.) что также подтверждается табелями учета рабочего времени за период с 09.01.2017 г. по 31.03.2017 г.

Довод Истца о том, она работала 40-часовую рабочую неделю по 8 часов в день на протяжении пяти дней в неделю безоснователен.

Режим работы в военном комиссариате города Невинномысска и Кочубеевского района Ставропольского края, где непосредственно выполняла свои трудовые обязанности ФИО1, с 8-30 до 17-30, что официально подтверждается информационным письмом, направленным в адрес директора ОП «Ставропольское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО3 за подписью Военного комиссара города Невинномысска и Кочубеевского района ФИО4. Истцом ФИО1 не представлены доказательства ее работы по 8 часов в день.

Механизмы, заложенные в трудовом законодательстве, позволяют не применять условия договоров, ухудшающие положение работников по сравнению с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 8 ТК).

В данном случае трудовой договор № 1086 от 01.11.2016 г., заключенный с ФИО1 не содержит условий ухудшающих положение работника.

Доводы истца о тарифной ставке 12 266,67 руб. не нашли свое подтверждение исследованными материалами дела. 

Кроме того, согласно справки № 32/13-55 и расчетного листка за март 2017 года ответчиком погашена задолженность по заработной плате перед истцом в полном объеме. 

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Кроме того, суд считает необходимым отказать во взыскании расходов на оплату услуг адвоката, в размере 3000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1389 рублей, так как ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным условий трудового договора, заключенного между ФИО1 и обособленным подразделением «Ставропольское» АО «ГУ ЖКХ» 01.11.2016г., в части установления тарифной ставки (п. 1.2 договора); О признании недействительным условий трудового договора, заключенного между ФИО1 и обособленным подразделением «Ставропольское» АО «ГУ ЖКХ» 01.11.2016 г., в части установления должностного оклада в месяц (п. 6.1 договора); о взыскании с ответчика сумму задолженности по заработной плате, в связи с задержкой выплаты заработной платы, в размере 24 287,9 рублей; о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате, в связи с незаконными условиями трудового договора №1086 от 01.11.2016г., в размере 15 333,35 рублей; о взыскании с ответчика затрат на адвоката, в размере 3000 рублей; о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 1389 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09.06.2017 года.

Судья М.В. Головко