УИД: 

Дело № 2-156/2025 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (ранее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ... между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности ...... рублей. 

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ... по .... 

Заключительный счет был направлен ответчику ..., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

... банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ... и актом приема-передачи прав требований от .... 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет ...... рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ..., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно в размере ...... рублей, государственную пошлину в размере ...... рублей.

Определением суда от 19.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк» (л.д. 110-111).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 168,169), при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, также указал, что задолженность была погашена в ходе исполнительного производства. 

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ТБанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 170).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., включающий в себя: Заявление-Анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 22-29).

Заемщику предоставлен кредит с лимитом ...... рублей, до ...... дней беспроцентный период. Процентная ставка по операциям покупок ...... % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям ......% годовых. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – не более ......% от задолженности мин. ...... руб., составляет ......% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности ...... руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях ......% плюс ...... руб.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иных платежей в сроки и порядке, установленные кредитным договором. 

Обязательства по выдаче кредита банком были исполнены полностью путем предоставления кредитной карты. 

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по карте, в результате чего у него образовалась задолженность. 

Банк направил ФИО1 заключительный счет, в котором уведомил об истребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ... по ... в сумме ...... рублей, и расторжении договора (л.д. 30). Обязательства заемщиком не исполнены.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

... АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 33-43). 

Согласно выписке из акта приема передачи прав требования, банк передал ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №... на общую сумму ...... рублей ...... копейку (л.д. 32).

АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования (л.д. 31).

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте по состоянию на ... составляет ...... рублей, из текста искового заявления следует, что указанная задолженность образовалась за период с ... по ... (л.д. 9).

Оценивая доводы ответчика, суд учитывает следующее.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, ... ФИО1 был начислен первый штраф за просроченный платеж, ... имело место пополнение счета, ... был начислен второй штраф за просроченный платеж, с ... каких-либо платежей по кредитному договору не производилось.

Таким образом, начиная с ... кредитор знал о нарушении своих прав заемщиком, и срок исковой давности начал исчисляться со ....

Судом установлено, что ... АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 173-176).

... мировым судьей судебного участка ...... вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по договору №... от ... за период с ... по ... в сумме ...... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ...... рублей, штрафные проценты и комиссии в размере ...... а также возврат госпошлины в сумме ...... рублей. 

Таким образом, судебным приказом с ответчика в пользу кредитора взыскана денежная сумма ...... рублей ...... копейка.

Данная сумма полностью соответствует сумме требований, переданных банком в пользу ООО «Феникс» по договору уступки прав.

Согласно ответу ОСП Фрунзенского района г. Владимира от ... на запрос суда, на основании судебного приказа №... в указанном подразделении в отношении ФИО1 возбуждались исполнительные производства:

- ... №... с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам ...... рублей, окончено ... по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- ... №... с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам ...... рублей, окончено ... фактическим исполнением.

Материалы исполнительных производств уничтожены за истечением срока хранения (л.д. 167).

Доказательств обжалования банком или ООО «ПКО «Феникс» действий судебных приставов ОСП Фрунзенского района г. Владимира по вопросам окончания исполнительных производств, признания данных действий незаконными, стороной истца и третьим лицом не представлено и судом не установлено.

Таким образом, задолженность по договору №... от ... за период с ... по ..., как следует из ответа ОСП Фрунзенского района г. Владимира, формально являлась погашенной по состоянию на ... в полном объеме.

С ... по дату подачи искового заявления ... истекло более трех лет.

Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка ...... №... следует, что правопреемство взыскателя с АО «Тинькофф Банк» на ООО «ПКО «Феникс» в рамках указанного дела не производилось.

Также, из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка ...... №... следует, что ... АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ... (л.д. 177-188). 

Определением мирового судьи от ... в выдаче взыскателю АО «Тинькофф Банк» дубликата судебного приказа №... от ... было отказано, поскольку сам судебный приказ был отменен.

Вышеуказанное определение суда обжаловано не было.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о полном погашении задолженности в ходе исполнительного производства, а также истекли сроки исковой давности, суд приходит к выводам, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ИНН ) к ФИО1 (СНИЛС ) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 за период с ... по ... в сумме ...... рублей ...... копеек - отказать.

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 28 января 2025 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 28 января 2025 года

Судья: подпись Р.А. Синягин 

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-156/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина