Дело №1-229/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Улыбышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Алленовой С.Л.,

защитника Федченко О.С., предоставившей удостоверение №1191 от 16.09.2015 и ордер №177 от 06.09.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело №11901080028000195 по обвинению 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

04.05.2016 Хабаровский районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

09.03.2016 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.05.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

20.12.2016 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 74, 70 УК РФ присоединены приговора от 09.03.2016 и от 04.05.2016, назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы;

22.09.2017 условно-досрочное освобождение на основании постановления от 11.09.2017 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска на срок 1 год 6 месяцев 21 день, 

задержанного 29.03.2019 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (Т. 1 л.д. 82-87), с 31.03.2019 по 27.05.2019 находился под домашним арестом (Т. 1 л.д. 106-107), 

27.05.2019 покинул место жительства;

28.05.2019 Кировским районным судом г. Хабаровска был объявлен в розыск, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу;

задержан 12.06.2019 (Т. 2 л.д. 180), находящегося под стражей с 12.06.2019 по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Р.А.О. группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО10 и ФИО8 (осуждены приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, вступившим в законную силу), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 Р.А.О. в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ДАТА, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ранее знакомыми ФИО10 и ФИО8, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, распределив между собой преступные роли, а именно: ФИО3 совместно с ФИО10 должны проникнуть в открытый гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вынести из него имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: два металлических ведра с гидроизоляционной краской, стоимостью каждое 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, гидротрансформатор стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, четыре тормозных колодки, стоимостью за одну 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тельферную лебедку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, обрезки алюминиевых проводов в оболочке и металлические троса и передать данное имущество ФИО8, в свою очередь ФИО8, согласно определенной ему преступной роли, переданное ему имущество должен отнести к гаражу №, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а в последующем совместно с ФИО1 Р.А.О. и ФИО10 погрузить в автомобиль и вывести данное имущество в пункт приема металла. 

Реализуя свой преступный, корыстный умысел ФИО1 Р.А.О. в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно со ФИО8 и ФИО10, проследовал с ФИО10 к гаражу №, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, вблизи которого их ожидал ФИО8, после чего, ФИО1 Р.А.О. совместно с ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО8, согласно отведенной им преступной роли, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что их действия носят тайный характер, через открытые ворота гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашли в указанный гараж, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. 

Далее ФИО1 Р.А.О., в вышеуказанный период времени, находясь совместно с ФИО10 в гараже №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> вынесли из него имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно: два металлических ведра с гидроизоляционной краской, стоимостью каждое 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, гидротрансформатор, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, четыре тормозных колодки, стоимостью за одну штуку 

<

данные изъяты> рублей, обшей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тельферную лебедку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, обрезки алюминиевых проводов в оболочке и металлические троса, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, передав данное имущество ФИО8 

В свою очередь ФИО8, находясь в вышеуказанный период времени, вблизи вышеуказанного гаража, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 Р.А.О. и ФИО10, переданное ему вышеуказанное имущество, поочередно перенес к гаражу №, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> «а», после чего, ФИО1 Р.А.О., в вышеуказанное время, совместно с ФИО10 и ФИО8 с целью транспортировки похищенного ими вышеуказанного имущества, осуществил заявку ранее не знакомому ФИО9 на перевоз данного имущества, не посвящая в их преступные намеренья. ФИО9 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 Р.А.О., ФИО10 и ФИО8 дал свое согласие и в вышеуказанный период времени подъехал к гаражу №,расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее ФИО1 А.Р.О. в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО10 и ФИО8, погрузил совместно с ФИО10 и ФИО8 в кузов автомобиля, под управлением ФИО9 имущество и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 Р.А.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Р.А.О. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил рассмотреть дело без его участия. 

Адвокат Федченко О.С. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указала, что согласна и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 Р.А.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 Р.А.О. квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд приходит к выводу о том, что кража имущества у Потерпевший №1 совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшего.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в иное хранилище, также установлен судом исходя из незаконности проникновения в гараж, который является иным хранилищем. 

Суд приходит к выводу о том, что преступление совершено в группе лиц по предварительному сговору, так как действия подсудимого были согласованы с ФИО10 и ФИО8, роли между собой которые распределили заранее. Действовал подсудимый с ними совместно и согласовано.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 Р.А.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется посредственно, допрошенным свидетелем ФИО12К., являющейся матерью подсудимого, характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что подсудимый не имеет места работы, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по постановлению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.09.2017 на срок 1 год 6 месяцев 21 день, что в его действиях образует рецидив преступлений. 

Исходя из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 Р.А.О. вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО1 Р.А.О. с указанием всех обстоятельств совершенного преступления, проверка показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 Р.А.О., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Учитывая изложенное, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В случае совершения преступления в соучастии на основании ст. 67 УК РФ учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая обстоятельства при которых ФИО1 Р.А.О. освободился 22.09.2017 из мест лишения свободы и вновь в период условно-досрочного освобождения совершил ДАТА преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 Р.А.О. наказание, связанное с реальным лишением свободы и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. 

Кроме этого, обсуждая вопрос о назначении наказания, суд исходит из того, что ФИО1 Р.А.О. при избранной мере пресечения в виде домашнего ареста по настоящему уголовному делу неоднократно нарушал запреты в период домашнего ареста, которые фиксировались уголовно-исполнительной инспекцией, при этом, ДАТА вообще покинул место жительство, был объявлен судом в розыск ДАТА и задержан ДАТА. 

Следовательно, разрешая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что необходимо назначать наказание по правилам, предусмотренной ст. 70 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение, поскольку цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 Р.А.О. наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 Р.А.О. – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что следует применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 Р.А.О. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420). 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить ФИО1 Р.А.О. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы оснований для изменения меры пресечения не установлено.

Вещественные доказательства: обрезки проводов из алюминия, металлических тросов, два ведра марки «Ecomast» из металла красного цвета с крышками, тормозные колодки на грузовой автомобиль «Хино Ренджер» в количестве 4 штук, тельферная лебедка из металла с металлическими цепями, гидротрансформатор на автомобиль «Тойота Тоун Айс» - возвращены законному владельцу Потерпевший №1

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион – возвращен законному владельцу ФИО9 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.09.2017, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, определенную на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.12.2016 и окончательно назначить ФИО1 Р.А.О. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 Р.А.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 11.09.2019. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания с 29.03.2019 по 30.03.2019 из расчета один день задержания за один день лишения свободы; время нахождения под домашним арестом с 31.03.2019 по 27.05.2019 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время нахождения под стражей с 12.06.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО1 Р.А.О. подлежит освобождению.

Вещественные доказательства: обрезки проводов из алюминия, металлических тросов, два ведра марки «Ecomast» из металла красного цвета с крышками, тормозные колодки на грузовой автомобиль «Хино Ренджер» в количестве 4 штук, тельферная лебедка из металла с металлическими цепями, гидротрансформатор на автомобиль «Тойота Тоун Айс» - возвращены законному владельцу Потерпевший №1, в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество, снять.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион – возвращен законному владельцу ФИО9, в связи с чем, наложенное ограничение на указанное имущество, снять.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.