12-149/2020

42RS0019-01-2020-007004-83 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Новокузнецк 26 ноября 2020 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит восстановить срок обжалования, постановление отменить, мотивируя тем, что со стороны заявителя отсутствовало самовольное занятие земельного участка. 

Заявитель ФИО1 суду пояснила, что спорный земельный участок не занимала. Принадлежащий ей земельный участок огорожен с четырех сторон, спорный земельный участок находится за пределами ее земельного участка. Кто установил штакетник вдоль одной стороны спорного земельного участка ей не известно. О составлении протокола, рассмотрении дела она не была извещена. Копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у начальника отдела ФИО2. 

Защитник Черненко Е.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она проводила обследование спорного земельного участка, составляла акт проверки и протокол по делу об административном правонарушении. В ходе осмотра спорного земельного участка, проведенного зимой 2019 года, ею было установлено, что он огорожен единым забором с земельным участком ФИО1, поэтому она сделала вывод, что спорный земельный участок использует ФИО1. Земельный участок ФИО1 огорожен профлистом, однако, как продолжение ее забора спорный участок также огорожен несколькими штакетинами, которые были видны из-под снега.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела копия постановления Главного государственного инспектора Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту жительства ФИО1, однако, по зависящим от нее обстоятельствам не была ею получена, и конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения.

При этом копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у начальника отдела ФИО2, срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба на данное постановление ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая необходимость обеспечения гражданам, юридическим лицам условий для реализации их прав и свобод, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 фактически не знала о возбужденном в отношении нее делом об административном правонарушении, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>.

По результатам проведенной проверки должностным лицом был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, а также в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как установлено судом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесены в ее отсутствие и без ее надлежащего уведомления, что является с существенным нарушением процессуальных требований.

Таким образом, Главный государственный инспектор Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении, лишил ФИО1 возможности реализовать гарантированные ей законом процессуальные права при осуществлении в отношении нее административного производства, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления Главного государственного инспектора Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление Главного государственного инспектора Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Г.Коптева