Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием заместителя прокурора Знаменского района Тамбовской области Бударина А.С.,

при секретаре Сторожук С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Квартира предоставлялась ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 14272. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 она отнесена к числу служебных жилых помещений. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО1 Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире никто не проживает. Поскольку в настоящее время ответчики не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило ФИО1 требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование было получено, однако до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны ответчиков нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право пользования ФИО2 и ФИО1 служебным жилым помещением по вышеназванному адресу; снять ФИО1 с регистрационного учета.

Определением суда от 25 июля 2019 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, уполномоченный решать вопросы обеспечения жильём гражданского персонала Вооруженных Сил РФ (л.д. 97). 

Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2019 г. производство по делу в части исковых требований к ФИО2 на основании ст. 220 ГПК РФ прекращено в связи со смертью ответчика. 

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования (л.д. 109).

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и Департамента жилищного обеспечения Минобороны России в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ по доверенности ФИО4 поступил, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения, исковые требования Минобороны РФ – удовлетворить. Ссылается на то, что ответчики не состоят с Министерством обороны РФ в служебных и трудовых отношениях, а, следовательно, обязаны освободить служебное жилое помещение. Чего до настоящего времени не сделали (л.д. 67). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что другого жилья, кроме как спорной квартиры, у него нет; он всю жизнь там прожил. В настоящее время он поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищные условий. На уточняющие вопросы ответил, что квартира предоставлялась его матери ФИО2, работавшей в войсковой части, она умерла в тот момент, когда уже не работала в войсковой части; сам он не работает в организации, относящейся к Министерству обороны РФ; группы инвалидности не имеет, пенсионером не является. 

Выслушав ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 2, 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Пунктом 11 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введённого в действие Приказом Министра Обороны СССР от 10 ноября 1975 г. № 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте" (утратил силу после издания приказа Минобороны РФ от 26 июня 2000 г. № 334) предусматривалось, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебную жилую площадь, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. 

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. 

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма. 

По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, не может быть сохранено при прекращении прав последнего.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в настоящее значится его нанимателем (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 37, 38).

Квартира предоставлялась его матери ФИО8 на семью из трех человек, в том числе ответчика ФИО1 Что подтверждается талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). На тот момент жилое помещение имело адрес: 

<

адрес>. Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен ныне существующий адрес (л.д. 91,92, 93, 94-95). 

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области № 126 от 27.05.1994 г., вынесенным в соответствии с требованиями статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, спорная квартира, в числе других, расположенных в доме № в закрытом городке 

<

данные изъяты>, была включена в число служебных (л.д.39). Данное постановление до настоящего времени не отменено и не оспорено.

Сведений о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N42, и подп. «м» п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. N1053 Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее от имени Российской Федерации управление и распоряжение спорной квартирой, или ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, у которого квартира находится на праве оперативного управления, принимали решение о её исключении из числа служебных, в материалы дела не представлено. Следовательно, до настоящего времени она имеет статус служебной, и вопрос о сохранении за ответчиком права пользования подлежит разрешению с учетом норм, регулирующих правоотношения по найму специализированного жилого помещения. 

Согласно справке врио командира войсковой части 14272 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояла с войсковой частью 14272 в трудовых отношениях в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). То есть с ДД.ММ.ГГГГ её трудовые отношения с войсковой частью 14272 были прекращены. Что в силу вышеприведенных норм является основанием для прекращения её права пользования спорной квартирой. 

В связи с этим, учитывая, что ответчик ФИО1 вселялся в квартиру как член семьи нанимателя служебного жилого помещения, то его право пользования, будучи производным от прав нанимателя, также подлежит прекращению.

Сам ответчик ни в трудовых отношениях ни с войсковой частью 14272, ни с иной организацией, относящейся к Министерству обороны РФ, не состоит. И сведений о том, что непосредственно ему выдавался ордер на право занятия спорной квартирой либо с ним заключался договор найма служебного жилого помещения, суду представлено не было. Следовательно, в настоящее время он занимает служебное жилое помещение не в соответствии с его назначением.

В статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, и статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации изложен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Сведений о том, что ФИО1 относится к одной из указанных категорий лиц, у суда не имеется. В связи с чем - отсутствие у него в собственности или на условиях социального найма другого жилого помещения, а также факт постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, на вывод суда о прекращении его права пользования спорным жилым помещением не влияет.

На основании изложенного исковые требования Минобороны России о прекращении права пользования ФИО1 служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, как способ устранения нарушения прав собственника, подлежат удовлетворению. 

Прекращение права пользования жилым помещением в силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеназванному адресу. 

Требование о выселении ФИО1 из служебного жилого помещения Минобороны России не предъявлялось.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеназванному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 г.