Дело № 2-5952/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях судебного заседания Кульжабаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «УК «Центржилсервис», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания многоквартирного дома, в обоснование которого указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в очной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного 

<

адрес>. Данное собрание не проводилось, указанный в протоколе инициатор собрания ФИО2 собрание не созывала. В соответствии с указанным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, определен владелец специального счета, определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт (вопросов № повестки дня собрания). Данное решение нарушает его права и права других собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку при отсутствии волеизъявления собственников устанавливает порядок уплаты взносов на капитальный ремонт на специальный счет управляющей компании ООО «УК «Центржилсервис». Полагает, что указанное собрание собственников помещений ничтожное по следующим основаниям: никакого собрания собственников на указанный день не проводилось, никто из собственников помещений не помнит о собрании и не принимал в нем участия, доказательств наличия кворума на собрании не представлено. Просит восстановить пропущенный срок подачи искового заявления о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №№ повестки дня, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Омска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании процессуальный статус третьего лица ФИО2 изменен на соответчика. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что о проведении собрания она всех извещала, после проведения собрания она подсчитала все голоса, после чего реестр голосовавших лиц уничтожила. 

Представитель ответчика ООО «УК «Центржилсервис» ФИО5, действующая на основании доверенности, а также представитель ответчика ФИО2 допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что ФИО2 направляла протоколы в государственную жилищную инспекцию, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Бланки голосования были уничтожены ФИО2, так как она полагала, что поскольку имеется протокол общего собрания, то люди смогу прийти и сказать, что собрания проводилось. Кроме того, полагала, что надлежащим ответчиком является ФИО2, поскольку управляющая компания не проводила собрание собственников многоквартирного дома, соответственно является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1).

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ, регламентирующей проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное очное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> по инициативе ФИО2

Обращаясь в суд с требованиями о признании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец ссылался на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, отсутствия извещения о проведении общего собрания, указав, что собрание не проводилось, о наличии оспариваемого решения, оформленного протоколом от 28.02.2017г., истцу стало известно лишьДД.ММ.ГГГГ из ответа на запрос управляющей компании.

Суд находит данные доводы истца состоятельными.

Так, в судебном заседании установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось.

Согласно ответу на запрос, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также бюллетени голосования в Государственную жилищную инспекцию Омской области не поступали. 

Стороной ответчика в материалы дела также не представлены бюллетени голосования, что дает суду основание сомневаться в легитимности проведенного собрания. 

Представленные в материалы дела сообщения о проведении общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>, суд находит ненадлежащим доказательством, поскольку из них согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ не следует, что данное сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом.

Из пояснений, данных в судебном заседании самого инициатора спорного собрания ФИО2, следует, что она уничтожила реестр голосовавших лиц после их подсчета, поскольку полагала, что их существовании нет необходимости.

Доводы ответчика ООО «УК «Центржилсервис» о том, что оспариваемое решение не может быть признанно недействительным, поскольку при его проведении имелся кворум, что следует, из оспариваемого решения, согласно которому в собрании принимали участие собственники помещений, обладающие 69,3% от общего количества голосов, суд находит несостоятельным, в силу вышеизложенного.

Помимо того, что ответчиком ООО «УК «Центржилсервис» не представлено доказательств, подтверждающих сам факт проведения общего собрания от 28.02.2017г., им также не представлено доказательств о доведении до собственников домов оспариваемого решения. 

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, выразившееся в непроведении собрания путем их совместного присутствия, привело к нарушению прав собственников помещений на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятия решения.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума.

Доводы представителя ответчика о том, что принятым решением не затронуты права и законные интересы истцов, судом опровергаются, поскольку при проведении собрания и принятии оспариваемого решения истцы лишены возможности самостоятельно устанавливать и реализовывать свои жилищные права, что противоречит основным началам жилищного законодательства, установленным частью 2 статьи 1 ЖК РФ.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о признании недействительным оспариваемого истцом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истца, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как собственника помещения в указанном многоквартирном доме.

То обстоятельство, что голос истца не мог повлиять на результат голосования, в данном случае правового значения не имеет, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Вопреки доводам ответчика ООО «УК «Центржилсервис» и с учетом заявленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, у суда не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку истцом он не пропущен.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из правовой позиции, изложенной в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Между тем оснований для применения шестимесячного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку данный срок необходимо исчислять со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для собственников дома, где проживает истец.

Из материалов дела следует, что истец о спорном собрании собственников многоквартирного дома узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении спорного протокола от управляющей компании по личному запросу.

Оснований считать, что сведения о принятом решении общего собрания могли быть известны истцу со дня составления протоколов общих собраний, не имеется.

Поскольку, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих сам факт проведения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также доведения решения общего собрания до сведения собственников.

Учитывая тот факт, что инициатором спорного собрания являлась ФИО2, суд полагает, что именно она является надлежащим ответчиком по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведённого в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания многоквартирного дома удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведённого в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. В. Шибанов

Решение не вступило в законную силу