Дело № 2а-664/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 

05 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ пог. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2 по списанию денежных средств в период, указанный в постановлении от 

<

...> г. об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству ....-ИП, а также о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств.

В дополнении, представленном в суд 18.01.2018 административный истец, перечислил положения нормативных актов, которые, по его мнению, были нарушены судебным приставом-исполнителем.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились.

С учетом статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановлением .... должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 

<

...> г. Карташову А.И. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью .... КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ....

<

...> г. в ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ....-ИП (предмет исполнения – административный штраф в размере .....).

<

...> г. судебный пристав-исполнитель принял постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству сроком по 

<

...> г., и далее по 

<

...> г..

Сумма административного штрафа поступила на депозитный счет службы судебных приставов 

<

...> г. по платежному поручению .... и 

<

...> г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО1 не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, полагая, что в период отложения исполнительных действий произведено принудительное взыскание административного штрафа, считая их незаконными и нарушающими права и законные интересы.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на денежные средства.

Таким образом, Федеральный закон не содержит запрета на списание денежных средств должника, находящихся на счете в кредитной организации, вне зависимости от способа и источника их получения, напротив, подобное обращение взыскания является действенной мерой принудительного исполнения.

В этой связи, неуплата административного штрафа в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, явилось основанием для принятия судебным приставом-исполнителем 

<

...> г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Доводы о незаконности такого списания подлежат отклонению, поскольку в распоряжении судебного пристава-исполнителя отсутствовали данные, что на указанные в постановлении счета поступает пенсия должника, иные социальные выплаты, на которые не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 1 статьи 38 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничения по объему исполнительных действий, предоставляя судебному приставу-исполнителю право выбора конкретных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящем случае, судебный пристав-исполнитель в период отложения обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, исключив необходимость применения иных мер принудительного исполнения, которая, как выяснилось позднее, явилась более действенной, способствовавшей окончанию исполнительного производства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Вместе с тем, несмотря на то, что списание денежных средств со счета должника производилось в период отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель не может нести ответственность как за действия кредитной организации, перечислившей денежные средства во исполнение постановления судебного пристава, так и за действия иных лиц, обеспечивших исполнение постановления о назначении административного штрафа.

Поскольку незаконных действий судебным приставом-исполнителем, повлекших нарушение прав административного истца в виде неправомерного списания денежных средств, в рассматриваемом административном споре не допущено, требование о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем возврата денежных средств удовлетворению не подлежит.

С оспариваемыми действиями административный истец ознакомился 

<

...> г., о чем указал в иске, в связи с чем десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя им не пропущен.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2 по списанию денежных средств в период, указанный в постановлении от 

<

...> г. об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....-ИП, а также о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- 

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2019 года.

Судья- М.О. Никулин