РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя истца ФИО1 и ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о взыскании денежной суммы,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Алтея» обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 процентов, начисленных за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано на нарушение ответчиками добровольно принятых на себя договорных обязательств в рамках договоров займа и поручительств от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержала, настаивая на взыскании 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., ответчица ФИО2 возражений по иску не высказал. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явились. При этом отмечается, что кооператив как сторона обозначенных договоров с ответчиками последними об изменении их мест нахождения (проживания), приведенных в текстах этих договоров, не уведомлялся.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы, а также гражданское дело Петрозаводского городской суда Республики Карелия №, суд считает, что исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Алтея», ФИО3 и ФИО4 заключен договор целевого займа №, по которому ответчики под 

<

данные изъяты>% годовых получили 

<

данные изъяты> руб. с условием возврата денег через 

<

данные изъяты> месяцев. Между тем, несмотря на наступление сроков расчетов по займу возврат полученного и платы за него в должном режиме заемщики не обеспечили, что повлекло необходимость судебной защиты истцом своих нарушенных прав – вступившим в законную силу решением Петрозаводский городской суд Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, учитываемым в настоящем деле по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3, ФИО4 и их поручителей ФИО2 и ФИО5 в пользу истца взысканы задолженность по основному долгу, проценты за пользование займом и неустойка. 

Судебное взыскание обозначенных процентов было ограничено заявленным кооперативом периодом просрочки по ДД.ММ.ГГГГ. Однако вплоть по ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена не была, что в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа свидетельствует о праве истца требовать платы за этот займ и за период с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ размер такой платы (процентов) составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Согласно со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. С учетом условий договора поручительств с ФИО2 и ФИО5 за ФИО6 все ответчики должны нести солидарную ответственность, в связи с чем присуждаемое в пользу истца взыскиваются с них по правилам ст.ст. 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики обязаны к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. проценты за пользование займом и 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца. 

Судья К.Л.Мамонов В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 03 августа 2017 года. Судья К.Л.Мамонов