Дело № 12 – 722/17

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 28 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 №18810173170714011872 от 14 июля 2017 года, которым

ФИО2, 

<

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ>,

привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в превышении максимально разрешенной скорости на 37 км/ч.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что 04.06.2015 его автомашина была арестована и изъята из пользования согласно акту изъятия арестованного имущества судебным приставом-исполнителем. Соответственно он не мог пользоваться машиной в момент совершения вмененного ему правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, заявитель в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно данным работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, 13.07.2017 в 00.21 по 

<

адрес>, в г.Ульяновске водитель ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигался со скоростью 57 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 37 км/ч.

Однако из акта изъятия арестованного имущества от 04.06.2015 следует, что указанное транспортное средство изъято у ФИО2 в присутствии понятых в счет обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов. 

Вместе с тем, ФИО2 вменяется совершение правонарушения в период, когда автомобиль в его собственности, владении, пользовании не находился.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Такие обстоятельства по делу установлены, то есть имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по жалобе – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 № от 14 июля 2017 года, которым ФИО2, привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья: А.В. Хуртина