Дело № 3а-314/2024

УИД 26OS0000-04-2024-000169-12

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 17 мая 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., 

при секретаре судебного заседания Суховой В.И., 

с участием: 

административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Правительства Ставропольского края, управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО2, представителя административного ответчика Правительства Ставропольского края ФИО3, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-314/2024 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Правительству Ставропольского края, управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, министерству культуры Ставропольского края о признании нормативного правового акта недействующим в части, 

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее – управление), министерству культуры Ставропольского края о признании нормативного правового акта недействующим в части.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что им на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирном доме по 

<

адрес> с кадастровым номером №, который постановлением Главы администрации Ставропольского края от 1 ноября 1995 года № 600 «О дополнении Списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01.10.81 № 702» (далее - постановление № 600) включен в список памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения под порядковым номером 157, наименование памятника «Особняк», датировка «1918 г.» (далее – объект культурного наследия «Особняк»). На основании постановления № 600 приказом Министерства культуры Российской Федерации от 28 апреля 2017 года № 90755-р указанный объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер №.

О том, что дом является объектом культурного наследия, административному истцу ФИО1 и Г.Г.М. (умерла в 

<

данные изъяты>) стало известно из письма управления от 26 июня 2023 года № 04-04/04-03/5376 «О предоставлении позиции», которым в их адрес направлен состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения и требования к обеспечению доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объекту культурного наследия.

По запросу административного истца ФИО7 управлением направлено письмо от 4 августа 2023 года № 04-04/04-03/6921 «О плане работ по сохранению объекта культурного наследия», содержащее аналогичные ранее направленным документы, а также копию постановления № 600 и копию приказа министерства культуры Российской Федерации от 28 апреля 2017 года № 90755-р, не заверенные надлежащим образом. Копии документов, послуживших основанием для признания дома объектом культурного наследия, представлены не были. В письме указано о проведенном визуальном обследовании объекта, при этом не указывается, когда именно проведено это обследование, кроме того, собственников никто не уведомлял о том, что будет проводиться какое-либо обследование. В письме также указывается на то, что отсутствует утвержденный в установленном законом порядке предмет охраны объекта культурного наследия «Особняк», тогда как постановление, которым дом включен в список памятников истории и культуры, принято в 1995 году.

Письмом управления от 27 сентября 2023 года № 04-04/04-03/8876 «О плане работ по сохранению объекта культурного наследия» административному истцу ФИО1 сообщено, что управление не располагает сведениями о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия «Особняк» в период с 1995 года по 2002 год.

Административные истцы указывают, что на доме отсутствует какая-либо охранная доска; в учетной карточке и паспорте объекта отсутствуют необходимые сведения, предусмотренные Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, и Федеральным законом № 73-ФЗ; отсутствует научная документация, заключение экспертизы, содержащие выводы о том, установлена ли культурная, историческая или архитектурная ценность многоквартирного дома. Акт технического состояния многоквартирного дома, передаваемого в управление собственникам многоквартирного дома от 23 мая 2008 года, акт о приеме-передачи многоквартирного жилого дома от 30 мая 2008 года № 226, утвержденные начальником муниципального учреждения «Управления ЖКХ г. Георгиевска», инвентарное дело не содержат сведений о том, что собственникам передается многоквартирный дом, являющийся объектом культурного наследия.

Полагают, что постановление № 600 нарушает нормы как действовавшего на момент его принятия, так и действующего на сегодняшний день законодательства, включение многоквартирного дома в единый государственный реестр объектов культурного наследия ограничивает права административных истцов как собственников помещений в многоквартирном жилом доме на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом и влечет необоснованные расходы на содержание многоквартирного дома.

Просили суд признать недействующим постановлением Главы администрации Ставропольского края от 1 ноября 1995 года № 600 «О дополнении Списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01.10.81 № 702» в части включения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения под порядковым номером 157, наименование памятника «Особняк», датировка «1918 г.».

Определением суда от 13 марта 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Правительство Ставропольского края.

Протокольным определением от 11 апреля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО8, администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края и управление архитектуры и градостроительства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

В возражениях относительно доводов административного иска представитель управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия и Правительства Ставропольского края ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на соблюдение порядка принятия оспариваемого постановления и указывая, что суды не наделены полномочиями признания объектов не обладающими статусом объекта культурного наследия. Статус объекта культурного наследия «Особняк» не препятствует в пользовании объектом по назначению, на запрещает пользование и распоряжение им (том 1, л.д. 121-125, том 2, л.д. 144-151).

Представителем административного ответчика министерства культуры Ставропольского края ФИО9 представлены возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемым нормативным правовым актом установлен статус дома по адресу: 

<

адрес>, как памятника истории и культуры, а ограничения и требования, установленные относительно памятников истории и культуры, основаны на нормах действующего законодательства. Доказательств несоответствия нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не представлено (том 1, л.д. 180-182).

Представителем заинтересованного лица Министерства культуры Российской Федерации ФИО10 представлены объяснения по существу заявленных требований, согласно которым отсутствие учетных документов на сегодняшний день не может отменить историко-культурную ценность объекта и не является обстоятельством, свидетельствующим о несоблюдении процедуры принятия спорного объекта культурного наследия на охрану. В материалах дела отсутствуют доказательств того, какие права, свободы и законные интересы собственников объекта нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (том 2, л.д. 1-5).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Правительства Ставропольского края, управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО2 поддержал доводы возражений и просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Правительства Ставропольского края ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Административные истцы ФИО5, ФИО6, представитель административного ответчика министерства культуры Ставропольского края, представитель заинтересованного лица Министерства культуры России участия в судебном заседании не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1, л.д. 118-119, том 2, л.д. 140, том 2, л.д. 5).

Заинтересованное лицо ФИО8, представители заинтересованных лиц администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, управления архитектуры и градостроительства Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало.

Судом явка указанных лиц обязательной признана не была.

В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом административных истцов ФИО5 и ФИО6, представителя административного ответчика министерства культуры Ставропольского края, заинтересованного лица ФИО8, представителей заинтересованных лиц Министерства культуры России, администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края и управления архитектуры и градостроительства Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив оспариваемые административными истцами положения нормативного правового акта на их соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, допросив эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы А.В.В.. в качестве специалиста, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края ФИО4, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. 

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

В преамбуле к Федеральному закону № 73-ФЗ говорится о том, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации, имеющего право на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (преамбула Федерального закона № 73-ФЗ). 

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 73-ФЗ).

Одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (абзац второй части 5 этой статьи).

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Ставропольского края от 1 ноября 1995 года № 600 «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01.10.1981 № 702», утвержден Дополнительный список памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения (далее – Дополнительный список).

Согласно пункту 157 Дополнительного списка под государственную охрану взят «Особняк», 1918 г., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 3 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр), за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ.

Объект культурного наследия «Особняк» зарегистрирован в реестре в качестве объекта культурного наследия регионального значения приказом Министерства культуры Российской Федерации от 28 апреля 2017 года № 90755-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», 1918 г. (Ставропольский край) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, объект культурного наследия «Особняк» является включенным в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения в силу прямого указания закона.

Проверяя полномочия Главы администрации Ставропольского края на принятие оспариваемого постановления № 600, суд исходит из следующего. 

В силу пункта «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится охрана памятников истории и культуры. 

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). 

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон № 73-ФЗ.

Статья 4 Федерального закона № 73-ФЗ разделяет объекты культурного наследия на категории в зависимости от значения таких объектов. По данному критерию различаются объекты федерального, регионального и местного значения. 

Пунктами 1, 3 и 4 статьи 9.2, пунктом 9 статьи 18 указанного Федерального закона принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации по сохранению, использованию и популяризации, а также государственной охране объектов культурного наследия регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, который принимает решение о включении объектов культурного наследия регионального значения в реестр.

Согласно пункту 15 статьи 45 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» (действовавшему на момент принятия оспариваемого постановления), к ведению краевого, областного Совета относится объявление находящихся на территории края, области природных и иных объектов, имеющих историческую, экологическую, культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории, природы и культуры, а также установление в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка охраны и использования объектов природного и культурного наследия на территории края, области.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 года № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» (действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления), до начала работы новых органов представительной власти исполнительно-распорядительные функции, закрепленные законодательством Российской Федерации за Советами народных депутатов краев, осуществлялись администрацией соответствующего субъекта Российской Федерации.

Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, на основании Указа Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 года № 363, 7 декабря 1993 года было дано официальное разъяснение отдельных положений Указа Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 года № 617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому под исполнительно-распорядительными функциями, закрепленными законодательством Российской Федерации за Советами народных депутатов краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения в Указе от 9 октября 1993 года понимаются, в том числе полномочия, закрепленные пунктом 15 (в части объявления находящихся на подведомственной территории природных и иных объектов, имеющих историческую, экологическую, культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории, природы и культуры) статьи 45 Закона Российской Федерации «О краевом, областном Совете народных депутатов Российской Федерации и краевой, областной администрации».

В соответствии с Положением об основных началах организации и деятельности органов государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года № 1723 (ред. от 22 декабря 1993 года) «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации»:

в соответствии с основами конституционного строя государственную власть в краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах Российской Федерации осуществляют органы представительной (законодательной) и исполнительной власти (пункт 1 Положения);

органом исполнительной власти в крае, области, городе федерального значения, автономной области, автономном округе является администрация (правительство) края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, руководство деятельностью администрации (правительства) края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа осуществляет глава соответствующей администрации (правительства) (пункт 8 Положения);

администрация (правительство) края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа принимает в пределах своей компетенции правовые акты (постановления, распоряжения) (пункт 11 Положения).

В соответствии с Уставом Ставропольского края, принятым постановлением Государственной думы Ставропольского края от 29 сентября 1994 года № 117-8 ГСК, исполнительную власть в Ставропольском крае осуществляет Губернатор Ставропольского края и возглавляемое им Правительством Ставропольского края (статья 8). 

10 января 1993 года распоряжением Главы администрации Ставропольского края № 12-р утверждено Положение о порядке подготовки, принятии и издании исполнительно-распорядительных документов Главы администрации Ставропольского края, согласно которому после подготовки проекта документа Глава администрации Ставропольского края в пределах своей компетенции принимает постановления и издает распоряжения, которые подлежат обязательному документальному оформлению. Решения, имеющие нормативный характер или наиболее важное значение, издаются в форме постановлений Главы администрации края. Постановления и распоряжения Главы администрации Ставропольского края могут быть опубликованы в печати, если Главой администрации Ставропольского края не установлен иной порядок их гласности (том 4, л.д. 48-52). 

В соответствии со статьей 40 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и паевой, областной администрации» актами краевой, областной администрации являются постановления, распоряжения и приказы. Глава краевой, областной администрации по вопросам, отнесенным к его ведению, принимает постановления и издает распоряжения. Все акты краевой, областной администрации вступают в силу с момента их подписания, если иное не определено в самом акте.

В виду изложенного, полномочия по объявлению находящихся на территории Ставропольского края объектов, имеющих историческую, культурную ценность, охраняемыми памятниками истории и культуры, возлагались на администрацию Ставропольского края и оспариваемое постановление № 600 принято Главой администрации Ставропольского края в соответствии с предоставленными полномочиями, в пределах его компетенции и с соблюдением установленной формы. 

Постановление № 600 вступило в законную силу со дня его подписания и опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) в составе интегрированного банка «Законодательство России».

Доводы административных истцов о нарушении порядка государственного учета памятников истории и культуры при включении спорного объекта в Список памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране, проверены судом и признаны несостоятельными.

В силу статей 9, 10 Закона СССР от 29 октября 1976 года № 4692-IX «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (утратил силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ), статьи 17 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» памятники истории и культуры независимо от того, в чьей собственности они находились, подлежали государственному учету. В целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения. При этом было указано, что государственный учет памятников истории и культуры осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР.

Разделом 2 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203 (далее - Инструкция), установлен порядок государственного учета памятников истории и культуры.

Так, государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников (пункт 9 Инструкции).

Пункт 12 Инструкции предусматривает, что при получении сведений об обнаружении объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций. Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (пункт 15 Инструкции), а также составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ (пункт 16 Инструкции).

Вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника. Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны (пункты 20 и 21 Инструкции).

Применительно к вышеприведенным положениям Инструкции судом установлено, что в отношении объекта культурного наследия «Особняк» был утвержден паспорт объекта культурного наследия, согласно которому памятник архитектуры «Особняк», датирован до 1917 года и расположен по адресу: 

<

адрес>. Характер современного использования: жилые помещения (том 3, л.д. 36-39). 

Названный паспорт содержит сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, в том числе указано, что дом построен в конце XIX-начале XX века; принадлежал одному из сыновей рода С-вых, принадлежащих к сословию мещан. История рода тесно связана с историей города. 

10 марта 2000 года составлена учетная карточка объекта культурного наследия «Особняк», согласно которой здание расположено по адресу: 

<

адрес>. Типологическая принадлежность: памятник архитектуры. Датировка: нач. 20 века. Характер современного использования: жилые помещения. Техническое состояние плохое. Категория охраны: республиканская. Наличие документации: паспорт, фотография, обмеры. Из краткого описания усматривается, что здание является одноэтажным, выполнено из кирпича, перекрытия деревянные. Окна прямоугольной формы. Фасад украшен выступающими плоскими колонами, расчерченными врезными вертикальными линиями. Колонны эти как бы «пронзают» карниз. В центральной части здания между такими колоннами имеется четырехгранное навершие, теряющее объем вверху. Острие, в свою очередь, украшено еще одни аналогичным навершием со шпилем. Архитектурный стиль – русский модерн (том 3, л.д. 40-41).

Из охранной документации на памятник истории и культуры «Особняк» усматривается, что 14 ноября 2000 года представителем госоргана охраны памятников истории и культуры – министерства культуры Ставропольского края, представителем местного органа охраны памятников истории и культуры, представителем балансодержателя произведен технический осмотр памятника истории и культуры местного значения «Особняк», передаваемого по охранному обязательству на баланс Производственного треста жилищного хозяйства. Общее состояние памятника неудовлетворительное. Состояние внешних архитектурно-конструктивных элементов памятника удовлетворительное. Состояние внутренних архитектурно-конструктивных элементов памятника неудовлетворительное (том 3, л.д. 30-35).

20 декабря 2000 года балансодержателю Производственному тресту жилищного хозяйства выдано охранное обязательство по указанному объекту. 

В виду изложенного, вышеприведенный порядок государственного учета памятника истории и культуры «Особняк» был соблюден; представленные копии документов имеют все необходимые реквизиты и в полной мере отвечают положениям Инструкции.

На момент проведения экспертизы в отношении принадлежащего заявителям объекта отсутствовал документ, регламентирующий порядок проведения такой экспертизы, содержащий требования к форме и содержанию экспертного заключения. Действующее на момент проведения экспертизы и принятия оспариваемого акта законодательство не предусматривало и участие собственника выявленного объекта культурного наследия в проведении экспертизы. Положение о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569, не указывает на возможность его применения к объектам, в отношении которых ранее такая экспертиза проведена.

В связи с изложенным, отсутствие в Государственном архиве Ставропольского края, а также в органах местного самоуправления Георгиевского района документов о проведенной экспертизе не свидетельствует о непроведении такой экспертизы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, включая наличие учетной карточки и паспорта объекта культурного наследия, отсутствие каких-либо документов на сегодняшний день, безусловно, не может отменить историко-архитектурную ценность спорного объекта и не является обстоятельством, свидетельствующим о несоблюдении процедуры постановки памятника на учет.

Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 73-KГ18-11.

Историко-архитектурная ценность спорного объекта подтверждена как ранее приведенными документами, а также исторической справкой, подготовленной ГБУЗ СК «Ставропольский государственный музей-заповедник» на основе анализа как общедоступных источников, так и материалов из фондов Ставропольского историко-культурного и природно-ландшафтного музея-заповедника имени Г.Н. Прозрителева и Г.К. Праве (том 3, л.д. 228-229).

Более того, историко-архитектурная ценность объекта культурного наследия «Особняк» подтверждена показаниями допрошенного в ходе судебного заседания 17 мая 2024 года в качестве специалиста эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы А.В.В., который пояснил, что объект культурного наследия «Особняк» обладает историко-культурной ценностью, что зафиксировано в нормативно-правовом акте. Объект относится к стилю модерн, являющемуся уникальным в связи с ограниченным количеством. Здания этого стиля обладают определенными художественными качествами. Выявление культурно-исторической значимости проводилось либо администрацией, либо обществом охраны памятников, они составляли описание и подавали соответствующие запросы в органы власти. Понятия «историко-культурная экспертиза» не было, в связи с чем экспертиза не проводилась.

Также из материалов дела следует, что 13 октября 2023 года главным специалистом отдела по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия Г.Д.Г. составлен акт № 04-27/435-А по итогам проведения осмотра состояния объекта культурного наследия «Особняк», согласно которому установлено, что объект представляет собой одноэтажное кирпичное здание, построенное в конце XIX-начале XX века в стиле русский модерн. Главное украшение дома – четырехгранный шатер и три пары зубцов – улиток (том 1, л.д. 154-168).

В материалы дела представлен паспорт объекта культурного наследия (рег. №), составленный 17 октября 2023 года (том 1, л.д. 169-171).

17 января 2024 года приказом управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия № 50 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», 1918 года (том 1, л.д. 142-153).

При таких обстоятельствах, учитывая как законодательство, действующее на момент принятия оспариваемого постановления № 600, так и законодательство, действующее в настоящее время, суд приходит к выводу, что объект «Особняк» является памятником архитектуры и на момент возбуждения данного административного дела более двадцати пяти лет находился под охраной государства как объект культурного наследия, который не утратил культурной ценности до настоящего времени. 

Иное бы ставило под угрозу гарантированное статьей 44 Конституции Российской Федерации право каждого на доступ к культурным ценностям, реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры. 

Доказательств того, что указанный памятник истории и культуры таковым не является, суду не представлено. 

Обжалуемые заявителями положения постановления № 600 не противоречат положениям Конституции Российской Федерации, перечисленным законам и подзаконных актов.

Поскольку в силу статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, принятие постановления № 600 само по себе не свидетельствует о нарушении каких-либо прав заявителей.

Наличие или отсутствие на объекте культурного наследия «Особняк» охранной доски не относится к процедуре принятия постановления № 600 и не может служить основанием для оспаривания нормативного правового акта. При этом согласно пункту 3 статьи 27 Федерального закона № 73-ФЗ обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия возлагается на собственников и иных зонных владельцев объектов культурного наследия.

Доводы заявителей об отсутствии информации о том, что спорный объект относится к объектам культурного наследия, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления № 600, так как действовавшим на момент его принятия законодательством не предусматривалась обязанность органов власти по уведомлению собственников памятников истории и культуры о включении таких памятников в соответствующие списки.

Более того, из материалов дела усматривается, что по акту приема-передачи от 30 мая 2008 года № 226 организация-сдатчик Георгиевское муниципальное унитарное предприятие «Производственный трест жилищного хозяйства» передало многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, уполномоченному собственнику 

<

адрес> – П.Г.С. (супруг административного истца ФИО5) на основании постановления главы г. Георгиевска от 22 января 2007 года № 53 (том 1, л.д. 67-68). Также организацией-сдатчиком передан технический паспорт указанного объекта недвижимости, озаглавленного как «Технический паспорт памятника архитектуры «Особняк», 

<

адрес>. Копия» (том 1, л.д. 58-63).

Указанное опровергает доводы административных истцов об отсутствии на момент передачи жилых помещений в собственность информации о том, что многоквартирный жилой дом является объектом культурного наследия. 

Также суд считает необходимым согласиться с доводами административного ответчика о том, что целью заявленных требований является исключение объекта культурного наследия «Особняк» из реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 73-ФЗ исключение объектов культурного наследия из реестра осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации:

1) в отношении объекта культурного наследия федерального значения – по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы;

2) в отношении объекта культурного наследия регионального значения – по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения – согласованного с органом местного самоуправления).

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 73-ФЗ исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Порядок проведение государственной историко-культурной экспертизы регламентирован Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569.

Таким образом, законодательно установлен порядок исключения объекта культурного наследия из реестра. При этом суды не наделены полномочиями признания объектов не обладающими статусом объекта культурного наследия.

С учетом приведенных выше положений закона доводы административных истцов о несогласии с постановлением № 600 в оспариваемой части по существу направлены на преодоление установленного порядка исключения из реестра объекта культурного наследия «Особняк», что в силу закона осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации. Поэтому заявление настоящих требований является неверно избранным способом защиты нарушенного, как полагают административные истцы, права, который не приведет к его восстановлению.

Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – с точки зрения их относимости допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, ФИО5 и ФИО6

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Правительству Ставропольского края, управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, министерству культуры Ставропольского края о признании недействующим постановления Главы администрации Ставропольского края от 1 ноября 1995 года № 600 «О дополнении Списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01.10.81 № 70» в части включения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения под порядковым номером 157, наименование памятника «Особняк», датировка «1918 г.» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья Ж.А. Пшеничная