РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18.11.2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3404/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ответчиком и ООО «Экспобанк» 08.07.2017г. заключен кредитный договор 

<

№>-ДО/ПК на сумму 671 213,87 рублей на срок до 25.11.2022г., с уплатой 23% годовых, под залог ТС Nissan Juke, 2011г. выпуска, идентификационный номер 

<

№>, ПТС 

<

адрес>. Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по ссудному счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, банк направил уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Указанные требования заемщиком не были выполнены. В соответствии с условиями договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнений условий договора в размере 1,3% от суммы просроченого платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых- если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты и 0,1% от указанной суммы- если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. Задолженность ФИО2 по кредитному договору на 09.06.2020г. составляет 459 908,73 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 441 996,61 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 4 053,54 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг- 126,63 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 12 347,42 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 1 384,53 рублей. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

№>-ДО/ПК от 08.12.2017г. с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 459 908,73 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 799,09 рублей, взыскать с ФИО6 сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 09.06.2020г. по дату расторжения договора кредита включительно и обратить взыскание на заложенное имущество ТС ТС Nissan Juke, установив начальную стоимость в размере 226 800 рублей, путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, ее представитель ФИО3 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, хочет продолжить уплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Экспобанк» и ФИО2 08.12.2017г. заключен кредитный договор 

<

№>-ДО/ПК на сумму 671 213,87 рублей на срок до 25.11.2022г., с уплатой 23% годовых, под залог ТС Nissan Juke, 2011г. выпуска, идентификационный номер 

<

№>, ПТС 

<

адрес>. Залог оценен в 567 000 рублей. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк направил уведомление о досрочном погашении кредита и уплате начисленных процентов. Указанные требования заемщиком не были выполнены. 

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с действующими условиями и тарифами кредитного договора, а также обязался их соблюдать. 

Заемщик ФИО2 свои обязательства по своевременной уплате займа и процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, размер общей задолженности по кредиту на 09.06.2020г. составляет 459 908,73 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 441 996,61 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 4 053,54 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг- 126,63 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 12 347,42 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 1 384,53 рублей. 

Расчеты истца произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорены.

На день рассмотрения иска в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства, доказательств уважительных причин не исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом за период с 10.06.2020г. по день рассмотрения дела с ответчика предлежит взысканию сумма процентов за пользование суммой кредита из расчета 441 996,61 (основной долг) * 23% *проценты за год /365 * 161 (количество дней с 10.06.2020г. по 18.11.2020г. = 44 818,45 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 заключила кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнила, существенно нарушила условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Судом также установлено, что в целях в обеспечение исполнения ФИО2 своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог ООО «Экспобанк» было передано транспортное средство Nissan Juke, 2011г. выпуска, идентификационный номер 

<

№>, ПТС 

<

адрес>.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.28.1, 28.2 Закона "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Аналогичные требования изложены в части 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями предоставления кредита предмет залога оценен сторонами в размере 567 000 рублей.

При этом пунктом 5.2.6 общих условий договора потребительского кредита определено, что первоначальная стоимость заложенного товара (имущества приобретаемого с использованием кредита) равна 40% оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 226 800 рублей (40% от 567 000). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнила, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному договору от 08.12.2017г. может быть обращено на заложенное имущество, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 226 800 рублей. 

В соответствии с положениями ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждено, что банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчиком кредитные денежные средства получены, однако в установленные сроки не произведены возврат кредита и уплата процентов.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, задолженность перед истцом не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований и о расторжении договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования ООО «ЭкспоБанк» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 13 799,09 рублей. Так же с ответчика подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№>-ДО/ПК от 08.12.2017г.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 504 727,18 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 799,09 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Nissan Juke, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, ПТС 

<

адрес>, установив начальную стоимость в размере 226 800 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 544,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 19.11.2020 года.

Судья подпись К.В.Апостолов