К делу №2-5643/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В., 

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: истца - ФИО1 и его представителя ФИО2 (

<

...>), представителя ответчика ООО «Кубанские продукты» - ФИО3 (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Кубанские продукты» о взыскании заработной платы за фактически проделанную работу, компенсации морального вреда в связи вынужденной потерей работы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кубанские продукты» о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате в размере 29.400 руб. 00 коп., а также компенсации морального вреда в сумме 40.000 руб. 00 коп., мотивиров тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 

<

...> по 

<

...> год в должности водителя-экспедитора, с режимом работы полный рабочий день, что подтверждается трудовым договором 

<

...> от 

<

...>, где также указано, что его заработная плата составляет 3.000 рублей в месяц. Однако фактически заработная плата истца являлась существенно большей -30.000 - 45.000 рублей в месяц, и остальную часть заработной платы директор общества - Е выплачивал истцу отдельно за фактические выполненную им работу, зачисляя денежные средства на его банковскую карту. В августе 2018 года директор общества Е отказал истцу в выплате части заработной платы за фактически выполненную работу в июле 2018 года, в связи с поломкой автомобиля, вину за которую работодатель отнес на его счет. По этой причине возник конфликт с работодателем и истец был «вынужден» потерять работу, в связи с чем ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 40.000 рублей. Полагая, что вышеприведенными противоправными действиями ответчика нарушены охраняемые законом права работника, ФИО1 просит иск удовлетворить в полном объеме.

В стадии досудебной подготовки представитель ответчика ООО «Кубанские Продукты» - ФИО3 представила письменный отзыв на иск, в котом по существу заявленных требований возражала, мотивировав тем, что трудовым договором 

<

...> от 

<

...>, заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 установлен режим рабочего времени 10 часов в неделю с 8 до 10 часов, с окладом 3.000 рублей в месяц с суммированным учетом рабочего времени. По инициативе истца трудовой договор был расторгнут на основании поданного им заявления об увольнении по собственному желанию и 

<

...> ФИО1 был уволен по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. В связи с тем, что ФИО1 отказался получить окончательный расчет - оплата за сверхурочные за период с февраля по июль 2018 года, денежные средства почтовым переводом в размере 4.910 руб. 75 коп. были перечислены ФИО1, каких либо других долговых обязательств по заработной плате у работодателя перед ФИО1 нет, кроме трудового договора 

<

...> от 

<

...>, иных договоров с ФИО1 общество не заключало, денежные средства, перечисленные директором Е со своего личного банковского счета на счет ФИО1, не могут являться доказательством выплаты заработной платы. В связи с тем, что истец уволился с работы по собственному желанию на основании собственноручно поданного им заявления, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с формулировкой «вынужденная потеря работы» являются несостоятельными, по этим основаниям просила в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 пояснили, что представленная истцом в суд копия трудового договора является единственным доказательством, подтверждающим условия трудовых отношений - полный рабочий день, подлинного второго экземпляра ему работодатель не представлял, скрытую часть заработной платы директор общества Е отдавал истцу наличными либо перечислял на его банковскую карту, представили в суд распечатки со счета ФИО1 с транзакциями со счета Е как доказательство того, что зачисленные денежные средства на счет истца - это подтверждение оплаты ему заработной платы сверх той, что указана в трудовом договоре, в прениях поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кубанские Продукты» - ФИО3 в своих объяснениях не сообщила сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на иск, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.

Из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из представленной стороной ответчика надлежащим образом заверенной копии трудового договора 

<

...> от 

<

...>, следует, что ФИО1 получил второй экземпляр трудового договора о чем расписался, что не оспаривается стороной истца. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 работал в ООО «Кубанские продукты» с 

<

...> по 

<

...> год в должности водителя-экспедитора, его рабочее время составляло 10 часов в неделю - с 08 до 10 часов при суммированном учете рабочего времени, с окладом 3.000 рублей в месяц (п.9.1.5., п.14, п.18, п.19 договора - л/

<

...>). 

Из положения статьи 99 ТК РФ следует, что сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается только с письменного согласия работника.

Представитель ответчика подтвердил факт переработки (сверхурочной работы) за период с февраля 2018 года по июль включительно 2018 года, так за период с 

<

...> по 

<

...> ФИО1 переработал 8 часов, что составило 818 руб. 16 коп., всего за указанный период выплачено истцу за сверхурочную работу 4.910 руб. 75 коп. 

Также достоверно судом установлено, что ФИО1 уволился с работы по собственному желанию, подав об этом собственноручно написанное им заявление работодателю, что в судебном заседании подтвердил представитель ответчика представленными в суд письменными доказательствами (заявлением ФИО1 и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 

<

...> от 

<

...>), при этом сам ФИО1 подтвердил данные обстоятельства.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено.

При этом суд критически оценивает доводы истца относительно того, что работодатель не вручал ему второй экземпляр трудового договора, а представил только не заверенную ксерокопию недооформленного трудового договора 

<

...>, в который в последующем были внесены дописки; что фактически его заработная плата составляла 30.000 - 45.000 рублей и оговоренную устно большую часть заработной платы директор ООО «Кубанские продукты» Е перечислял ему со своего банковского счета на его, а недоплаченная им задолженность по заработной плате составила 29.400 рублей; что он «вынужденно» потерял работу по вине работодателя и тем самым ему был причинен моральный вред, - находит вышеприведенные доводы несостоятельными, поскольку не были подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами и были опровергнуты стороной ответчика совокупностью представленных доказательств, которые суд оценивает как достоверные и допустимые, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении уточненных исковых требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанские продукты» о взыскании заработной платы (за фактически проделанную работу), компенсации морального вреда в связи вынужденной потерей работы - о т к а з а т ь. 

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 

<

...>, мотивированное решение изготовлено 

<

...>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Решение вступило в законную силу 28.12.2019 года