Дело № 2-713/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, выселении. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, для целевого использования, а именно для строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязался ежемесячно платить сумму кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (поручители) согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. Так же в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор ипотеки (залога) согласно которому ответчик предоставил в залог земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, и возведенные строения на данном земельном участке с использованием кредитных средств. В нарушение договорных обязательств ФИО1 в предусмотренном договором порядке не погашал кредит и не уплачивал проценты. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе основной долг 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Ответчики принятые на себя обязательства по настоящее время не исполняют. На основании изложенного, просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, и жилой дом возведенный на земельном участке по адресу РТ, 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же выселить лиц зарегистрированных в жилом доме. 

В своем заявлении об уменьшении исковых требований истец Акционерное общество «Россельхозбанк» просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе основной долг 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени за своевременную уплату процентов 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, определив начальную цену продажи земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Представители АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, на иске настаивали. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались о судебном заседании. 

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом сторон в порядке заочного производства

Суд ознакомившись с иском, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, для целевого использования, а именно для строительства жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на нее.

Согласно договора об ипотеке (залога) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (залогодатель) в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передает ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (залогодержателю) в залог земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу РТ, 

<

адрес>, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества. Право залогодержателя распространяется так же на здания (сооружения) возведенные залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита в период действия настоящего договора.

Как видно из договоров поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 (поручители), обязались отвечать в полном объеме перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) за исполнение ФИО1 (должник) своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям АО «Россельхозбанк» направленным ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 (заемщик) и ФИО2, ФИО3 (поручители), банк требует погасить просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии с уточненным расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе основной долг 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был получен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, для целевого использования, а именно для строительства жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком был передан в залог банку земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу 

<

адрес>, а также были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3

Как видно из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом не исполнял договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением кредитного договора и дает право АО «Россельхозбанк» требовать от заемщика ФИО1 возврата суммы кредита с причитающимися процентами, с обращением взыскания на находящееся в залоге недвижимое имущество. Ответчиком доказательства об исполнении принятых на себя обязательств на условиях предусмотренных кредитным договором не представлено, истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства своевременно не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору, что предусмотрено условиями Кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку истец АО «Россельхозбанк» требует обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в судебном порядке, то реализация заложенного имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В силу положений п.3.2. Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя распространяется также на здания возведенные залогодателем на земельном участке. Залогодатель обязуется в срок не позднее двух рабочих дней с момент получения документов, подтверждающих факт государственной регистрации права собственности на возведенные здания (сооружения), предоставить залогодержателю копии соответствующих документов и заключить дополнительное соглашение касающегося предмета ипотеки. 

Согласно п.3.3. Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ залоговую стоимость земельного участка передаваемого в залог стороны установили в размере 570000 рублей. 

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскания по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре об ипотеке (залоге), не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежит произвести взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, расположенному по адресу 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость согласно п.3.3. договора залога земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Оценивая требования истца об обращении взыскания на жилой дом (здания, сооружения) возведенной заемщиком на земельном участке суд принимает во внимание, что договором стоимость предмета залога не определены, с ответчиком дополнительное соглашение касающегося предмета ипотеки не заключалось. Пункт 3.2. договора ипотеки не указывает на заключение договора залога в отношении недвижимого имущества не прошедшего государственную регистрацию, предмет залога и его характеристики на момент рассмотрения дела не определены. В материалы дела истцом доказательства о возведении на земельном участке ответчиком какого-либо здания, сооружения или жилого дома не представлены, ходатайств о проведении оценки предмета залога не заявлялись, сведений о регистрации за ответчиком права собственности находящихся на земельном участке объектов недвижимости суду не представлено. Истцом требования об обращении взыскания на незавершенные и незарегистрированные объекты строительства заявлено не было. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на жилой дом (здания, сооружения), возведенной заемщиком на земельном участке не имеется. 

При этом суд принимает во внимание, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество не прекращает ипотеку и не лишает истца права на обращение в суд с соответствующим требованием при наличии соответствующих оснований, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Кроме того, суд учитывает, что стоимость заложенного имущества состоящего из земельного участка на которое обращено взыскание, соразмерен размеру требований залогодержателя. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд присуждает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в счет компенсации судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальную жилую застройку, расположенном по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.