Дело №1-188/2021

26RS0003-01-2021-001187-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 16 марта 2021 года 

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Калинина В.В., 

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание к обязательным работам сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено неотбытое наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, лишением свободы сроком на 41 день с отбытием наказания в колонии - поселении с самостоятельным следованием; 

- апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы сроком на 41 день с отбытием наказания в колонии - поселении с самостоятельным следованием, оставлено без изменения, при этом осужденный не приступил к отбытию указанного наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от ФИО1 поступило заявление об утрате водительского удостоверения.

Приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1, осознавая тот факт, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, кроме того, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак № регион, привел его в движение и осуществлял поездку по территории г.Ставрополя, тем самым подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, возле 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ставрополю с характерными внешними признаками опьянения, за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в 03 часа 45 минут был отстранен ими от управления вышеуказанным автомобилем. В дальнейшем, около 

<

адрес>, на основании п.п.2,3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ставрополю, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом. Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ставрополю, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в специализированном учреждении, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в специализированном учреждении. 

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ без проведения предварительного слушания было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, который ему разъяснил, и он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, также он не само оговаривает себя. 

Защитник подсудимого – адвокат Калинин В.В., заявил, что он согласен с ходатайством ФИО1 о постановлении по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того нарушение прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает. Его подзащитный не само оговаривает себя. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление о признании вины в предъявленном обвинении сделаны подсудимым ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, кроме того обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым ФИО1 его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей обвинения: ФИО6, ФИО7, ФИО8 в ходе дознания, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены в судебном заседании и указаны в обвинительном постановлении.

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит достоверными, не противоречащими друг другу, полученными без нарушений уголовно - процессуального закона, и в своей совокупности, объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления. 

Проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает о доказанности предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, которая положительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, с учетом того, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном с его участием преступлении, он представил органу дознания правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях в ходе его допроса, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства подсудимого ФИО1 - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление по данному уголовному делу, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по ч.2 ст.159 УК РФ, за которое он осужден приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом признания судом в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания в отношении подсудимого, суд также учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. 

При рецидиве преступлений, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд приходит к выводу в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, что срок наказания подсудимому ФИО1 может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из того, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признал отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в том числе при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии – поселения, так как ФИО1 осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, а также о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 и будет справедливым. 

На основании ст.75.1 УИК РФ, суд считает возможным самостоятельное следование осужденного ФИО1 в колонию - поселение для отбытия наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, а также в этот срок подлежит зачету время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчёта один день следования осужденного к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для назначения условного осуждения с применением положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, не имеется. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 314, 316, 317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному уголовному делу наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, а также в этот срок зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчёта один день следования осужденного к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.ч.2,6,7,8 ст.75.1 УИК РФ, он обязан следовать в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно - исполнительной системы Ставропольского края по адресу: 

<

адрес>, соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производится территориальным органом уголовно - исполнительной системы.

В случае уклонения ФИО1 от явки в территориальный орган уголовно - исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и, направляется в колонию - поселение под конвоем, либо ему может быть изменён вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №», переданный в ходе дознания под сохранную расписку свидетелю ФИО8 - оставить ему же, как законному владельцу; DVD-диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня его постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук