Дело №1-113/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 08 сентября 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Рзаевой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Пыть-Яха Алёнкина В.В.,

защитника – адвоката Хлонь Н.И., представившего удостоверение и ордер , 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, около 01 ч 50 мин местного времени, находясь в вагоне пассажирского поезда сообщением , на участке проследования поезда по территории ХМАО-Югры Тюменской области , воспользовавшись сном И.А.В., спавшего на пассажирском месте указанного вагона, умышленно, из корыстных побуждений, от окружающих, путем свободного доступа похитил, – противоправно обратив в свою пользу, находившийся на полу под столиком возле пассажирского места , принадлежащий И.А.В. мобильный телефон с чехлом-книжкой, и не представляющими ценности вставленными в указанный телефон сим-картами операторов сотовой связи с абонентскими номерами .

Согласно заключению эксперта , стоимость мобильного телефона составила 3138,20 рублей, а чехла-книжки составила 20,40 рублей. В результате хищения, ФИО1 причинил И.А.В. материальный ущерб на общую сумму 3158,60 рублей.

Кроме того, ФИО1, в утреннее время, следуя в пассажирском поезде сообщением по территории ХМАО-Югры Тюменской области, во время стоянок указанного поезда по ж.д. станциям Сургут и Пыть-Ях, умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества – денежных средств, с использованием ранее похищенного им у И.А.В. и принадлежащего последнему мобильного телефона , подключенного к услуге через абонентский номер , с установленным в нем приложением , из личного кабинета И.А.В. в приложении , с банковской карты ПАО , привязанной к банковскому счету , открытому на И.А.В., совершил хищение денежных средств на общую сумму 32000 рублей при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, около 04 ч 50 мин местного времени, во время стоянки пассажирского поезда сообщением на ж.д. станции Сургут, находясь на перроне ж.д. станции Сургут, по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, через принадлежащий И.А.В. мобильный телефон беспрепятственно зашел в личный кабинет И.А.В. в приложении , тем самым незаконно получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковской карте ПАО , привязанной к банковскому счету , открытому на И.А.В. Затем, ФИО1, из указанного личного кабинета И.А.В. в приложении , умышленно, из корыстных побуждений, похитил с указанной банковской карты И.А.В. денежные средства в размере 7000 рублей, осуществив их перевод на банковскую карту ПАО , привязанную к банковскому счету , открытому на Х.О.Н., не посвященную в преступные планы ФИО1, тем самым предоставил Х.О.Н. возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты И.А.В., ФИО1, около 08 ч 10 мин местного времени, во время стоянки пассажирского поезда сообщением на ж.д. станции Пыть-Ях, находясь на перроне ж.д. станции Пыть-Ях, по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, через принадлежащий И.А.В. мобильный телефон беспрепятственно зашел в личный кабинет И.А.В. в приложении , тем самым незаконно получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковских счетах И.А.В. , с которых на банковскую карту ПАО , привязанную к банковскому счету , открытому на И.А.В.:

- со счета в две операции перевел денежные средства в размере 19000 рублей и в размере 1000 рублей;

- со счета в две операции перевел денежные средства в размере 5000 рублей и в размере 1000 рублей.

Затем, ФИО1, из указанного личного кабинета И.А.В. в приложении , умышленно, из корыстных побуждений, похитил с указанной банковской карты И.А.В. денежные средства в размере 25000 рублей следующим образом:

- осуществил перевод денежных средств в размере 8500 рублей на банковскую карту ПАО , привязанную к банковскому счету , открытому на Х.О.Н., не посвященную в преступные планы ФИО1, тем самым предоставил Х.О.Н. возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению;

- осуществил перевод денежных средств в размере 10000 рублей на банковскую карту ПАО , привязанную к банковскому счету , открытому на ФИО1, тем самым получил возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению;

- оплатил услуги сотовой связи оператора принадлежащего ему абонентского номера в размере 5000 рублей и услуги сотовой связи оператора принадлежащего ему абонентского номера в размере 1500 рублей, тем самым получил возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с банковской карты ПАО , привязанной к банковскому счету , открытому на И.А.В., совершил хищение денежных средств на общую сумму 32000 рублей, чем причинил И.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в совершенных преступлениях, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с показаниями обвиняемого ФИО1 оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника он показал, что около 01 часа 50 минут местного времени, следуя в качестве пассажира места вагона пассажирского поезда сообщением , во время проследования поезда по территории ХМАО-Югры Тюменской области, в данном вагоне возле посадочного места он совершил хищение мобильного телефона , принадлежащего пассажиру с места И.А.В., во время сна последнего. Данный телефон находился на полу под столиком, возле места указанного вагона, среди разбросанных вещей И.А.В. Похищенный им телефон находился в черном чехле-книжке, в котором позднее он обнаружил банковскую карту . Умысла на хищение банковской карты он не имел, поэтому впоследствии он от нее избавился, выбросив в мусорный мешок. Указанным сотовым телефоном он пользовался в личных целях до изъятия сотрудниками полиции. Также подтверждает, что около 04 часа 50 минут местного времени, по прибытию поезда на станцию Сургут он вышел с поезда на перрон ж/д вокзала ст. Сургут, взяв с собой похищенный ими указанный мобильный телефон , с целью осмотра. Осмотрев похищенный им указанный телефон, он обнаружил установленное в телефоне приложение , в личный кабинет которого он беспрепятственно зашел, пароль для входа в личный кабинет И.А.В. приложения отсутствовал. На банковском счете И.А.В. он обнаружил денежные средства. И в тот момент у него возник умысел на хищение из личного кабинета И.А.В. в приложении денежных средств с банковских счетов, управляемых из данного приложения . Конкретную сумму хищения денежных средств он не планировал. Хотел не спеша, за время своей поездки к месту проживания, похитить максимально доступную для вывода с чужих счетов сумму денежных средств, путем их переводов частями на личные счета. Реализуя задуманное, примерно в 04 часа 50 минут местного времени, находясь на перроне ж/д вокзала станции Сургут, с помощью данного похищенного телефона И.А.В. и установленного в нем приложения он совершил хищение находившихся на банковском счете И.А.В. денежных средств в размере 7000 рублей, путем их перевода на счет банковской карты супруги. Затем по станции Сургут он вернулся в вагон и поезд продолжил свое движение. Далее, примерно в 08 часов 10 минут местного времени, по прибытию поезда на станцию Пыть-Ях ХМАО-Югры Тюменской области, он снова с вышеуказанным похищенным телефоном вышел на улицу, и находясь на перроне ж/д вокзала станции Пыть-Ях, с помощью данного похищенного телефона и установленного на нем приложения он продолжил совершать хищение находившихся на чужих банковских счетах И.А.В. денежных средств, путем их переводов частями на личные счета. А именно, с банковского счета И.А.В. осуществил перевод денежных средств в сумме 8500 рублей на счет банковской карты супруги, также перевел денежные средства в сумме 10000 рублей на счет банковской карты , оформленной на его имя. Кроме того, он совершил два платежа за услуги сотовой связи принадлежащих ему абонентских номеров, положив с чужого банковского счета И.А.В. денежные средства на личные телефонные номера. А именно, совершил платеж на сумму 5000 рублей на личный абонентский номер оператора , и совершил платеж на сумму 1500 рублей на личный абонентский номер оператора . Затем по станции Пыть-Ях он вернулся в вагон и поезд продолжил движение. Итого по станции Пыть-Ях он незаконно вывел с банковских счетов И.А.В. денежные средства на общую сумму 25000 рублей. Дополняет, что по станции Пыть-Ях прежде, чем незаконно вывести с банковского счета И.А.В. денежные средства на личные счета, он их с помощью указанного похищенного мобильного телефона в приложении для удобства вывода перевел с других банковских счетов И.А.В. (со сберегательного и кредитного счетов И.А.В., также привязанных к приложению ) на данный банковский счет И.А.В., с которого он ранее, по станции Сургут вывел денежные средства в размере 7000 рублей. Он не помнит количество совершенных переводов (около 4 переводов) и конкретно какие суммы он переводил со сберегательного и кредитного счетов И.А.В. на банковский счет последнего, с которого он выводил деньги на личные счета. Вину в содеянных преступлениях, а именно в краже мобильного телефона И.А.В., в краже с банковских счетов, оформленных на И.А.В., денежных средств на общую сумму 32000 рублей, принадлежащих последнему, он признает полностью, в содеянных преступлениях раскаивается. (том 3 л.д.45-48).

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего И.А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что проживает совместно с супругой - И.О.Н., и малолетним ребенком И.И.А. . У И.А.В. есть еще двое детей – И.А.А., И.Е.А., они совершеннолетние и проживают отдельно. В данный момент он работает в должности старшего охранника ЧОП . Работает в данной организации вахтовым методом. И.А.В. собирался ехать домой с рабочей вахты. Для этого он купил электронный билет на пассажирский поезд сообщением в вагоне , на место (правая нижняя полка 8 купе). Одновременно с И.А.В. в данное купе, а именно на боковые полки и произвели посадку еще два пассажира, остальные места данного купе были пустые. На другие места данного купе пассажиры подсаживались по мере движения поезда. Перед посадкой в поезд И.А.В. употребил спиртное, а именно бутылку пива объемом 0.5 л., с содержанием алкоголя около 4.7%. Поезд отправился со станции примерно в 12 часов 00 минут местного времени . Примерно через 1 час после отправки пассажирского поезда со станции И.А.В. расправил постель, разложил свои вещи и лег спать. Свой мобильный телефон , в кожаном чехле-книжке при этом И.А.В. положил на столик, рядом со его полкой. Также в чехле-книжке с телефоном находилась его банковская карта , открытая на его имя. Данная карта является зарплатной, И.А.В. её выдали на работе. На банковской карте находились денежные средства в размере примерно 7 000 рублей. Когда И.А.В. ложился спать в купе, в котором он следовал уже были и другие пассажиры, которые также произвели посадку в данный поезд. Никто из пассажиров ему не показался подозрительным, и он никого не запомнил. Проснулся И.А.В. уже только утром , после отправления пассажирского поезда со станции Сургут, так как сильно устал перед посадкой в поезд. Когда проснулся, то обнаружил, что его телефона, который он оставлял на столе рядом с полкой нет, а также нет и чехла, в котором был телефон и банковская карта. И.А.В. крепко спал и поэтому не заметил, как был похищен его телефон. Не обнаружив свой телефон И.А.В. обратился к проводнику вагона и сообщил, что не может найти свой телефон. Проводник ему сказала, что никаких телефонов не находила и никто из пассажиров ей не сообщал о бесхозных телефонах, чехлов и банковских картах. Телефон И.А.В. не был заблокирован и паролей, пин-кодов на нем не имелось. На его телефоне было установлено приложение , в котором также не было никаких паролей и пин-кодов. на его имя, помимо банковской карты, открыто два счета. Указанными счетами и банковской картой можно пользоваться через приложение . На самой карте находилось около 7 200 рублей, на одном из счетов (сберегательном счете) находилось примерно 19 000 рублей, а на другом (кредитном счете) около 6 500 рублей. Всего на карте и банковских счетах в сумме было около 32 700 рублей. Точные суммы находившихся на счетах денег пояснить И.А.В. не может, так как у него сейчас нет доступа Телефон в корпусе серебристого цвета И.А.В. был в кожаном чехле-книжке. Телефон И.А.В. приобретал в магазине , примерно за 6 000 рублей, телефон находится в хорошем, технически исправном состоянии, в связи с чем оценивает его в ту же сумму. Кожаный чехол-книжку И.А.В. приобретал в магазине , около шести месяцев назад, примерно за 350 рублей. Указанный чехол для И.А.В. материальной ценности не представляет. На телефоне было установлено защитное стекло, которое материальной ценности для И.А.В. не представляет. В телефоне у И.А.В. было установлено 2 сим-карты операторов сотовой связи с абонентскими номерами , соответственно. К сим-карте оператора с абонентским номером было привязано мобильное приложение . Сами сим-карты материальной ценности для И.А.В. не представляют. Также в телефоне имелась флеш-карта памяти, которую И.А.В. приобретал в магазине , примерно 4 года назад, за какую сумму не помнит, данная флеш-карта памяти для И.А.В. материальной ценности не представляет. Никаких чеков, документов и т.п. ни на, что из вышеперечисленного имущества у И.А.В. не сохранилось. Из особых примет телефона и чехла к нему И.А.В. отмечает то, что на задней крышке телефона имелись маленькие незначительные царапины, а чехол был в изношенном состоянии: у него имелись множественные потертости, по углам чехла было расслоение кожи. Также в чехле-книжке на открывающейся (откидывающейся) половине, с внутренней стороны имелся кармашек для банковской карты, именно в нем и находилась похищенная у И.А.В. банковская карта. находясь в Тюменской обл. И.А.В. обратился в отделение , где узнал, что с его банковской карты и его банковских счетов были списаны денежные средства в сумме около 32 700 рублей. В настоящий момент точную сумму списанных денежных средств пояснить И.А.В. не может, для этого необходимо подробно изучать информацию о списании денежных средств, в данный момент у него справок о движении денежных средств по счетам нет. Некоторые денежные средства были переведены на имя Х.О.Н. Х. Общая сумма ущерба для И.А.В. составляет 38 700 рублей. Ущерб для И.А.В. является значительным, так как его среднемесячный доход составляет около 80 000 рублей. Также ущерб для И.А.В. является значительным потому, что он женат, у него есть малолетний ребенок, И.А.В. платит за квартиру и к тому-же у него имеются кредитные обязательства. Любой ущерб свыше 5000 рублей будет для И.А.В. значительным. Также И.А.В. добавил, что знакомиться с постановлениями о назначении каких –либо экспертиз, он не желает, также как и с их заключениями, проводимых в рамках расследования данного уголовного дела. Ему разъяснено право и порядок подачи гражданского иска, гражданский иск, в данный момент И.А.В. подавать не желает, в случае необходимость гражданский иск будет заявлен им позже. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства И.А.В. не возражает, также он не возражает против оглашения его показаний в суде и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия данного решения И.А.В. известны и понятны. Ему разъяснена глава 33 УПК РФ, ее положения ему понятны. По окончании следствия по данному уголовному делу с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами И.А.В. знакомиться не желает. (том л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля К.Н.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: Тюменская обл. . По данному адресу она сожительствует с И.А.В . И.А.В. возвращался железнодорожным транспортом домой с рабочей вахты . Ехал он пассажирским поездом сообщением , насколько К.Н.Н. помнит в вагоне . Когда И.А.В. приехал домой он сообщил К.Н.Н., что в поезде, пока И.А.В. спал у него похитили его мобильный телефон . Данный телефон И.А.В. приобретал , примерно за 6 000 рублей. Так как ранее кто – то из знакомых К.Н.Н. сталкивался с тем, что утрачивали свой мобильный телефон и потом не могли вспомнить , так как выкинули всю документацию вместе с коробкой от телефона, К.Н.Н. с И.А.В. учли этот опыт и при покупке мобильного телефона выписали . похищенного у И.А.В. мобильного телефона .

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от гражданина И.А.В. он сообщил, что около 14 часов 00 минут в вагоне железнодорожного поезда , И.А.В. обнаружил хищение мобильного телефона в корпусе черного цвета, на котором был чехол, внутри чехла также находилась банковская карта , со счета которой были похищены денежные средства. Данная карта оформлена и принадлежит И.А.В. .

Из протокол выемки следует, что ФИО1 добровольно выдал ранее похищенный у И.А.В. мобильный телефон .

В соответствии с протоколом осмотра предметов , был осмотрен мобильный телефона , черный чехол- книжка. Данные предметы признаны вещественными доказательствами. 

В соответствии с заключение эксперта установлено, что рыночная стоимость представленных объектов: мобильного телефона по состоянию на , составляет 3138 рублей 20 копеек; чехла-книжки 20 рублей 40 копеек. 

В соответствии со схемой посадки пассажиров в вагоне пассажирского поезда сообщением , следует, что И.А.В. и ФИО1 в 10 часов 00 минут И.А.В. и в 12 часов 27 минут (ФИО1) произвели посадку в вышеуказанный пассажирский поезд в качестве пассажиров. 

В соответствии со сведениями о проследовании пассажирского поезда сообщением , пассажирский поезд сообщением отправился со станции в 23 часа 17 минут, прибыл на станцию в 23 часа 32 минуты, отправился со станции в 23 часа 48 минут, проехал станцию не останавливаясь в 00 часов 01 минуту, прибыл на станцию Сургут в 02 часа 46 минут, отправился со станции Сургут в 03 часа 47 минут, прибыл на станцию Пыть-Ях в 06 часов 08 минут, отправился со станции Пыть-Ях в 06 часов 18 минут (указанное время московское). 

Согласно справке по уголовному делу, территория, на которой расположен разъезд относится к ХМАО-Югры Тюменской области. 

Согласно справке центра организации работы ж/д станций ОАО , согласно которой участок железной дороги от ж/д станции до ж/д станции территориально находится в ХМАО-Югры. 

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего И.Д.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, приведенными в приговоре выше. 

Показаниями свидетеля К.Н.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, приведенными в приговоре выше .

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от гражданина И.А.В. он сообщил, что около 14 часов 00 минут в вагоне железнодорожного поезда , И.А.В. обнаружил хищение мобильного телефона в корпусе черного цвета, на котором был чехол, внутри чехла также находилась банковская карта , со счета которой были похищены денежные средства. Данная карта оформлена и принадлежит И.А.В. 

Из протокол выемки следует, что ФИО1 добровольно выдал ранее похищенный у И.А.В. мобильный телефон .

В соответствии с протоколом осмотра предметов , был осмотрен мобильный телефона , черный чехол- книжка. Данные предметы признаны вещественными доказательствами. 

В соответствии с выпискам по счетам на имя И.А.В., ФИО1, Х.О.Н. и история операций по дебетовой карте на имя И.А.В., предоставленные ПАО , следует, что , со счетов И.А.В., на счет на имя Х.О.Н. (супруги ФИО1) были переведены денежные средства в сумме 15500 рублей, на счет ФИО1 были переведены денежные средства в размере 10 000 рублей, а также были оплачены услуги связи за два абонентский номера на сумму 6500 рублей. 

В соответствии со сведениями о проследовании пассажирского поезда сообщением , пассажирский поезд сообщением отправился со станции в 23 часа 17 минут, прибыл на станцию в 23 часа 32 минуты, отправился со станции в 23 часа 48 минут, проехал станцию не останавливаясь в 00 часов 01 минуту, прибыл на станцию в 02 часа 46 минут, отправился со станции в 03 часа 47 минут, прибыл на станцию Пыть-Ях в 06 часов 08 минут, отправился со станции Пыть-Ях в 06 часов 18 минут (указанное время московское). 

В соответствии с копией графика платежей кредитного договора на имя И.А.В., копией кредитного договора на имя И.А.В., следует, что у последнего имеются ежемесячные кредитные обязательства. Кроме того, из свидетельства о рождении И.И.А. следует, что на иждивении И.А.В., находится малолетний ребенок, при этом согласно справке по форме 2НДФЛ, информация о доходах И.А.В., предоставленной межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы , следует, что его ежемесячный доход составляет около 80 000 рублей. 

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 полностью установленной. 

Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину ФИО1

Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях свидетелей, судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет.

Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между данными свидетелями и подсудимым нет неприязненных отношений, и у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, ставящих их показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Доказательствами вины подсудимого по факту хищения сотового телефона являются его показаниями в качестве обвиняемого о том, что именно он похитил сотовый телефон И.А.В. по время следования пассажирского поезда. 

В соответствии с протоколом выемки , именно ФИО1 добровольно выдал похищенный им сотовый телефон.

В соответствии с заключение эксперта установлено, что рыночная стоимость представленных объектов: мобильного телефона по состоянию на , составляет 3138 рублей 20 копеек; чехла-книжки 20 рублей 40 копеек, то есть более 2500 рублей.

Данные факты в полной мере свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества.

Доказательствами вины подсудимого по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего И.А.В. являются его показаниями в качестве обвиняемого о том, что именно он при помощи похищенного сотового телефон И.А.В. по время следования пассажирского поезда, с использованием приложения , осуществил перевод денежных средств на счет своей супруги в размере 15500 рублей, на свой банковский счет в размере 10000 рублей, а также оплатил услуги мобильной связи на сумму 6500 рублей. 

Данные показания полностью подтверждаются выписками по счетам И.А.В., Х.О.Н. и самого обвиняемого ФИО1, где указаны все произведенные операции по банковским счетам.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку это следует из показаний потерпевшего И.А.В. и сведений о его имущественном положении, имеющихся в материалах уголовного дела.

Кроме того, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «совершенное с банковского счета», поскольку это следует из показаний потерпевшего И.А.В. о том, что денежные средства были похищены именно с банковских счетов, выписок по банковским счетам И.А.В., а также показаний обвиняемого ФИО1, из которых следует, что он похищал денежные средства принадлежащие И.А.В., находящиеся на банковском счете, при помощи приложения 

Данные факты в полной мере свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находившимся на банковском счете И.А.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжким, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога и психиатра, не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по всем эпизодам преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного совершенными преступлениями, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа и принудительных работ, однако, учитывая его личность и тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1, еще возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом характера совершенного преступления, его мотивов и личности подсудимого, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон вместе с чехлом, подлежат оставлению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

С учетом ч.3 ст.69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее одного раза в месяц, не менять без его уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон вместе с чехлом, оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий