К делу № 2а-11980/2025

Решение

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Ипчиди К.М.,

помощника судьи Коваленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – Департамент архитектуры), администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 2005 году отчиму административного истца - ФИО2, на основании распоряжения главы муниципального образования 

<

адрес> от 30.09.2005г. №-р «О предоставлении гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования 

<

адрес>» за плату был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1005 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6/Яркая, 48/10, кадастровый №, на который в последующем за ФИО7 было зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от 07.04.2006г. Поскольку приобретённый ФИО7 земельный участок являлся угловым, при подготовке к проведению строительных работ на нем, возник вопрос расположения индивидуального жилого дома, а также последующей организации выезда. Как выяснилось, при формировании квартала не был сформирован земельный участок для организации проезда, и в последующем, часть принадлежащего ФИО2 земельного участка оказалась на автодороге по 

<

адрес>, в связи с чем, ФИО8 обратился в администрацию муниципального образования 

<

адрес> с заявлением об изменении границ принадлежащего ему земельного участка и утверждении проектов границ земельных участков по 

<

адрес>/улице им. ФИО6., 10/48 в Прикубанском внутригородском округе 

<

адрес>. На основании заявления ФИО9, постановлением главы администрации муниципального образования 

<

адрес> от 22.01.2008г. № «Об утверждении проектов границ земельных участков по 

<

адрес>/улице им. ФИО6, 10/48 в Прикубанском внутригородском округе 

<

адрес>» (далее - постановление от 22.01.2008г. №) были утверждены проекты границ земельного участка № площадью 864 кв.м., в том числе земельного участка площадью 90 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, земельного участка № площадью 141 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, образованных из принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка № площадью 141 кв.м., в том числе земельного участка площадью 13,5 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес>/улице им. ФИО6, 10/48 в Прикубанском внутригородском округе 

<

адрес>. Таким образом, согласно утверждённому проекту границ, из принадлежащего ФИО2 земельного участка кадастровый номер: № надлежало образовать два земельных участка, площадью 864 кв. м. (участок № согласно проекту) и 141 кв.м. (участок № согласно проекту). При этом, земельный участок № площадью 141 кв.м. подлежал изъятию в муниципальную собственность для строительства автодороги, а ФИО2 взамен изымаемого земельного участка подлежал предоставлению земельный участок равной площади (участок № согласно проекту) для индивидуального жилищного строительства, со стороны ул. им. ФИО6, прилегающий к принадлежащему ему земельному участку № площадью 864 кв.м. В последующем постановлением главы администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было внесено изменение в пункт 1 постановления от 22.01.2008г. №, в части изменения назначения, предоставляемого ФИО2 земельного участка № с «для индивидуального жилищного строительства» на «для благоустройства территории». В феврале 2009 года за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на следующие земельные участки: земельный участок кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов. Для индивидуального жилищного строительства, площадью 864 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>/ул. им. ФИО6, 10/48 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ № от 11.02.2009г.); земельный участок кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов. Для благоустройства территории, площадью 141 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>/ул. им. ФИО6, 10/48 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ № от 12.02.2009г.). Считая, что оформление земельных участков завершено, земельный участок на автодороге был изъят в муниципальную собственность и взамен него был предоставлен земельный участок равной площади (участок № согласно проекту), ФИО8 получив соответствующие разрешения на строительство, произвел строительство жилого дома и летней кухни на указанных земельных участках. В 2015 году земельные участки и расположенный на них жилой дом с летней кухней были подарены ФИО7 пасынку - ФИО1 с последующей регистрацией права собственности ФИО1 Недавно ФИО1 стало известно о том, что принадлежащий ему земельный участок кадастровый номер № располагается на автодороге по 

<

адрес> и является участком №, который подлежал изъятию в муниципальную собственность и взамен которого подлежал предоставлению участок равной площади № со стороны ул. им. ФИО6 С учетом изложенного, административный истец полагает, что при утверждении проектов границ земельных участков и последующем оформлении документов для передачи земельного участка в собственность ФИО2 возникла ошибка, которая существенно нарушила его права, делая невозможным пользование земельным участком № в соответствии со сложившимся на протяжении многих лет порядком, а также размещение на нем объектов капитального строительства (летней кухни). В свою очередь фактическое использование ФИО1 земельного участка кадастровый номер № не представляется возможным, в связи с его расположением на автодороге. Таким образом, административный истец считает, что несмотря на то, что земельный участок площадью 1005 кв.м. был предоставлен администрацией муниципального образования 

<

адрес> ФИО2 за плату в 2005 году для индивидуального жилищного строительства, в дальнейшем ФИО8, а затем и ФИО1 фактически были лишены части земельного участка площадью 141 кв.м. Административный истец обратился в органы местного самоуправления в целях перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № № и прилегающего к нему смежного земельного участка со стороны ул. им. ФИО6, который относится к землям, собственность на которые не разграничена, находящегося в ведении администрации муниципального образования 

<

адрес>. Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> от 27.02.2025г. № ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги согласно подпункту 53.6 пункта 53 административного регламента предоставления администрацией муниципального образования 

<

адрес> муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, дача согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно административному иску административный истец просил суд признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> выраженный в письме от 27.02.2025г. № «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» в перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м. с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>/ул. им. ФИО6, 10/48; обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка площадью 1014 кв.м. с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 864 кв.м. с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>/ул. им. ФИО6, 10/48 и земель, государственная собственность на которые не разграничена; обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> заключить с ФИО1 после постановки на государственный кадастровый учет образованного земельного участка, соглашение о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании представитель административных соответчиков департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> и администрации муниципального образования 

<

адрес> административные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 2005 году ФИО2, на основании распоряжения главы муниципального образования 

<

адрес> от 30.09.2005г. №-р «О предоставлении гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования 

<

адрес>» за плату был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1005 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6/Яркая, 48/10, кадастровый №, на который в последующем за ФИО7 было зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от 07.04.2006г.

На основании заявления ФИО9, постановлением главы администрации муниципального образования 

<

адрес> от 22.01.2008г. № «Об утверждении проектов границ земельных участков по 

<

адрес>/улице им. ФИО6, 10/48 в Прикубанском внутригородском округе 

<

адрес>» (далее - постановление от 22.01.2008г. №) были утверждены проекты границ земельного участка № площадью 864 кв.м., в том числе земельного участка площадью 90 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, земельного участка № площадью 141 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, образованных из принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка № площадью 141 кв.м., в том числе земельного участка площадью 13,5 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес>/улице им. ФИО6, 10/48 в Прикубанском внутригородском округе 

<

адрес>.

Таким образом, согласно утверждённому проекту границ, из принадлежащего ФИО2 земельного участка кадастровый номер: № надлежало образовать два земельных участка, площадью 864 кв. м. (участок № согласно проекту) и 141 кв.м. (участок № согласно проекту). При этом, земельный участок № площадью 141 кв.м. подлежал изъятию в муниципальную собственность для строительства автодороги, а ФИО2 взамен изымаемого земельного участка подлежал предоставлению земельный участок равной площади (участок № согласно проекту) для индивидуального жилищного строительства, со стороны ул. им. ФИО6, прилегающий к принадлежащему ему земельному участку № площадью 864 кв.м. 

В последующем постановлением главы администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было внесено изменение в пункт 1 постановления от 22.01.2008г. №, в части изменения назначения, предоставляемого ФИО2 земельного участка № с «для индивидуального жилищного строительства» на «для благоустройства территории».

В феврале 2009 года за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на следующие земельные участки: земельный участок кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов. Для индивидуального жилищного строительства, площадью 864 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>/ул. им. ФИО6, 10/48 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ № от 11.02.2009г.); земельный участок кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов. Для благоустройства территории, площадью 141 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>/ул. им. ФИО6, 10/48 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ № от 12.02.2009г.).

С 17.04.2015г. на основании договоров дарения от 08.04.2015г. ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № №, категория земель: земли населённых пунктов. Для благоустройства территории, площадью 141 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>/ул. им. ФИО6, 10/48, а также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов. Для индивидуального жилищного строительства, площадью 864 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>/ул. им. ФИО6, 10/48.

На указанном земельном участке с кадастровым номером № № расположен жилой дом, назначение жилое. Площадь: общая 673,9 кв.м. Этажность: 3. Подземная этажность:1. Также частично на данном земельном участке и частично на прилегающем земельном участке со стороны ул. им. ФИО6, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности расположено капитальное нежилое строение (летняя кухня), принадлежащее ФИО1

ФИО1 20.02.2025г. подал в администрацию муниципального образования 

<

адрес> заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №: № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>/ул. им. ФИО6, 10/48 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В письме от 27.02.2025г. № Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги, согласно подпункту 53.6 пункта 53 административного регламента предоставления администрацией муниципального образования 

<

адрес> муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, дача согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе ввиду наличия капитального нежилого строения на землях неразграниченной государственной собственности, за счет которых планировалось увеличение земельного участка с кадастровым номером №: №.

Также административным истцом в материалы дела представлено письмо Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования 

<

адрес> от 03.04.2025г. №, с приложением постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества в городе Краснодаре», согласно которому земельный участок с кадастровым номером № площадью 141 кв.м. по 

<

адрес>, уч. 10, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – «Для благоустройства территории» подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Письмо аналогичного содержания департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – письмо департамента транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №) представлено в материалы дела и представителем административных ответчиков. 

В письме департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования 

<

адрес> от 06.06.2025 №, сообщено, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования 

<

адрес>» 

<

адрес> внутригородском округе является автомобильной дорогой общего пользования местного значения протяженностью 0,564 км (№ п/п 1354, идентификационный № ОП МГ 1386).

Согласно Единому документу территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования 

<

адрес>, утверждённому решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4, земельный участок с кадастровым номером № входит в границы вышеуказанной автомобильной дороги общего пользования местного значения.

С 29.07.2025г. земельный участок с кадастровым номером № является собственностью муниципального образования 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.09.2025г., представленной в материалы дела представителем соответчиков.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части изъятия земельного участка № площадью 141 кв. м (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №) исполнено администрацией муниципального образования 

<

адрес> только в 2025 году.

Однако, постановление о предоставлении ФИО2 либо ФИО1 земельного участка № (в настоящее время это территория предполагаемая административным истцом к перераспределению) не принято, в связи с чем административным истцом предприняты меры по получению муниципальной услуги перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 14 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» предусматривает, что планирование и организация рационального использования земель и их охраны проводятся в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.

Планирование и организация рационального использования земель и их охраны включают в себя такой вид работ как разработка предложений о рациональном использовании земель и об их охране. 

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Статья 11.3 ЗК РФ предусматривает способы образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Также пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ, определено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно требованиям статьи 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

На основании пункта 5 статьи 39.28 ЗК РФ, увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

Таким образом, вышеуказанные положения Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что такое перераспределение может быть осуществлено при отсутствии проекта межевания, в частности путем утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный ответчик, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не учёл следующее.

Одним из нарушений, указанных в основаниях отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> указано, что на землях неразграниченной государственной собственности, за счет которых ФИО1 выражено желание увеличить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположено капитальное нежилое строение.

В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ.

Между тем, так как на земельном участке неразграниченной государственной собственности, за счёт которого административным истцом выражено желание увеличить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположено капитальное нежилое строение не являющаяся государственной или муниципальной собственностью, а также собственностью других граждан или юридических лиц, а принадлежащее ФИО1, предоставление такого земельного участка путем перераспределения не может рассматриваться как нарушение действующего законодательства.

На данное обстоятельство ссылается Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия) в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД21-57-К4.

Судебная коллегия указала, что подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещённого в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ.

Судебная коллегия обратила внимание, что в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Таким образом, Судебной коллегией был сделан вывод о том, что решение администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении нельзя признать правомерным, а судебные акты нижестоящих инстанций законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а потому подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного истца. 

В п. 3.4 Постановления от 21.01.2010 № 1-П, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, по общему правилу, толкование закона высшими судебными органами фактически – исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов – является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

Как следует из оспариваемого отказа, основанием для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, дача согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории» является в том числе факт возведения на испрашиваемом земельном участке капитального нежилого строения.

Согласно материалам дела, указанным капитальным нежилым строением является летняя кухня, принадлежащая ФИО1

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие - либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и земель неразграниченной государственной собственности.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления от 27.02.2025г. № поступило в Прикубанский районный суд 

<

адрес> согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес>, администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> выраженный в письме от 27.02.2025г. № «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» в перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м. с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>/ул. им. ФИО6, 10/48.

Обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка площадью 1014 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 864 кв.м. с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>/ул. им. ФИО6, 10/48 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ФИО1 после остановки на государственный кадастровый учет образованного земельного участка, соглашение о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –