Дело № 2-1494/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 360» о расторжении договору поручения, взыскании суммы долга и неустойки, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Азимут 360» о расторжении договора поручения, взыскании суммы основного долга 70 000 руб., сумму неустойки 70 000 руб., штраф размере 35 000 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Азимут 360» заключен договор поручения №, предметом которого являлась обязанность ответчика заключить договор с иностранной организацией с целью резервирования права пользования курортной площадью сроком на 5 недель супругов в отеле Апартаментос Кордиал Гольф Плаза. Общая сумма договора составила 170 000 руб. Истцом была оплачена часть суммы договора в размере 70 000 руб. Однако с момента заключения договора услугами поверенного не воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ была направлено заявление о расторжении договора поручения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от расторжения договора, день по договору уплаченные истцом не вернул, чем нарушил его права как потребителя.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель ответчика на судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что между сторонами заключен договор поручения о резевировании и проживании в курортных апартаментах сроком на 5 недель для самостоятельного посещения курорта. Ответчик свои обязательства по договору исполнил, истец оплатил только часть суммы по договору в размере 70 000 руб.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и добытые доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу части 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно части 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

В силу статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азимут 360» и ФИО2 заключен договор поручения №, целью которого является поручение поверенному от имени за счет доверителя заключить договор резервирования и проживания доверителя в курортных апартаментах для самостоятельного посещения курорта доверителем в любое время в период действия договора резервирования курортных апартаментов. 

В силу пункта 1.2 договора доверитель поручает, а поверенный принял на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с Компанией БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp) находящийся на Британских Виргинских островах, по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 5 недель для супругов в отеле Апортаментс Кордиал Гольф Плаза находящийся в Сан-Мигель-Де-Арона, Тенерифе, Испания, а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязался оплатить вознаграждение поверенному поверенному в соответствии с пунктом 2.1.2.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, характеристика курортной жилой площади: студия – однокомнатные апартаменты, в которых также имеются: ванная комната, санузел. Может быть балкон, терраса. Помещение меблировано и оснащено бытовой техникой. Максимальное количество спальных мест – 2.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора, общая сумма договора составляет 170 000 руб., которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным составляет в размере 65%, а именно: предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортной жилой площади; оплата за пользование курортной жилой площадью, вознаграждение поверенному в размере 35% от общей суммы долга.

Сумма в размере 70 000 руб. была уплачена истцом ответчику, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2.2 договора, для исполнения обязательств по договору поверенный выполняет поручение доверителя в соответствии с пунктом 1.1 договора, а также направляет все платежи в соответствии с пунктом 2.1.1, поступившие во исполнение финансовых обязательств доверителя, в компанию БГ Холидей Корп в течение 7 банковских дней.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора доверитель поручает поверенному совершать все необходимые значимые действия связанные с выполнением договора, обязуется выдать поверенному доверенность, предоставить поверенному документы, информацию, обеспечить поверенного денежными средствами необходимыми для выполнения поручения.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, доверитель вправе отменить поручение до полного исполнения поверенным условий договора поручения, порядок отмены поручения и последствия прекращения договора поручения регламентируются статьями 977 и 978 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доверитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненные обязательства в соответствии со статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.5).

ФИО2 с указанным договором был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись на договоре, что указано в пункте 3.14 договора.

Во исполнение условий договора поручения, ДД.ММ.ГГГГ между Компанией БГ Холидей Корп и ФИО2 в лице представителя ООО «Азимут 360» заключен договора № BG/№, целью которого является самостоятельное посещение курорта заказчиком с использованием курортных апартаментов, выбранных заказчиком в удобное для заказчика время в период действия договора.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена часть суммы по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Азимут 360» перечислил в БГ Холидей Корп денежные средства, уплаченные истцом, тем самым выполнил условия договора поручения. 

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал об исполнении обязательств по заключенному договору поручения, а именно заключило вышеуказанный договор с Компанией БГ Холидей Корп и перечислило денежные средства. В связи с этим договор поручения считается исполненным, поэтому 35% (размер вознаграждения) от полной сумма договора не возвращается, а именно 59 500 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Азимут 360» является обеспечение экскурсионными билетами, обеспечение проживания, обеспечение транспортными средствами. К дополнительным видам деятельности относится: деятельность прочих мест для проживания, деятельность кемпингов, деятельность молодежных туристических лагерей и горных туристических баз, деятельность гостиниц с ресторанами, деятельность гостиниц без ресторанов, деятельность туристических агентств, предоставление туристических экскурсионных услуг, предоставление туристических информационных услуг, организация комплексного туристического обслуживания.

Данный договор носит гражданско-правовой характер, не имеющий отношение к положениям Закона «О защите прав потребителей», поскольку закон содержи перечень нарушений при оказании услуг, за которые исполнитель несет ответственность. Такими нарушениями являются нарушения сроков исполнения договора, недостатки оказанной услуги.

Из вышеуказанного следует, что в договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ стороны определил действия ответчика по заключению от имени истца договора с Компанией БГ Холидей Корп по резервированию права пользования курортной жилой площадью и перечислению денежных средств по этому договору, стороны при заключении договора поручения согласовали существенные условия, связанные с исполнением поверенным принятых на себя обязательств.

Учитывая наличие подписанного истцом «Меморандума понимания», в котором истцу была дополнительно доведена необходимая информация по договору поручения. Целью договора является самостоятельное посещение курорта в удобное время в период действия договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ стороны конкретно определили действия ответчика по заключению от имени истца договора с компанией БГ Холидей Корп по резервированию права пользования курортной площадью и перечислению денежных средств по этому договору. 

Доводы истца о том, что ему были навязаны услуги компанией БГ Холидей Корп по резервированию курортных апартаментов, а не по поручению истца, не может быть принят судом во внимание, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора ему были навязаны услуги Компании БГ Холидей Корп, все существенные условия договора были соблюдены, договор истцом подписан.

Ответчик к моменту получения заявления истца о расторжении поручения и возврате денежных средств исполнил поручение по заключению с компанией по резервированию право пользования курортной жилой площадью и перечислил полученные от истца денежные средства по договору.

В связи с тем, что договор поручения фактически прекращает свое действие в связи с выполнением сторонами взятых на себя обязательств, то ссылка истца на ограничение ответчиком возможности отказа от заключенного договора является необоснованной, следовательно, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в связи с расторжением договора не имеется, поэтому исковые требования о взыскании суммы основного долга 70 000 руб., сумму неустойки 70 000 руб., компенсации морального вреда и штраф размере 35 000 руб. подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 360» о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Азимут 360» и ФИО2, взыскании уплаченных денежных средств по договору поручения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.