Дело № Э2-28/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 19 мая 2020 года

Поныровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Помогаевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Каюн В.Д., представившего удостоверение №1055, выданное Управлением Минюста России по Курской области 06.06.2014 г., и ордер №077754 от 02.03.2020 г., 

представителя ответчика ИП-главы КФХ ФИО8 - ФИО9 по доверенности от 20.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО11 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО13 о взыскании убытков, указав в обоснование своих требований, что он является собственником 1/49 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3054000 кв.м. с кадастровым номером 46:18:120000:4 из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Возовский сельсовет. 

Данный земельный участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между участниками общей долевой собственности на земельный участок, выступающими в качестве арендодателей, и ответчиком ИП - главой КФХ ФИО14., выступающим в качестве арендатора, находился в аренде у последнего до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение Поныровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО16. к ИП главе КФХ ФИО15. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор аренды расторгнут досрочно.

В нарушение требований закона (ст.622 ГК РФ) и условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4.4.6 и 6.3) ответчик обязательств по возврату земельного участка его собственникам в связи с досрочным расторжением договора аренды не исполнил, решением Поныровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Э2-121/2019 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возложена обязанность возвратить земельный участок собственникам в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда путем подписания и направления в адрес представителя собственников ФИО17 акта приема-передачи участка.

Участок возвращен собственникам согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку арендатор ИП-глава КФХ ФИО3 своевременно не возвратил арендованный земельный участок, в силу п. 2 ст.622 ГК РФ истец, как арендодатель, вправе требовать выплаты ответчиком арендной платы за период с момента расторжения договора и до возврата земельного участка (период более календарного года), которая в соответствии с договором аренды составляет 0,5 тонны фуражного зерна, земельный налог. При этом в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства по выплате арендной платы истец утратил интерес к выполнению ответчиком обязанности по выдаче арендной платы в виде 0,5 тонны фуражного зерна в натуре, поэтому убытки истца (реальный ущерб) состоят из рыночной стоимости 0,5 тонн фуражного зерна в сумме 5335,00 руб. и земельного налога в сумме 841,00 руб., то есть в сумме 6176 руб. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7, выступающим в качестве арендатора, и ФИО6, действующей от имени участников общей долевой собственности на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:18:120000:4, выступающей в качестве арендодателя, заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 25 лет, государственная регистрация договора которого произведена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого арендная плата за пользование участком вносится из расчета на одну земельную долю (1/49) и составляет 1 тонна фуражного зерна пшеницы в год или денежными средствами в размере рыночной стоимости 1 тонны фуражного зерна пшеницы сложившейся на территории 

<

адрес>, подтвержденной справкой Курской торгово-промышленной палаты, срок выплаты арендной платы ежегодно, начиная с 2019 года.

Соответственно после досрочного расторжения договора аренды участка, участники долевой собственности, среди которых и истец, принимая ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании решение о передаче земельного участка в аренду ИП ФИО7 и заключая ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с новым арендатором, вправе были рассчитывать на добросовестное исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату земельного участка и получение арендной платы от нового арендатора в большем размере.

Однако ввиду неисполнения ответчиком обязательства по возврату участка, собственники не смогли передать участок новому арендатору, и не получили доход от сдачи имущества в аренду на условиях заключенного с новым арендатором договора аренды, в связи с чем у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды, которой является разница между арендной платой, которую истец мог бы получить от нового арендатора за 2019 год в размере 1 тонны фуражного зерна и арендной платой в размере 0,5 тонны фуражного зерна, которую ответчик обязан уплатить за фактическое использование земельного участка в 2019 году, в размере рыночной стоимости 0,5 тонны фуражного зерна пшеницы, составляющей 5335,00 руб.

Помимо того, в период судебного спора по возврату земельного участка решением Поныровского районного суда по делу №Э2-121/2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на части спорного земельного участка площадью 109,9 га находились посевы озимой пшеницы, судом была принята обеспечительная мера в виде запрета ответчику совершать любую сельскохозяйственную деятельность на спорном земельном участке, которая была нарушена виновным поведением ответчика, выразившимся в уборке урожая пшеницы на части земельного участка, за что на ответчика наложен судебный штраф.

Поскольку урожай озимой пшеницы с площади 109,9 га спорного земельного участка принадлежал собственникам земельного участка, а ответчик в нарушение установленного судом запрета и в отсутствие законных прав на использование земельного участка произвел уборку и присвоил собранный урожай, убытками истца в виде упущенной выгоды является стоимость урожая озимой пшеницы, собранного ответчиком с площади 109, 9 га спорного земельного участка, соразмерно 1/49 доле истца, которая составляет 111144, 78 руб.

Таким образом, общий размер убытков составляет 122655, 78 руб., который истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ИП глава КФХ ФИО3 в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, сославшись на то, что до расторжения договора аренды ответчиком на части спорного земельного участка размером примерно 70 га ДД.ММ.ГГГГ был произведен посев семян озимой пшеницы, урожай которой убран ответчиком 22-ДД.ММ.ГГГГ, и на основании положений ст.136, 606 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ принадлежит ответчику, поскольку выращен ИП-главой КФХ ФИО3 Осуществление ответчиком сельскохозяйственной деятельности на спорном участке до его возврата собственникам носило правомерный характер, поскольку право использования спорного земельного участка до момента его передачи собственникам у последних не возникло, и заключенный с новым арендатором ИП ФИО7 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ считался недействительным. В связи с чем, упущенная выгода в виде разницы между арендной платой, которую истец мог получить у нового арендатора за 2019 года в размере 1 тоны фуражного зерна и арендной платой в размере 0,5 тонны фуражного зерна, которую ответчик обязан уплатить за фактическое использование земельного участка в 2019 году, в размере рыночной стоимости 0,5 тонны фуражного зерна пшеницы, в сумме 5335,00 руб., а также убытки в виде стоимости урожая озимой пшеницы с площади 109,9 га спорного земельного участка, в сумме 111144, 78 руб., у истца не возникли. Также ответчиком было получено согласие собственников земельного участка на осуществление в июле-августе 2019 года уборки принадлежащего ему урожая озимой пшеницы в части принадлежащих им долей. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и собственниками земельного участка, не предусматривал возможность замены исполнения обязательств по выдаче 0,5 тонны фуражного зерна на каждую долю денежной компенсацией. Истец же за получением арендной платы к ответчику не обращался. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с п. 2 ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения ( пункт 2 ст. 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п.п.1 и 3 ст. 396 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска (п.3).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно разъяснениям в п.1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является участником общей долевой собственности (1/49 доля в праве общей долевой собственности) на земельный участок площадью 3054000 кв.м. с кадастровым номером 46:18:120000:4 из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Возовский сельсовет. 

ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок кадастровым номером 46:18:120000:4, выступающими в качестве арендодателей, и ответчиком ИП главой КФХ ФИО3, выступающим в качестве арендатора, был заключен договор аренды сроком на 49 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 и 3.3 данного договора аренды арендная плата состоит в том числе из уплаты земельного налога и выдачи 0,5 тонны фуражного зерна на каждую долю. В соответствии с п.3.6 договора аренды арендная плата выплачивается ежегодно не позднее 31 декабря, начиная с года, в котором настоящий договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Поныровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ИП главе КФХ ФИО3 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, по делу принято новое решение о расторжении договора аренды досрочно.

Пунктами 4.4.6, 6.3 расторгнутого договора аренды предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка при досрочном его освобождении. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7, выступающим в качестве арендатора, и ФИО6, действующей от имени участников общей долевой собственности на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:18:120000:4, выступающей в качестве арендодателя, заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 25 лет, государственная регистрация договора которого произведена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора арендная плата за пользование участком вносится из расчета на одну земельную долю (1/49) и составляет 1 тонна фуражного зерна пшеницы в год или денежными средствами в размере рыночной стоимости 1 тонны фуражного зерна пшеницы сложившейся на территории 

<

адрес>, подтвержденной справкой Курской торгово-промышленной палаты, срок выплаты арендной платы ежегодно, начиная с 2019 года.

Обязанность по возврату спорного земельного участка его сособственникам в связи с прекращением арендных правоотношений ИП-главой КФХ ФИО3 не была исполнена. 

Решением Поныровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Э2-121/2019, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением Курского областного суда по делу № ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возложена обязанность возвратить земельный участок собственникам в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда путем подписания и направления в адрес представителя собственников ФИО6 акта приема-передачи участка.

Участок возвращен собственникам согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ 

Тем же решением Поныровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Э2-121/2019 установлены фактические обстоятельства, согласно которым в период судебного спора между сторонами о возврате земельного участка на части спорного земельного участка площадью 109, 9 га находились посевы озимой пшеницы. 

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ была принята обеспечительная мера в виде запрета ответчику совершать любую сельскохозяйственную деятельность на спорном земельном участке, которая была нарушена виновным поведением ответчика, выразившимся в осуществлении уборки урожая пшеницы на части спорного земельного участка площадью 109, 9 га 22 и ДД.ММ.ГГГГ, за что на ответчика наложен судебный штраф.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 46:18:120000:4; договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ; решением Поныровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Э2-121/2019; апелляционным определением Курского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; определением судьи об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП главы КФХ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. оперуполномоченным ЭБ и ПК Отделения МВД России по 

<

адрес>, из содержания которого следует, что ответчиком осуществлена уборка урожая пшеницы на части спорного земельного участка 22 и ДД.ММ.ГГГГ; определением Поныровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа; актом приема-передачи земельного участка, согласно которому участок возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, находятся в логической взаимосвязи между собой и другими имеющимися в деле доказательствами и объективно друг другу соответствуют. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчиком не была исполнена обязанность по возврату земельного участка в связи с досрочным расторжением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они подтверждаются вышеизложенными доказательствами, и стороной ответчика не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, поскольку арендатор ИП-глава КФХ ФИО3, как участник гражданских правоотношений, действовал недобросовестно, своевременно не возвратил арендованный земельный участок, в силу вышеприведенных норм закона истец, как арендодатель, вправе требовать выплаты ответчиком арендной платы за период с момента расторжения договора и до возврата земельного участка и возмещения убытков.

Арендная плата в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ состоит в том числе из уплаты земельного налога и выдачи 0,5 тонны фуражного зерна на каждую долю. 

При этом, поскольку ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательства по выплате арендной платы истец утратил интерес к выполнению ответчиком обязанности по выдаче арендной платы в виде 0,5 тонны фуражного зерна в натуре, с учетом фактических обстоятельств дела, вышеприведенных судом правовых норм, суд считает обоснованными доводы стороны истца о том, что убытки истца ФИО2, являющегося собственником 1/49 доли, состоят из рыночной стоимости 0,5 тонн фуражного зерна в сумме 5335,00 руб. (исходя из средней стоимости 1 тонны фуражной пшеницы урожая 2019 года согласно справки о стоимости Союз «Курская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №/П, составляющей 10670, 00 руб.) и земельного налога в сумме 841,00 руб., и составляют сумму 6176 руб. 

Наряду с этим, при вышеуказанных обстоятельствах суд отвергает доводы ответчика о неполучении арендной платы истцом в натуре ввиду их необоснованности.

Также, с учетом фактических обстоятельств дела, суд признает обоснованными доводы истца о том, что после досрочного расторжения договора аренды участка от ДД.ММ.ГГГГ, участники долевой собственности, среди которых и истец, принимая ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании решение о передаче спорного земельного участка в аренду ИП ФИО7 и заключая ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с новым арендатором, вправе были рассчитывать на добросовестное исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату земельного участка и получение арендной платы от нового арендатора в большем размере.

Однако, ввиду неисполнения ответчиком обязательства по возврату участка, собственники не смогли передать участок новому арендатору, и не получили доход от сдачи имущества в аренду на условиях заключенного с новым арендатором договора аренды, в связи с чем у истца в силу вышеприведенных норм возникли убытки в виде упущенной выгоды, которой является разница между арендной платой, которую истец мог бы получить от нового арендатора за 2019 год в размере 1 тонны фуражного зерна и арендной платой в размере 0,5 тонны фуражного зерна, которую ответчик обязан уплатить за фактическое использование земельного участка в 2019 году, в размере рыночной стоимости 0,5 тонны фуражного зерна пшеницы, составляющей 5335,00 руб. (исходя из средней стоимости 1 тонны фуражной пшеницы урожая 2019 года согласно справки о стоимости Союз «Курская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №/П, составляющей 10670, 00 руб.).

Ссылка ответчика относительно недействительности договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного земельного участка, выступающими в качестве арендодателей, и ИП ФИО7, выступающим в качестве арендатора, несостоятельна. 

В силу положений ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Согласно ч.2 ст. 40 Земельного кодекса РФ посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В соответствии с ч.2 ст. 140 ГПК РФ при нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Поскольку вступившим в законную силу судебным решением Поныровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу установлены обстоятельства, согласно которым в период судебного спора между сторонами по возврату земельного участка на части спорного земельного участка площадью 109, 9 га находились посевы озимой пшеницы, урожай которой в нарушение принятого судом запрета убран ответчиком ИП - главой КФХ ФИО3, при этом подтвержден факт незаконного использования ответчиком спорного земельного участка и выращивания ИП - главой КФХ ФИО3 на части спорного участка площадью 109,9 га озимой пшеницы, ответчик обязан возместить истцу доходы, полученные от выращивания пшеницы на участке площадью 109, 9 га, соразмерно 1/49 доле истца.

Представленный стороной ответчика в подтверждение доводов о правомерности использования спорного земельного участка и осуществления на нем сельскохозяйственной деятельности по уборке урожая акт, подписанный 16 собственниками спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ о даче ими согласия (разрешения) ИП-главе КФХ ФИО3 на осуществление в июле-августе 2019 года уборки урожая озимой пшеницы на земельном участке в части принадлежащих им земельных долей, противоречит требованиям ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а потому правовых последствий не влечет.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ доводы ответчика о правомерности его действий, как арендатора, по засеву части спорного участка и принадлежности урожая ему, не принимаются во внимание судом, поскольку не основаны на доказательствах и опровергнуты обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным постановлением, не подлежащими оспариванию.

Согласно представленной суду справке Союз «Курская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №/П, средняя стоимость 1 тонны озимой пшеницы урожая 2019 года составляет 11660 руб.

Согласно справке администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № урожайность озимой пшеницы по району в 2019 году составила 42, 5 ц/га ( 4,25 т).

При данных обстоятельствах убытки истца в виде упущенной выгоды составляют стоимость урожая озимой пшеницы, собранного ответчиком в площади 109, 9 га спорного участка согласно его 1/49 доле, и равны сумме 111144, 78 руб. (109,9 х 4,25 х 11660 = 5446049,50 : 49 х 1).

Утверждение ответчика, изложенное в возражениях, о том, что спорный участок использовался в размере примерно 70 га, а не 109,9 га, также опровергнуто судебным актом по ранее рассмотренному делу, не подтверждено доказательствами и поэтому не может быть принято судом во внимание.

Доказательства, представленные стороной истца, по мнению суда, с достоверностью подтверждают факт наличия убытков у истца, их размер, а также причинную связь между неисполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

Таким образом суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму убытков равную 122655, 78 руб. (6176,00 + 5335,00 + 111144,78), то есть признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины равная 3653, 00 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Курское отделение 8596/5 от ДД.ММ.ГГГГ ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 122655 (сто двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 78 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 3653 (три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 00 коп., а всего 126308 (сто двадцать шесть тысяч триста восемь) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - с 25 мая 2020 года.

Судья подпись О.И.Самсонникова

Копия верна: 

Судья О.И.Самсонникова

Секретарь Е.Ю.Помогаева