УИД 91МS0093-01-2021-000034-75

Дело № 2-194/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ерохиной И.В.

при секретаре - Штокало Е.В.

с участием прокурора - Шевченко А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УЭЛСИ», третьи лица Инспекция по труду Республики Крым, ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УЭЛСИ» мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в магазин «Яблоко» ООО «УЭЛСИ», расположенный в пгт. Черноморское 

<

адрес> на должность оператора-приёмщика без оформления трудового договора, трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался. По договоренности с работодателем ФИО3 в соответствии с графиком рабочего времени истец приступил к выполнению трудовых обязанностей. ФИО3 ему было указано рабочее место, разъяснен порядок работы, должностные обязанности, размер зарплаты. В обязанности истца входило приемка и оформление товара. Заработная плата ему выплачивалась наличными. Истец полагает, что между ним и работодателем фактически сложились трудовые отношения. На неоднократные обращения об оформлении трудового договора, ФИО3 ссылалась на отсутствие кадровика. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен без предупреждения. Заработная плата за ноябрь истцу выплачена не была. 

Истец просит с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ установить факт трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; признать отстранение от работы и увольнение незаконным; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по собственному желанию в день вынесения решения суда; взыскать задолженность по заработной плате в размере 30 000 рублей и сумму процентов компенсации задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 15 200 рублей, почтовые расходы 128,50 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения на исковые требования, пояснил в соответствии с предоставленными возражениями.

Третье лицо Инспекция по труду Республики Крым в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании полагал, что исковые требования в части установления факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, в удовлетворении иных исковых требований следует отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы суда, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил, что работал в магазине «Яблоко» с июля по ноябрь 2020 года. Был оформлен официально. С этого же времени в магазине работал ФИО2 оператором-приемщиком товара. Со слов ФИО2 ему известно, что тот официально не трудоустроен. Заключением трудовых договоров с работниками занимается специалист отдела кадров, который периодически приезжает в магазин, оформляет документы. Директор магазина ФИО3 оформлением на работу не занимается, допуск к работе также осуществляется генеральным директором или специалистом отдела кадров.

Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, дала аналогичные показания.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в отношении ООО «УЭЛСИ» 

<

адрес>ной прокуратурой проведена проверка по поручению суда об отсутствии оформления трудовых отношений между ООО и ФИО2

Как следует из материалов проверки, а также установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 с июля по декабрь 2020 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «УЭЛСИ» магазин «Яблоко» в пгт. Черноморское в должности оператора-приемщика без заключения трудового договора на основании устных договоренностей с управляющей магазина «Яблоко» ФИО3 В соответствии с п. 3.5, 3.6 раздела 3 Должностной инструкции генерального директора ООО «УЭЛСИ» генеральный директор вправе заключать трудовые договоры, принимать решение о приеме сотрудников, об их переводе и увольнении, о мерах поощрения и дисциплинарных взысканиях.

Приказом ООО «УЭЛСИ» от ДД.ММ.ГГГГ № на должность генерального директора назначена ФИО10

В соответствии с должностной инструкцией директора магазина, ФИО3, занимающая должность директора магазина «Яблоко», не наделена полномочиями по заключению от имени общества трудовых договоров и допуску лиц к осуществлению трудовой деятельности.

В соответствии с должностной инструкцией оператора-приемщика ООО «УЭЛСИ», назначение и освобождение от должности оператора-приемщика осуществляется распоряжением генерального директора ООО.

За период с июля по декабрь 2020 года ФИО2 в табелях учета рабочего времени не табелировался в должности оператора-приемщика.

Какие-либо соглашения, порождающие трудовые правоотношения между ФИО2 и ООО «УЭЛСИ» не заключались.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлялась приемка товара, что подтверждается счетами-фактурами, актами приемки товаров, товарными накладными, в которых имеется подпись, фамилия ФИО2, дата приемки.

Данное обстоятельство также подтверждается счетами-фактурами, актами приемки товаров, товарными накладными, имеющимися в материалах дела, полученных судом от поставщиков товара.

Не нашел своего подтверждения факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «УЭЛСИ» в ходе проведенной проверки Инспекции по труду Республики Крым, что подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами к Акту, имеющимися в материалах дела.

Из представленных в дело табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей за период июля 2020 года по декабрь 2020 года, не следует, что ФИО2 работал указанный период и получал заработную плату.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он был допущен к работе ФИО3

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 является учредителем ООО «УЭЛСИ» (л.д. 60-75 том 1).

Согласно ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также ст. 6.2.1 Устава общества, участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества.

В силу указанного закона, а также положений устава общества, участники общества осуществляют управление обществом путем принятия решений на общем собрании участников, которое является высшим органом управления. К полномочиям участника общества относится решение вопроса об образовании исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий, а также решает вопрос об образовании ревизионной комиссии.

Согласно п. 12.27 Устава в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Пунктом 12.28 Устава ООО предусмотрено, что руководство текущей деятельностью ООО осуществляет единоличный исполнительный орган общества – Генеральный директор, который избирается общим собранием участников общества на пять лет.

В соответствии с п. п.п. 3 п. 12.30 Устава ООО единоличный исполнительный орган - генеральный директор осуществляет прием и увольнение работников общества, заключает и расторгает трудовые договоры с ними, формирует штат работников, издает приказы о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении.

Генеральным директором ООО назначена приказом ООО «УЭЛСИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно ФИО10 наделена полномочиями на прием, увольнение сотрудников и допуск их к работе.

В должностные обязанности директора магазина «Яблоко» ФИО3 не входило решение вопросов приема и увольнения сотрудников, а также допуск их к работе.

Ответчик не подтвердил в судебном заседании, что ФИО2 был допущен к работе с его согласия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО2 был допущен к работе в ООО «УЭЛСИ» магазин «Яблоко» генеральным директором или иным уполномоченным им лицом. Допуск к работе неуполномоченным лицом не влечет возникновения трудовых отношений.

Суд не может принять в качестве доказательства представленную истцом нотариально заверенную переписку в чате «Лига выдающихся людей», поскольку из такой выписки не представляется возможным установить конкретных лиц, ведущих переписку. Кроме того, факт наличия указанной переписки не может служить доказательством возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, требования истца в части установления факта трудовых отношений с ООО «УЭЛСИ» с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также иные требования, производные от первоначального требования, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование о взыскании заработной платы за ноябрь и декабрь 2020 года, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Выполнение ФИО2 работы в интересах ООО «УЭЛСИ» подтверждается показаниями свидетелей, из которых следует, что истец выполнял работу оператора-приемщика, а также счетами-фактурами, актами приемки товаров, товарными накладными, в которых имеется подпись, фамилия ФИО2, дата приемки.

Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания статьи 4 Трудового кодекса РФ, которая, запрещает принудительный труд.

Минимальный размер оплаты труда включен в число основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации), которая устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ).

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что оплата труда физического лица, фактически допущенного к работе, с которым работодатель в последующем отказался заключать трудовой договор, и который имеет право на оплату фактически отработанного в интересах работодателя времени, должна равняться размеру заработной платы, установленной у этого работодателя по той же должности, в которой выполнялась работа.

Определяя размер оплаты труда, суд исходит из размера должностного оклада оператора-приемщика, которая составляет 24 000 рублей, что подтверждается справкой (л.д. 145 том 3).

Истец указывает, что заработная плата ему не выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец в судебном заседании пояснил, что имел шестидневную рабочую неделю с одним выходным. Обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 24 000 рублей за ноябрь и 1 777,77 рублей за 1 и ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы, взысканные с ООО «УЭЛСИ» судебным решением в пользу ФИО2 без выделения из них НДФЛ, подлежащего удержанию с работника, должны быть выплачены работодателем в полном размере.

Между тем это не свидетельствует о том, что исполнение судебного решения приведет к нарушению предусмотренного Налоговым кодексом РФ порядка налогообложения работника налогом на доходы физических лиц, поскольку статьей 226 Налогового кодекса РФ предусмотрены особенности исчисления и уплаты указанного налога.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, возложена на российские организации, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающиеся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются налоговыми агентами.

Из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, поэтому при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц; взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

На основании п. 5 ст. 226 Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога в течение налогового периода, налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В этом случае налогоплательщик исчисляет и производит уплату НДФЛ самостоятельно в порядке, установленном статьей 228 Налогового кодекса РФ.

Поскольку, исполняя судебное решение о взыскании в пользу ФИО2 конкретных денежных сумм, ООО «УЭЛСИ» не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган, обязанность по уплате налога в установленном размере в определенные законом сроки возникает у самого налогоплательщика (ФИО2), а контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов в силу статьи 82 Налогового кодекса РФ входит в компетенцию налогового органа.

Поскольку судом не установлено наличия между сторонами трудовых отношений, то требования о взыскании компенсаций, предусмотренных ст. 236, 237 ТК РФ на указанную сумму, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 977 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с предъявлением иска в суд.

Поскольку судом не принято в качестве доказательства представленная истцом нотариально заверенная переписка в чате, то нотариальные услуги по удостоверению переписки не подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 16, 56, 67, 67.1 ТК РФ, 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «УЭЛСИ», третьи лица Инспекция по труду Республики Крым, ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УЭЛСИ" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 777,77 рублей, почтовые расходы в сумме 128,50 рублей, а всего 25 906 рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО "УЭЛСИ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 977 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ерохина