Дело № 2-1025/20 05 октября 2020 года

78RS0017-01-2020-001797-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Звычайной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО1 к ООО «Севен Санс недвижимость» о расторжении соглашения, признании недействительным пункта соглашения, взыскание денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: 11.05.2018 между истцом и ООО «БАСФОР» заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №, по условиям которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи нежилого помещения в соответствии с условиями, определенными настоящим предварительным договором и обязательными приложениями к нему. Предмет основного договора – нежилое помещение №, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> П. 1.3. предварительного договора установлено, что стороны обязуются в течение сорока рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на указанное помещение, в порядке, предусмотренным договором, заключить в простой письменной форме основной договор. Как указала истец при подаче иска, настоящее время основной договор купли-продажи заключить не представляется возможным. 11.05.2018 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № № «О компенсации затрат на услуги по содействию в регистрации перехода права собственности». Согласно указанному соглашению ответчик обязался оказать истцу услуги по содействию в регистрации перехода права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 5. П. 2 Соглашение предусмотрено, что стоимость компенсируемых затрат составляет 30 000 рублей. 

09.01.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении соглашения и возврате денежных средств в размере 30 000 рублей. Ответчик отказал в возврате денежных средств.

В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть Соглашение № № от 11.05.2018, заключенное между ФИО1 и ООО «

<

ФИО>3», признать пункт 7 Соглашения № от 11.05.2018 недействительным, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО2, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о рассмотрении настоящего дела, а потому суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2018 между истцом и ООО «БАСФОР» заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №-Д-19-110, по условиям которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи нежилого помещения в соответствии с условиями, определенными настоящим предварительным договором и обязательными приложениями к нему.

Предмет основного договора – нежилое помещение №, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Пунктом 1.3. предварительного договора установлено, что стороны обязуются в течение сорока рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на указанное помещение, в порядке, предусмотренным договором, заключить в простой письменной форме основной договор. Как указала истец в иске, в настоящее время основной договор купли-продажи заключить не представляется возможным.

11.05.2018 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № №О компенсации затрат на услуги по содействию в регистрации перехода права собственности».

Согласно указанному соглашению ответчик обязался оказать истцу услуги по содействию в регистрации перехода права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Пунктом 2 Соглашение предусмотрено, что стоимость компенсируемых затрат составляет 30 000 рублей. 

09.01.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении соглашения и возврате денежных средств в размере 30 000 рублей. Ответчик отказал в возврате денежных средств.

В свою очередь, как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, ответчик в рамках исполнения договора, заключенного с истцом, заключил с 

<

данные изъяты> Субагентский договор №-Г-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>» обязался за согласованную плату осуществлять действия по регистрации перехода прав собственности нежилых помещений. По указанному договору ответчик уплатил 

<

данные изъяты>» 33100 рублей.

Более того, как следует из искового заявления и пояснений сторон, истица отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг в связи с тем, что ею было подано исковое заявление к ООО «Басфор» о признании предварительного договора основным, признании недействительным предварительного договора в части, права собственности на нежилое помещение, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. Решением Сестрорецкого районного суда от 14.11.2019 года исковое заявление удовлетворено частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2020 года решение Сестрорецкого районного суда от 14.11.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Таким образом, как следует из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением в Петроградский районный суд 07.04.2020 года знала о принятом решении Сестрорецкого районного суда от 14.11.2019 года, однако в иске указала, что в настоящее время основной договор купли-продажи заключить с ООО «Басфор» не представляется возможным, в том числе по мотивам, изложенным в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2019 года. О принятом судебном решении, истец суд при рассмотрении настоящего гражданского дела в известность не ставила. 

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, оказываясь от исполнения условий соглашения, истец в свою очередь, не представила документов, подтверждающих, что расходы исполнителя, в данном случае ответчика были ею компенсированы в размере 30 000 рублей с учетом заключенного с 

<

данные изъяты>» Субагентского договора №-Г-Д от 28.06.2018 года.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска, и в нем надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Севен Санс недвижимость» о расторжении соглашения, признании недействительным пункта соглашения, взыскание денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2020 года. 

Судья Е.С. Галкина