Дело № 1–34/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 27 июня 2019 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от 21.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, работающего пастухом частного сектора 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> в 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

- 12.05.2011 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.07.2011 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 09.03.2011 года и по приговору Усть-Калманского районного суда от 12.05.2011 года, к отбытию назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- 21.10.2011 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Усть-Калманского районного суда от 21.07.2011 года, к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, освобожденного 27.11.2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней;

- 25.03.2013 года мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.175 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 11.10.2013 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 25.03.2013 года, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Калманского районного суда от 21.10.2011 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 13.12.2013 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Усть-Калманского районного суда от 11.10.2013 года, к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.06.2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней;

- 29.05.2017 года и.о.мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

29.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района, вступившим в законную силу 09.06.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

05.04.2019 года не позднее 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом он понимал, что по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 29.05.2017 года, вступившим в законную силу 09.06.2017 года, он имеет судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами и данная судимость не погашена.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и создания опасности для участников дорожного движения, и желая их наступления, осознавая, что по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 29.05.2017 года, вступившим в законную силу 09.06.2017 года, он имеет судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами и данная судимость не погашена, 05.04.2019 года около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 стал управлять автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № двигаясь на нем из 

<

адрес> в 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

05.04.2019 года около 18 часов 00 минут на 1 километре автодороги Усть-Калманка – 

<

адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский», после чего при наличии внешних признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом было установлено, что ФИО1, действуя в нарушение п.2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, при этом имел судимость по ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

29.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района, вступившим в законную силу 09.06.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

18.04.2019 года не позднее 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом он понимал, что по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 29.05.2017 года, вступившим в законную силу 09.06.2017 года, он имеет судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами и данная судимость не погашена.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и создания опасности для участников дорожного движения, и желая их наступления, осознавая, что по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 29.05.2017 года, вступившим в законную силу 09.06.2017 года, он имеет судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами и данная судимость не погашена, 18.04.2019 года около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 стал управлять автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

18.04.2019 года около 20 часов 20 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ОВО по Усть-Калманскому району, после чего при наличии внешних признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом было установлено, что ФИО1, действуя в нарушение п.2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, при этом имел судимость по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что ФИО1, будучи приговором и.о.мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 29.05.2017 года, вступившим в законную силу 09.06.2017 года, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея не погашенную судимость, 05.04.2019 года около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем из 

<

адрес> в 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. 05.04.2019 года около 18 часов 00 минут на 1 километре автодороги Усть-Калманка – 

<

адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский», после чего при наличии внешних признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Кроме того, суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что ФИО1, будучи приговором и.о.мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 29.05.2017 года, вступившим в законную силу 09.06.2017 года, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея не погашенную судимость, ... около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № двигаясь на нем по 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. 18.04.2019 года около 20 часов 20 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ОВО по Усть-Калманскому району, после чего при наличии внешних признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, письменные объяснения в качестве явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает и признает в действиях ФИО1 такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести и ранее имел судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, реально отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, данное преступление совершил при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Кроме того, суд принимает во внимание и учитывает, что настоящие преступления совершены подсудимым ФИО1 в короткий промежуток времени при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, на его поведение поступали жалобы в администрацию сельского совета, по характеру спокойный. ( лд.61-89 )

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, особенности личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы с применением дополнительного наказания, так как суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось неэффективным, недостаточным и не достигшим своей цели, исправление ФИО1, с учетом его стойкой противоправной направленности, без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенным преступлениям и будет способствовать достижению целей наказания, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает целесообразности в замене назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ ( по факту преступления от 05.04.2019 года ), по ст.264.1 УК РФ ( по факту преступления от 18.04.2019 года ) и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ ( по факту преступления от 05.04.2019 года ) в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года,

по ст.264.1 УК РФ ( по факту преступления от 18.04.2019 года ) в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 1 ( один ) год 4 ( четыре ) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 июня 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 27 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № хранящийся на территории МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья И.А. Срыбных