Дело №а-1521/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 июня 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой А.С.,

с участием: помощника Омского районного прокурора Омской области Венерцевой О.А.,

представителя административного истца К.Е.В.,

административного ответчика ФИО1,

адвоката Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1521/2017 по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Омскому району обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указали, что 09.12.2008 года ФИО1 осужден Центральным 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 05.02.2016г. ФИО1 был освобожден по отбытию срока.

Решением Советского районного суда г.Омска от 20.08.2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов. 

Несмотря на принимаемые профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 в течение года пять раз привлекался к административной ответственности, а именно: 03.06.2016 года по ч.1 ст.19.24 К РФ об АП к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 15.10.2016 года, 27.10.2016г., 10.11.2016г. по ч.3 ст.19.24 К РФ об АП к наказанию в виде 20 часов обязательных работ за каждое из административных правонарушений; 10.11.2016 года по ст.20.21 К РФ об АП к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно. 

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и дополнительного контроля в целях защиты государственных и общественных интересов, просили ФИО1, дополнить ранее установленные административные ограничения ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Омскому району К.Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, не оспаривал обстоятельства, на которых основывал свои требования административный истец, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика (адвокат) Петрова Т.В. согласилась с позицией своего подзащитного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за необоснованностью.

Помощник Омского районного прокурора Омской области Венерцева О.А. полагала, что заявленные требования о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 и ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 года) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, если, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 05.02.2016г. ФИО1 был освобожден по отбытию срока (л.д.1-5, 6-9).

Решением Советского районного суда г.Омска от 20.08.2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов (л.д.10-11).

В соответствии п.«Д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Омска от 09.12.2008 года погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания то есть 05.02.2024 года.

Таким образом, ФИО1, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Решением Советского районного суда г.Омска от 20.08.2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов (л.д.10-11).

После установления административного надзора ФИО1 на путь исправления не встал, совершил пять административных правонарушений, одно из которых посягает на общественный порядок и общественную безопасность и четыре направлены против порядка управления.

15.10.2016 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 К РФ об АП, за что 27.10.2016 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д.14-15).

27.10.2016г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 К РФ об АП, за что 27.10.2016 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д.16-17).

10.11.2016г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 К РФ об АП, за что 11.11.2016 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.19).

10.11.2016г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 К РФ об АП, за что 21.11.2016 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д.16-17).

Между тем, при решении вопроса о возможности дополнения ранее установленных ограничений суд не учитывает факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.19.24 К РФ об АП. Данное административное правонарушение было совершено 24.05.2016г., постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 было вынесено 03.06.2016г., вступило в законную силу 14.06.2016г. В силу ст.4.6 К РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как следует из требования выданного ИЦ УМВД России по Омской области вышеуказанное постановление вынесенное в отношении ФИО1 исполнено (л.д.5), при этом представитель административного истца не предоставил суду надлежащих доказательств относительно фактической даты исполнения вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении. В силу п.13 Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 К РФ об АП, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. В связи с чем суд полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности от 03.06.2016г. было исполнено ФИО1 по вступлении в законную силу, то есть – 14.06.2016г., и в силу ст.4.6 К РФ об АП ФИО1 по состоянию на 26.06.2017г. не является лицом привлеченным к административной ответственности за совершение 24.06.2016г. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 К РФ об АП.

По месту жительства ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, неоднократно допускал нарушения административного надзора (л.д.21).

Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Дополнение ФИО1 ранее установленных административных ограничений, ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будет соответствовать целям административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

ФИО1, 

<

данные изъяты>, дополнить установленные решением Советского районного суда г.Омска от 20.08.2015 года административные ограничения ограничением в виде:

1) обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Тригуб М.А.