Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 3 июля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н., 

с участием государственного обвинителя Демисинова А.Ш.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Поповой Т.А., 

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 13 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 29 июня 2022 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него по решению Лебяжьевского районного суда Курганской области от 3 августа 2023 г., вступившего в законную силу 18 августа 2023 г., административного надзора на срок 3 года с установлением административного ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования без письменного разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства, либо пребывания, 10 ноября 2023 г., действуя умышленно, в нарушении п. 3, 5 ст. 11 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, нарушая возложенную на него обязанность, с целью уклонения от административного надзора, не уведомил орган внутренних дел по месту жительства, без уважительных причин покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, и не проживал там до 23 января 2024 г., то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Попова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Демисинов А.Ш. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он полностью с ним согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с удовлетворительной стороны (том №1 л.д.180), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №1 л.д.172, 173), состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая на стадии предварительного расследования самоизобличающие показания, ФИО1 лишь воспользовался правом давать показания, в которых имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, не известной органу предварительного расследования, им сообщено не было. Признание подсудимым вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, а не иное другое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, учитывая, что срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения, поглощает срок назначенного наказания, освободить ФИО1 от наказания в связи с его отбытием.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - дело административного надзора ФИО1, переданное свидетелю ФИО6, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2024-005263-74