Уг. дело № 1-40/2024/

УИД 68RS0010-01-2024-000178-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 21 февраля 2024 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бупегалиевой Е.А., 

при секретаре Фурсовой Е.Ю., 

с участием государственных обвинителей – Кирсановского межрайонного прокурора Соловьева А.В. и старшего помощника Кирсановского межрайонного прокурора Кузнецовой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Лобановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>

- 18.08.2023 приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Снят с учета УИИ - 01.12.2023 по отбытии основного наказания, неотбытый срок по дополнительному виду наказания составляет 2 года 14 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.08.2023 года, вступившим в законную силу 05.09.2023 года, осознавая, что срок, установленный ст. 86 УК РФ, не истек, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, примерно в 21 час 30 минут, сел за руль автомобиля марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> рус, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал осуществлять управление им, передвигаясь по автодорогам Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области, когда в 22 часа 25 минут на автодороге напротив 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский», которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. После этого сотрудники ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» в 22 часа 45 минут предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО1 вместе с ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки в кухонной комнате 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 и ФИО3 ушли спать в другие комнаты, а ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате один, увидел на кухонном столе ключи от автомобиля марки Хендай Солярис государственный регистрационный номер 

<

***> рус., принадлежащий ФИО3 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки Хендай Солярис государственный регистрационный номер 

<

***> рус., который располагался возле дома №90 по ул. Подвячка с. Калаис Кирсановского района Тамбовской области, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 21 час 30 минут, вышел из 

<

адрес>, где подойдя к автомобилю марки Хендай Солярис государственный регистрационный номер 

<

***> рус., ключом, который он взял в кухонной комнате, открыл дверь, проник в салон автомобиля, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, без разрешения собственника ФИО3 , ключом запустил двигатель автомобиля марки Хендай Солярис государственный регистрационный номер 

<

***> рус. и уехал в направлении центра г. Кирсанова Тамбовской области, тем самым скрывшись с места преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознаёт.

Защитник адвокат Лобанова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель Кузнецова Н.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены.

Так, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме и своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой и средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, влияния наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению, будет назначение наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку иные виды наказания, по мнению суда не будут способствовать предупреждению преступлений в дальнейшем, а также и социальной справедливости.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ для назначения наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 суд не находит.

Вместе с тем с учетом категории совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, что по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. 

Ограничений для назначения принудительных работ, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, разъяснения п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, суд складывает сроки принудительных работ.

Поэтому при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

На основании п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами к принудительным работам, поскольку ФИО1, будучи ранее судим по ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ и, имея неотбытое наказание в виде лишения названного права, вновь совершил аналогичное преступление, в связи, с чем суд признает невозможным сохранить такое право, поэтому в отношении него должно быть применено названное дополнительное наказание.

ФИО1 совершил преступления в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 18.08.2023. В связи с этим, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.70 УК РФ.

Поскольку при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 использовал автомобиль, не принадлежащий ему на праве собственности, то в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ указанное транспортное средство, как средство совершения преступления, конфискации не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, назначив на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 1 (один) года 10 (десять) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кирсановского районного суда от 18.08.2023, и окончательно назначить ФИО1 назначить наказание в виде 1 (один) года 10 (десять) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания основного наказания, начало отбывания дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с видеозаписью от 12.12.2023 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья: