Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Зарайск о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Зарайск о признании права собственности на объект недвижимости.

В обосновании исковых требований указав, что 24.12.2014 года ФИО1 приобрел земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: (адрес1), по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, удостоверенным 24.12.2014 года нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 30.12.2014 года № ---. Земельный участок площадью --- кв.м. с кадастровым № (1) имеет вид разрешенного использования: для общественно-делового и гражданского строительства. На момент приобретения земельного участка на нем были начеты строительные работы. После регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № (1), истец обратился к главному архитектору г. Зарайск с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство магазина и представил необходимые документы. В 2015 году здание было подключено к сетям коммуникации с согласия всех служб. В 2016 году здание было постановлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (2). 27.08.2018 года ФИО1 обратился в МФЦ с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 28.08.2018 года от ГУБ МО «Мособлгеотрест» получил отказ в регистрации предоставленных документов и сведений в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) Московской области по причине неполного комплекта документов. В этой связи истец просит суд признать за ним право собственности на здание магазина с кадастровым № (2), расположенного по адресу: (адрес 1).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Зарайск в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществить строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истцу на основании договора купли - продажи земельного участка от 24 декабря 2014 года, заключенного между В.М.А. и ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью --- кв.м. с кадастровым № (1), с видом разрешенного использования: для общественно-делового и гражданского строительства, и жилой дом с кадастровым № (3) расположенный по адресу: (адрес 1).(л.д.14).

Вместе с договором купли-продажи истцу были переданы разрешительные документы, на проработку размещения на земельном участке здания магазина расположенного по адресу: (адрес 1) (л.д. 15-20).

После регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № (1), ФИО1, обратился к главному архитектору г. Зарайска с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство магазина и представил необходимые документы.

В 2015 году здание было построено и подключено к сетям коммуникаций с согласия всех заинтересованных служб, в 2016 года здание было поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (2), а также истцом были получены необходимые документов для ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 21-86).

27.08.2018 года истец обратился в МФЦ с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

28.08.2018 года истец получил отказ от ГБУ МО «Мособлгеотрест» в регистрации на ввод объекта в эксплуатацию, по причине неполного комплекта документов.

С данным отказом истец не согласился и обратился в суд для разрешения данного спора, а также просил назначить по делу строительно-техническую экспертизу.

Для разрешения спора по делу определением Зарайского городского суда Московской области от 14 ноября 2018 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой порученно ООО «Люкс» эксперту Ш.С.А. По результатам проведения которой установлено, что здание магазина, расположенное по адресу: (адрес 1),. соответствует требованиям СНИП, градостроительным нормам, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что не доверять заключению судебной экспертизы оснований не имеется, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и материалам дела.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истцом представлены все доказательства, что здание создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на созданный объект недвижимости здания магазина, расположенного по адресу: (адрес 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Зарайск о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание - магазин общей площадью --- кв.м., с кадастровым № (2), расположенный по адресу: (адрес 1). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной виде. 

Мотивированное решение судом изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья А.В.Прибылов