УИД: 51RS0003-01-2025-003377-27

Решение

 в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года

Дело № 2а-2653/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н., 

при секретаре Есипович Т.В.,

с участием:

представителей 

административных ответчиков ФИО6,

административного ответчика ФИО11

административного ответчика, 

представителя административных ответчиков ФИО1 М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава, ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава, ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что 30 января 2025 г. посредством сервиса Госуслуги административный истец узнал, что по заявлению УФНС по Мурманской области возобновлено исполнительное производство по судебному приказу № от 22.07.2021 г., сумма долга составляет 9392,33 рублей, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО12 М.Г. внесены изменения в ранее вынесенное постановление.

Административный истец направил обращение судебному приставу-исполнителю ФИО4, в котором просил представить документ - основание для внесения изменений в ранее вынесенное постановление.

В ответ ему направлено заявление УФНС по МО исх. №@ от 14.01.2025 г., в котором содержалась информация о фактическом исполнении судебного приказа № на сумму 42780,13 руб., об окончании возбужденного на основании данного судебного приказа исполнительного производства фактическим исполнением 31.08.2023 г.. Также приложена выполненная ФИО1 М.Г. от руки справка о том, что в ходе телефонного разговора со специалистом ФНС России установлено, что остаток задолженности по судебному делу № в отношении ФИО3 составляет 9392,33 руб. по состоянию на 30.01.2025 г.

В ответе УФНС по МО исх. № от 13.05.2025 г. не содержится сведений о направлении в адрес судебных приставов сведений о погашении задолженности по исполнительному документу №.

В исх. письме № от 13.05.2025 г. налоговый орган ссылается на неверное перечисление (не указано кем) денежных средств по постановлению о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 22.12.2020 № в счет погашения СВ на ОПС по судебному приказу от 22.07.2021 №. В отношении неоплаченного штрафа в размере 24711,00 руб. налоговый орган сообщил, что налоговым органом в соответствии со ст. 48 НК РФ в суд направлено заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района 22.07.2021 г. по делу № был вынесен судебный приказ на общую сумму 91642,29 руб., включая штраф в размере 24711,00 руб. 

Перечисляя хронологию общения с УФНС России по Мурманской области, а также списания денежных средств, выдачи судебных приказов и вынесения решения суда после отмены судебного приказа, отмечает, что по состоянию на 14.04.2025 г. на портале Госуслуг задолженность составляет 43331,20 руб., в т.ч. УСН 24711,00 руб., пени в сумме 18620,20 руб.

Почтой России в адрес административного истца было направлено решение налогового органа № от 11.12.2023 г. о взыскании задолженности.

Полагает, что налоговым органом произведено двойное взыскание в рамках исполнительного производства по судебному приказу № и в рамках решения о взыскании № от 11.12.2023 г. посредством инкассового поручения 15.10.2024, 23.10.2024, 24.10.2024 г., вместе с тем, по мнению налогового органа, задолженность по штрафу по УСН в размере 24711,00 руб. до настоящего времени не погашена.

Находит, что налоговый орган должен был принять меры по взысканию транспортного и имущественного налога за 2023 год на основании ст. 48 НК РФ (направить требование об уплате налога, затем решение, затем получить судебный акт на взыскание задолженности), а не погашать данные задолженности излишне взысканной уплатой штрафа УСН.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.Г. необоснованно возобновила исполнительное производство по судебному приказу № от 22.07.2021 г. которое было окончено фактическим исполнением, в том числе по заявлению взыскателя от 14.12.2021 г., поскольку возможность возобновления оконченного исполнительного производства Законом № 229-ФЗ не предусмотрена, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.Г. должна была вынести постановление об отказе во внесении изменений в ранее вынесенное постановление

Считает, что судебный пристав-исполнитель возобновила исполнительное производство по исполнительному документу, срок предъявления которого к исполнению истек.

Просил исполнительное производство в отношении судебного акта № от 22.07.2021 г. прекратить, поскольку задолженность по нему полностью погашена; восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления, взыскать с ответчика госпошлину в сумме 3000,00 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

С учетом уточнений также просил признать незаконными постановление о возобновлении исполнительного производства от 28.01.2025 года, вынесенное ФИО2 Н.В., постановление от 30.01.2025 года, вынесенное ФИО1 М.Г., возвратить незаконно удержанные денежные средства по постановлению № от 28.01.2025 года в рамках судебного приказа № в сумме 736, 16 рублей (п/п 17558 от 18.03.2025 года, 355,03 рублей (п/п № от 18.03.2025 года), 751,31 рублей (п/п 17566 от 18.03.2025 года), прекратить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 М.Г., также представляющая ГМУ ФССП России, поддержала письменные возражения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Кандалакша ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области, ОСП г. Кандалакша, должностных лиц г. Кандалакша ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо взыскатель УФНС по Мурманской области не явился, извещен, полагал, что срок предъявления судебного приказа к исполнению не пропущен, указал, что остаток задолженности по судебному приказу составляет 24711 рублей, правомерность взыскания которых подтверждена решением суда от 25.06.2025 года по делу №. Исполнительное производство возбуждено 10.10.2022 не на всю сумму, указанную в судебном приказе, а только на 42780,13 рублей, службой судебных приставов исполнительное производство возобновлено 30.01.2025 года на оставшуюся сумму.

Иные лица не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы дел №, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ). 

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 названного федерального закона). 

В отношении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства федеральный законодатель указал, что оно может быть отменено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 9 статьи 47). 

Из материалов дела следует, что в межрайонном специализированном отделении судебных приставов по исполнительным производствам на исполнении находилось исполнительное производство от 10.10.2022 года №-ИП (ранее номер №-ИП) в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 42780,13 рублей в пользу УФНС по Myрманской области.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом исполнителем ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области на основании судебного приказа № от 22.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка Кандалакшского судебного района Мурманской области, согласно которому подлежали взысканию в пользу Межрайонной ФНС № 9 по Мурманской области задолженность: недоимка по НДФЛ за 2019 год в размере 26000,00 руб.; штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2019 год в размере 24711,00 руб., страховые взносы на ОПС за 2020 год в размере 32425,23 руб., пени по страховым взносам в размере 64,35 руб.; страховые взносы на ОМС за 2020 год в размере 8426,00 руб., пени по страховым взносам на ОМС в размере 16,71 руб.. Также судебным приказом взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 1475,00 руб.

Исполнительное производство №-ИП было передано в МСОСП по Мурманской области УФССП по Мурманской области, 01.11.2022 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением нового номера №-ИП.

За время ведения исполнительного производства на депозитный счет отделения денежные средства в размере 41999,61 рублей, которые были перечислены взыскателю, так же от органа в порядке электронного документооборота поступили сведения об уменьшении задолженности на сумму 780,52 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве ввиду исполнения требований исполнительного документа.

16.01.2025 в СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России поступило заявление УФНС России по Мурманской области от 14.01.2025 года, в котором налоговый орган просил возобновить исполнительное производство №-ИП в кратчайший срок на остаток задолженности в сумме 35336,38 рублей.

28.01.2025 года начальником отделения-старшим судебным приставом СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления от 31.08.2023 года и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 31.08.2023 с присвоением исполнительному производству №-ИП.

30.01.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений ранее вынесенное постановление, согласно которому задолженность составила 9392,83 руб.

Данные остаток установлен судебным приставом-исполнителем на основании справки УФНС России по Мурманской области, подписанной советником государственной гражданской службы ФИО10, от 29.01.2025 исх. №@.

Уведомление судебного пристава-исполнителя от 30.01.2025 было направлено ФИО3 в личный кабинет федеральной государственной системы ЕПГУ (прочтено 30.01.2025).

30.01.2025 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в этот же день СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО12 М.Г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП г.Кандалакша УФССП по Мурманской области.

31.01.2025 в адрес отделения поступило ходатайство ФИО3 о предоставлении информации по возобновлению исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от 04.02.2025 с направлением запрашиваемой информации, а именно: копии заявления ФНС от 14.01.2025 и справки об остатке задолженности.

31.01.2025 года от ФИО3 поступило заявление о несогласии с исполнительным документом, так как истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который оставляет 3 года.

04.02.2025 года ФИО3 направлен ответ о наличии задолженности по судебному приказу.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что положения части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве позволяют отменить постановление об окончании исполнительного производства в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание заявление взыскателя УФНС России по Мурманской области о том, что сумма задолженности погашена не в полном объеме, начальник ГМУ – старший судебный пристав имела право отменить постановление об окончании исполнительного производства, если срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3 ст. 21).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

В пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. 

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Порядок расчета срока предъявления исполнительного документа предусмотрен положениями части 1 статьи 21, части 2 и 3.1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению. 

Принимая во внимание, что исполнительный документ при возбуждении исполнительного производства 10.10.2022 года был предъявлен не на всю сумму, суд полагает, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ч. 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления судебного приказа № от 22.07.2021, вступившего в силу 11.08.2021 года к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению 10 октября 2022 г. и с момента окончания исполнительного производства – 31 августа 2023 г. по заявлению взыскателя трехлетний срок на предъявление исполнительных листов к исполнению следует считать с указанной даты, за вычетом 10 мес. 21 дн. (срок, в течение которого исполнительные листы находились на исполнении, но фактически были отозваны по заявлению взыскателя, предъявившего не всю сумму ко взысканию), соответственно, срок предъявления исполнительных листов к исполнению истекал 10.10.2025 (31 августа 2026г. – 10 мес. 21 дн).

Названный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г. 

Судебный приказ взыскателем в данном случае повторно подан 14.01.2025 г., и 28.01.2025 года вновь возбуждено исполнительное производство, в связи с чем срок предъявления судебного приказа на момент возбуждения исполнительного производства не пропущен.

Приводимые стороной административного ответчика доводы об отсутствии задолженности судом отклоняются, поскольку данный вопрос являлся предметом судебной проверки с вынесением решения, которое вступило в законную силу и в силу ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16.06.2025 года (в окончательной форме изготовлено 25.06.2025) в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным решения УФНС России по Мурманской области от 11 декабря 2023 года № в части взыскания штрафа по упрощенной системе, взыскании удержанного штрафа по упрощенной системе налогообложения и морального вреда отказано.

Из решения следует, что взысканные в рамках исполнительного производства № от 10.10.2022 года, возбужденного на основании судебного приказа № денежные средства в размере 42 780 рублей 13 копеек в соответствии с пункту 8 статьи 45 НК РФ зачтены налоговым органом в счет уплаты НДФЛ за 2019 год в сумме 18069 рублей 13 копеек и в счет уплаты задолженности по налогу по УСН в сумме 24 711 рублей.

Таким образом, по состоянию на 31 августа 2023 года задолженность по штрафу по налогу по УСН в сумме 24 711 рублей должником не уплачена и в принудительном порядке с него не взыскана, в связи с чем она включена в отрицательное сальдо по ЕНС.

В связи с введением с 01 января 2023 года института ЕНС, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС налогоплательщика, сформировано отрицательное сальдо расчетов бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика в размере 128 399 рублей 90 копеек, в том числе по налогу по УСН за 2019 год в размере 29 372 рубля 38 копеек, по штрафу по налогу по УСН за 2019 год в размере 24 711 рублей.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 мая 2024 административному делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 25 сентября 2024 года с ФИО3 взыскана задолженность по обязательным платежам в сумме 104 879 рублей 55 копеек, в том числе транспортный налог за 2021 год в размере 29 726 рублей 33 копейки, транспортный налог за 2022 год в размере 45 900 рублей, налог на имущество физических 2022 год в размере 1 309 рублей, пени в размере 27 944 рубля 22 копейки.

При этом 28 января 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 остатка задолженности по судебному приказу №.

За период с 15.12.2023 по 02.12.2024 налоговым органом списанные со счетов налогоплательщика денежные средства в счет погашения задолженности по штрафу по налогу по УНС в размере 24 711 рублей не распределялись.

Разрешая спор, суд не согласился с доводами административного истца о наличии как взыскания, так и двойного взыскания с него денежных средств в размере 24 711 рублей в счет погашения задолженности по штрафу по налогу по УСН.

Доказательств погашения задолженности по судебному приказу № в полном объеме административным истцом не представлено, а судом не добыто, исполнительное производство по заявлению взыскателя в октябре 2022 года возбуждено не на всю сумму, определенную судебным приказом (взыскано 91643,29 рублей, предъявлено на сумму 42780,13 рублей). Принимая во внимание, что погашение задолженности на ЕНС ФИО3 осуществлялось не только через депозитный счет службы судебных приставов, но и самим налоговым органом путем предъявления исполнительных документов к счетам ФИО3, при определении остатка задолженности по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался сведениями, представленными УФНС России по Мурманской области.

Возможность внесения исправлений в постановление судебного пристава-исполнителя предусмотрена статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, сумма определена на основании справки взыскателя - налогового органа от 29.01.2025 года.

Из вступившего в законную силу судебного акта по спору с налоговым органом не следует, что задолженность по судебному приказу № погашена в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

В судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов указанным постановлением (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительным причинам срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя может быть восстановлен судом (ст. 95, ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Административный иск впервые подан 26.05.2025 года в Октябрьский районный суд г. Мурманска, определением от 02.06.2025 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью, в Ленинский районный суд г. Мурманска 26.06.2025 подано административное исковое заявление, подписанное ФИО9 от имени ФИО3, которое определением от 23.07.2025 года оставлено без рассмотрения.

Настоящий административный иск подан 14.08.2025 года.

При этом обстоятельства, связанные с возбуждением исполнительного производства были известны ФИО3 30.01.2025 года, 31.01.2025 года ФИО3 поданы заявление (ходатайство) и объяснения в рамках исполнительного производства.

В обоснование восстановления пропущенного срока заявитель указывает на нахождение на реабилитации с ребенком за пределами Мурманской области, между тем, в лечебном учреждении заявитель находился в период с 08.02.2025 по 28.02.2025, тогда как иск впервые подан 26.05.2025 года.

С учетом изложенного, оснований признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что у пристава имелись основания для возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя, срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек, оснований признать незаконными оспариваемые постановления по процедуре возобновления исполнительного производства путем отмены ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Производные от основного требования о взыскании морального вреда и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава, ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Шумилова