УИД 66RS0051-01-2018-002674-75 Дело № 2-165/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 30.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 25 марта 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, прокурора Гребенкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в обоснование исковых требований указав, что в жилом 

<

адрес>А площадью 18,2 кв.м., расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО5 (дата регистрации 25.07.2002г.), ФИО2 (дата регистрации 12.05.2003г.), ФИО3 (дата регистрации 03.05.2006г.). Указанный дом принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании договора от 02.02.1996г., в 1996 году дом был снесен и построен объект незавершенного строительства площадью 125,1 кв.м, по такому же адресу, право собственности на который зарегистрировано 28.01.2015г. Регистрация вышеуказанных граждан по адресу жилого дома была произведена уже после сноса вышеуказанного дома. Данные обстоятельства установлены: Решением Серовского районного суда по гражданскому делу № от 12.12.2013г., Решением Серовского районного суда по гражданскому делу № от 08.02.2016г., Решением Серовского районного суда по гражданскому делу № от 01.03.2017г. Строительство нового дома начато в 1996 г. на основании Письма Комитета по архитектуре и градостроительству № Администрации 

<

адрес> РФ. Объект незавершенного строительства в настоящее время не введен в эксплуатацию как жилой объект. Указывает, что ответчики фактически в дом не вселялись и не могли приобрести право пользования домом. Считает, что сведения о регистрации в доме ответчиков недействительны, поскольку на момент их регистрации в вышеуказанном доме, дом был снесен.

В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены, ФИО1 также просил выселить ответчиков из объекта незавершенного строительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске с учетом заявленных уточнений. Пояснил, что ответчики были вселены в объект незавершенного строительства в 2000 году. Регистрация ФИО5, ФИО2, ФИО3 по адресу жилого дома в 

<

адрес> была произведена в дом площадью 18,2 кв.м., который был снесен еще в 1996 году, в связи с чем в старый дом ответчики не вселялись, в нем не проживали, право пользования не приобретали. Полагает, что поскольку объект незавершенного строительства в эксплуатацию не введен согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответственно у ответчиков не возникло жилищных прав в отношении данного объекта недвижимости, в связи с чем проживание их в доме незаконно. Кроме того, брак с ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она и ее сын ФИО2 не являются членами его семьи, соглашений о порядке пользования домом с ответчиками не заключалось, совместного хозяйства не ведется. Дочь ФИО3 является членом его семьи, он согласен на ее проживание в доме, при этом, полагает, что в случае продолжения пользования дочерью домом, в нем будет проживать и его бывшая супруга ФИО5, в связи с чем он также просит выселить и свою дочь ФИО3 Ответчики препятствуют ему в пользовании и распоряжении его собственностью, чем нарушают его права, он вынужден проживать в другом жилом помещении. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что совместно с ФИО1 они проживали с 1995 года, в 1996 году матерью ФИО1 был подарен дом, который снесли в 1996 году и стали строить новый, в 2000 году она и ее сын ФИО2 вселились в него и проживают по настоящее время. В 2005 году родилась дочь ФИО3, которая также проживает с рождения в доме. Она, по мере возможности, производит оплату коммунальных платежей, дом полностью пригоден для проживания. Регистрация была произведена в старый дом, которого на тот момент уже не существовало, они в него не вселялись. Иного жилья у нее не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, в доме по 

<

адрес> проживала с рождения со своими родителями, в настоящее время живет с матерью ФИО5 и братом ФИО2 Ее воспитанием и содержанием занимается мама, с отцом отношений не поддерживает, с ним проживать не желает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в доме проживает с 2000 года, был вселен в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью ФИО5. По достижению совершеннолетия уезжал в 

<

адрес>, где жил и работал, поскольку с ФИО1 были постоянные конфликты. В 

<

адрес> он вернулся в 2015 году, после того, как ФИО1 осудили к лишению свободы, стал проживать с матерью, своего жилья не имеет. Членом семьи истца себя не считает, совместного хозяйства с истцом не ведется, соглашения о порядке пользования домом не заключалось. Просит отказать в иске.

Представитель ТОИОГВ СО УСП МСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не известил. 

Судом, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Гребенкиной А.Н., полагавшей возможным выселить из жилого помещения ФИО2, как утратившего право пользования домом, а также ФИО5 сохранив при этом за ней право пользования домом до достижения ФИО3 совершеннолетия, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал жилой дом площадью 18.2 кв.м.,. расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Обращаясь в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым домом, ФИО1 ссылался на то, что ответчики в дом не вселялись, не проживали в нем, сведения об их регистрации в данном доме внесены им незаконно уже после сноса дома. 

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данной статьей способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество не выбыло из его владения.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Как установлено в судебном заседании, объект недвижимости, принадлежавший ФИО1 на праве собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ снесен в 1996 году и на его месте построен новый дом со степенью готовности 85%, являющийся объектом незавершенного строительства, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с уничтожением объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские права и обязанности в отношении него прекратились. 

Обращение в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими права пользования этим домом с целью снятия их с регистрационного учета является ненадлежащим способом защиты нарушенного права при указанных обстоятельствах, и не повлечет восстановление прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

Переходя к разрешению вопроса о выселении ответчиков, суд отмечает следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью 125,1 кв.м., степенью готовности 85% по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, обязании заключить договор аренды жилья. 

Из указанного судебного решения следует, что объект незавершенного строительства представляет собой недостроенный двухэтажный жилой дом, в котором как члены семьи собственника были зарегистрированы и проживают в настоящее время ФИО5, ФИО3, ФИО2, что также не оспаривалось сторонами в настоящем судебном заседании. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, заявляя требования о выселении ответчиков из принадлежащего ему объекта недвижимости, ссылается на то, что ответчики, кроме ФИО3 не являются членами его семьи, совместного хозяйства с ними не ведется, соглашения о порядке пользования домом не заключалось. 

Как установлено судом, ответчик ФИО2, являясь сыном ФИО5, был вселен в дом в несовершеннолетнем возрасте. В настоящее время, ответчик достиг совершеннолетия, членом семьи истца не является, общего хозяйства не ведется, отношения с ФИО1 не поддерживаются, соглашения о порядке пользования домом не имеется, в связи с чем он утратил право пользования объектом недвижимости. Учитывая, что добровольно освободить дом ФИО2 отказывается, он подлежит выселению. 

При этом, довод ФИО2 о том, что он не имеет иного жилья, во внимание судом не принимается, т.к. не свидетельствует о том, что за ним должно быть сохранено право пользования домом, поскольку доказательств невозможности обеспечения себя иным жилым помещением, суду не представлено. 

Переходя к вопросу о выселении ФИО5 и ФИО3 суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи собственника, о чем также указано в решении Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает в нем, посещает школу, право пользования спорным домом не утрачено, дом является единственным местом жительства несовершеннолетней, которая в силу возраста лишена возможности самостоятельно определить свое место, в связи с чем оснований для выселения ФИО3 не имеется. 

Вместе с тем, ФИО5 является бывшим членом семьи истца, брак между ними расторгнут, общее хозяйство не ведется, добровольно выехать из спорного жилого помещения ответчик отказывается.

Учитывая, вышеприведенные положения закона (ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), у ФИО5 право пользования в отношении спорного дома утрачено. 

Вместе с тем, выселение ответчика ФИО5 в настоящее время с прекращением ее жилищных прав повлечет существенное нарушение прав несовершеннолетней ФИО3, которая в силу возраста не может проживать самостоятельно без законного представителя. В противном случае ответчик лишится возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним ребенком, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Учитывая, что ответчик ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, ребенок ответчика после расторжения брака родителей находится на попечении, содержании и воспитании матери, ФИО5 иного жилого помещения не имеет, как и несовершеннолетний ребенок, в связи с чем выселение ФИО5 не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, которые невозможны при раздельном проживании, а их материальное положение, с учетом представленных суду доказательств, не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости сохранения за ФИО5 права пользования домом до достижения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетнего возраста.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Выселить ФИО5 из объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сохранив право пользования за ней до достижения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетнего возраста.

Выселить ФИО2 из объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В.Щербина