№1-59/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 25 января 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Илларионова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Сипатова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

2) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 (одному) году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дд.мм.гггг освобожден по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с дд.мм.гггг;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, дд.мм.гггг, около 12 часов 56 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществляемого сотрудником ОНК МО МВД России «Сафоновский», находясь возле здания кафе «Ветерок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «К.», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, один тарный мешок, внутри которого находились наркосодержащие части растения конопля (растения рода Cannabis), массой 197,8 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании.

В порядке части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых усматривается, что в начале августа 2018 года он ночевал в одном из заброшенных дачных домиков на 

<

адрес>. На участке недалеко от данного домика он увидел дикорастущий куст конопли и решил сорвать данный куст для того, чтобы продать кому-либо из своих знакомых, которые употребляют наркотические средства, так как ему нужные были деньги, а постоянного места работы он не имеет. Сорвав куст конопли, он положил его в белый тарный мешок и спрятал в кустах недалеко от места, где нашел данный куст. На следующий день, в дневное время, он встретился с наглядно ему знакомым мужчиной, имени которого не помнит, и предложил купить у него вышеуказанный куст, так как знал, что он раньше употреблял наркотические средства. Мужчина согласился купить у него коноплю, и они договорились встретиться с ним дд.мм.гггг за зданием кафе «Ветерок». дд.мм.гггг, в дневное время, по ранней договоренности, они встретились с вышеуказанным мужчиной за зданием кафе «Ветерок» на 

<

адрес>, он передал мужчине мешок с коноплей, за что получил от него деньги в сумме 2000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Он осознавал, что продавая коноплю, он фактически сбывает наркотик, вину признает в полном объеме (том 1 л.д. 97-99, л.д. 110-112, том 2 л.д. 1-3). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля В., который с учетом частично оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 132-135), в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Сафоновский». дд.мм.гггг в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени С. на территории 

<

адрес> осуществляет незаконный сбыт наркотического средства. С целью проверки полученной информации, документирования преступной деятельности неустановленного мужчины по имени С., им было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у данного лица. В качестве покупателя должен был выступить гражданин под псевдонимом «К.», которому мужчина по имени С. предлагал купить у него наркотическое средство. дд.мм.гггг, около 11 часов 00 минут, он пригласил в отдел полиции гражданина, который должен был выступить в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «К.». В присутствии двух понятых закупщик был досмотрен, вещей и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, у него обнаружено не было. Затем им был проведен осмотр двух денежных купюр номиналом по 1000 рублей каждая, которые предназначались для проведения ОРМ. С данных денежных купюр были сняты ксерокопии, и были вручены закупщику. Также им было осмотрено и передано закупщику средство аудио-видеофиксации. Далее на улице, возле здания полиции, им был досмотрен автомобиль марки «Лада Приора», при этом запрещенных предметов в нем обнаружено не было. О вышеперечисленных действиях им были составлены соответствующие протоколы. После чего он, «К.» и понятые на досмотренном автомобиле направились в сторону 

<

адрес>, так как со слов «К.» с мужчиной по имени С. он договорился встретиться возле кафе «Ветерок», которое расположено на 

<

адрес> того, чтобы не рассекретить проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», они остановились во дворе 

<

адрес>. Им было включено средство аудио-видеозаписи, «К.» вышел из машины, а он и двое понятых остались сидеть в машине. Далее они видели, как «К.» пошел вдоль 

<

адрес>, и зашел за угол данного дома. Примерно через 5-10 минут закупщик «К.» вернулся к ним в автомобиль, в руках у него был тарный мешок белого цвета, он сообщил, что встретился с мужчиной по имени С. за зданием кафе «Ветерок» на 

<

адрес>. Также «К.» сообщил, что он передал сбытчику деньги в сумме 2000 рублей, а тот сразу передал ему тарный мешок с растительной массой зеленого цвета внутри, предположительно с коноплей. После чего они направились обратно в отдел полиции, где по приезду, возле здания МО МВД России «Сафоновский», им был повторно досмотрен автомобиль «Лада Приора», на котором они перемещались при проведении ОРМ «Проверочная закупка», при этом запрещенных предметов обнаружено не было. Далее он, закупщик, двое понятых, прошли в кабинет, где закупщик, в ходе личного досмотра, добровольно выдал тарный мешок белого цвета с растительной массой зелёного цвета внутри. Выданный тарный мешок он упаковал в черный полимерный пакет. Также закупщик выдал средство аудио-видеофиксации, имеющийся на нем аудио-видеофайл был просмотрен и перенесен на СD-R диск, о чём был составлен соответствующий протокол, диск упаковали в бумажный конверт и опечатали. В дальнейшем, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом по имени С., причастным к незаконному сбыту наркотического средства «К.» дд.мм.гггг в ходе ОРМ, является ФИО1, который не имеет регистрации и определенного места жительства на территории 

<

адрес>; 

показаниями свидетеля «К.» (псевдоним), который с учетом частично оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 62-64), в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг, точное время не помнит, он встретился со своим знакомым по имени С., который ему рассказал, что у него есть сорванная им конопля, и он ищет, кому её продать. С., зная о том, что он в прошлом употреблял наркотические средства, предложил ему приобрести у него данную коноплю, на что он ответил, что у него с собой нет денег. Тогда С. сказал ему, что когда у него появятся деньги, то он сможет его найти возле кафе «Ветерок» дд.мм.гггг. После чего, в этот же день, дд.мм.гггг, о предложении С. продать ему коноплю, он сообщил в отдел полиции, сотрудники ОНК предложили ему участвовать в проверочной закупке в отношении С., на что он согласился. дд.мм.гггг, около 11 часов 00 минут, он был приглашён сотрудниками полиции для участия в «Проверочной закупке» в качестве покупателя наркотического средства. Также были приглашены двое понятых, в присутствии которых в отношении него сотрудником ОНК был проведён личный досмотр, в результате которого запрещённых предметов при нем обнаружено не было. В присутствии понятых сотрудником ОНК ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей, на приобретение наркотика и передано средство аудио-видеофиксации, носитель информации которого был просмотрен, какие-либо файлы на нем отсутствовали. После чего во дворе был досмотрен автомобиль марки «Лада Приора», на котором они должны были перемещаться во время проведения ОРМ, предметов запрещённых к свободному гражданскому обороту в данном автомобиле обнаружено не было. По всем вышеперечисленным действиям сотрудником ОНК составлялись соответствующие протоколы. По ранней договоренности с С., он должен был с ним встретиться возле кафе «Ветерок», расположенного на 

<

адрес>. Сотрудник полиции, двое понятых и он на досмотренном автомобиле направились в сторону 

<

адрес>, где остановились во дворе 

<

адрес>. От данного дома он пошел к кафе «Ветерок». Он зашел за здание кафе и увидел там С., который сидел на земле. Он подошел к нему и передал ему деньги в сумме 2000 рублей, а С. указал ему на мешок белого цвета, внутри которого находилась конопля, о продаже которой они ранее договаривались. После чего он вернулся в автомобиль, где сотруднику полиции и понятым он пояснил, что данный мешок, в котором предположительно находится конопля, он приобрел за 2000 рублей у С.. По приезду в отдел полиции сотрудником ОНК был снова досмотрен автомобиль, на котором они перемещались, предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту в нём обнаружено не было. Затем они все вместе прошли в кабинет, где в ходе его личного досмотра он добровольно выдал приобретённый им у С. мешок белого цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. Данный мешок с растительной массой в его присутствии упаковали в черный полимерный пакет и опечатали. Далее он выдал переданное ему ранее средство аудио-видеофиксации, из которого был извлечён информационный носитель. При просмотре данного информационного носителя был обнаружен аудио-видеофайл, который был просмотрен им совместно с сотрудником ОНК в присутствии понятых. После чего данный аудио-видеофайл был перенесён на CD-R диск, который упаковали в бумажный конверт и опечатали биркой, сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы. Через несколько дней он принимал участие в опознании по фотографии, опознал С. по чертам лица: лицу овальной формы, густым темным бровям, залысине на лбу, широкому носу;

показания свидетеля И., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, около 11 часов 00 минут его пригласил сотрудник полиции присутствовать при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве участвующего лица, на что он ответил согласием. В кабинете № ххх ОНК МО МВД России «Сафоновский» находился еще один гражданин, который также был приглашен как участвующее лицо при проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Сотрудником ОНК ему и второму участвующему лицу были разъяснены их права и обязанности. Кроме того в кабинете находился гражданин, который должен выступить в роли покупателя (закупщика) наркотического средства. Данный гражданин представился им как К.. В его присутствии и в присутствии второго участвующего лица, в отношении покупателя наркотического средства К. сотрудником ОНК был проведён личный досмотр, в результате которого запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов при нём обнаружено не было. После чего сотрудником ОНК покупателю наркотического средства были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей (2 купюры по 1000 рублей) на приобретение наркотика, денежные купюры были отксерокопированы. Как пояснил закупщик К., он будет покупать наркотическое средство у мужчины по имени С.. Далее, в его присутствии и в присутствии второго участвующего лица, закупщику К. было передано средство аудио-видеофиксации, носитель информации которого был просмотрен с помощью ПК, какие-либо файлы на данном носителе отсутствовали. После чего во дворе МО МВД России «Сафоновский» был досмотрен автомобиль марки «Лада Приора», на котором они должны были перемещаться во время проведения оперативно-розыскного мероприятия, предметов запрещённых к свободному гражданскому обороту в данной автомашине обнаружено не было. По всем вышеперечисленным действиям сотрудником ОНК составлялись соответствующие протоколы, где он, второе участвующее лицо, а также закупщик К. расписались. Далее сотрудник ОНК, покупатель наркотического средства, он и второе участвующее лицо на досмотренном автомобиле «Лада Приора» направились на 

<

адрес> и остановились во дворе 

<

адрес>, после чего сотрудник ОНК включил средство аудио-видеозаписи, и закупщик вышел из автомашины. К. пояснил, что пойдет к зданию кафе «Ветерок» на 

<

адрес>, где он договорился встретиться с мужчиной по имени С.. Сотрудник ОНК, он и второе участвующее лицо остались в машине. Они видели, как К. направился к зданию кафе «Ветерок». Примерно через 10 минут К. вернулся к ним в автомобиль, при этом держал в руках мешок белого цвета, и сообщил, что он встретился со сбытчиком по имени С. за кафе «Ветерок» на 

<

адрес>, он передал сбытчику деньги в сумме 2000 рублей, а тот сразу передал ему мешок белого цвета, с растительной массой зеленого цвета внутри, со слов сбытчика в нем находилась конопля. После чего они направились в МО МВД России «Сафоновский», где был снова досмотрен автомобиль «Лада Приора», предметов запрещённых к свободному гражданскому обороту в нем обнаружено не было. Затем они все вместе прошли в кабинет, где в ходе личного досмотра К. добровольно выдал мешок белого цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. Данный мешок с растительной массой в его присутствии и в присутствии второго участвующего лица упаковали в полимерный пакет и опечатали биркой, на которой расписался он и второе участвующее лицо. Как пояснил закупщик К., в данном свертке должно находиться наркотическое средство конопля, которое он приобрёл за 2000 рублей у мужчины по имени С. возле кафе «Ветерок» на 

<

адрес>. Далее закупщик К. выдал переданное ему средство аудио-видеофиксации, из которого был извлечён информационный носитель. При просмотре данного информационного носителя при помощи ПК был обнаружен один аудио-видеофайл, который был просмотрен в их присутствии. После чего данный аудио-видеофайл при помощи ПК был перенесен на CD-R диск, который упаковали в бумажный конверт и опечатали биркой. По вышеперечисленным действиям сотрудником ОНК были составлены соответствующие протоколы, где все расписались (т. 1 л.д.70-73);

аналогичными показаниями свидетеля И., участвовавшего в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон (том 1 л.д. 74-77).

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому дд.мм.гггг, в 12 часов 56 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, неустановленный мужчина по имени «С.» за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «К.» тарный мешок белого цвета, с растительной массой зеленого цвета внутри, по внешним признакам напоминает наркотическое средство (том 1 л.д. 2);

постановление о проведении проверочной закупки от дд.мм.гггг, из которого следует, что в отношении неустановленного мужчины по имени «С.» следует провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 3-4);

протокол личного досмотра № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе личного досмотра «К.» запрещенных предметов не обнаружено (том 1 л.д. 5-7);

протокол осмотра денежных купюр от дд.мм.гггг, согласно которому были осмотрены две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, предназначенные для вручения «К.» для дальнейшего приобретения наркотических средств (том 1 л.д. 8-10);

протокол передачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг, согласно которого «К.» были вручены две денежные купюры достоинством 1000 рублей для проведения проверочной закупки (том 1 л.д. 11-12); 

протокол об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от дд.мм.гггг, согласно которому произведен осмотр технического средства с установленным в нем физическим носителем, емкостью 8 Гб, на который будет осуществляться документирование проводимого ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени С. (том 1 л.д. 13-14);

протоколы досмотра транспортного средства № ххх, № ххх от дд.мм.гггг, согласно которым проведён досмотр автомашины «Лада Приора», регистрационный знак № ххх, запрещенных к свободному обороту предметов не обнаружено (том 1 л.д.15-17, л.д. 18-20);

протокол личного досмотра № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе личного досмотра «К.», последний добровольно выдал тарный мешок белого цвета с растительной массой зеленого цвета внутри. По факту изъятия «К.» пояснил, что данный тарный мешок с растительной массой зеленого цвета он приобрел за выданные ему денежные средства 2000 рублей у мужчины по имени С. по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, возле кафе «Ветерок (том 1 л.д. 21-23); 

протокол об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от дд.мм.гггг, согласно которому произведен осмотр технического средства, на которое было осуществлено документирование проводимого ОРМ, осмотрена имеющаяся на физическом носителе запись, после просмотра полученная информация записана на информационный носитель СD-R диск, который упакован в бумажный конверт (том 1 л.д. 24-25);

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг, согласно которому о/у ОНК МО МВД России «Сафоновский» В. на территории 

<

адрес> провёл ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, возле кафе «Ветерок», неустановленный мужчина по имени С., за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «К.» тарный мешок, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета, по внешним признакам напоминающая наркосодержащие растения (том 1 л.д. 26);

справка об исследовании № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой вещество растительного происхождения является наркосодержащими частями растения конопля (растения рода Cannabis), масса наркосодержащих частей растения конопля равна 197,8 грамм, в пересчете на высушенное состояние (том 1 л.д. 30-32); 

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дд.мм.гггг, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг (том 1 л.д. 41);

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (следователю или в суд) от дд.мм.гггг, согласно которому постановлено предоставить материалы ОРМ от дд.мм.гггг в СО МО МВД России «Сафоновский» (том 1 л.д. 42);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), масса частей наркосодержащих растений конопля (в пересчете на высушенное состояние) равна 197,3 грамма (том 1 л.д. 50-53);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены тарный мешок из полимерного материала белого цвета с надписью «STIROL»; вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим пряным ароматным запахом, характерным для конопли, представляющее собой части растений в виде частично одревесневших стеблей, с верхушечными и боковыми ветками с соцветиями и листьями; и постановление о признании и приобщении данных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 125-129, л.д. 130);

справка от дд.мм.гггг, из которой следует, что лицом, причастным к незаконному сбыту наркотического средства «К.» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» дд.мм.гггг является ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, не имеющий регистрации на территории 

<

адрес> (том 1 л.д. 56-57);

протокол предъявления для опознания по фотографии от дд.мм.гггг, согласно которому свидетель под псевдонимом «К.» заявил, что в лице, изображенным на фотографии № ххх он опознает мужчину по имени «С.», который дд.мм.гггг в ходе проведения ОРМ продал ему за 2000 рублей тарный мешок белого цвета, внутри которого находилось растительная масса зеленого цвета. Опознал его по внешним признакам, а именно по чертам лица: лицу овальной формы, густым темным бровям, короткой стрижке, широкому носу, взгляду, кроме этого был с ним знаком (том 1 л.д.65-67);

протокол явки с повинной от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 добровольно, без психологического и физического принуждения, сообщил, что дд.мм.гггг, в дневное время, он находился по адресу: 

<

адрес>, возле кафе «Ветерок». В данном месте он продал своему знакомому растение конопли, которая находилась в его тарном мешке, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей. Данную коноплю он ранее сорвал на заброшенном дачном участке, расположенном в районе 

<

адрес>, в первых числах августа 2018 года. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает полностью, обязуется впредь подобного не совершать (том 1 л.д. 82-84);

протокол осмотра и прослушивания фонограммы от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен и прослушан СD-R диск с аудио-видеофайлом черно-белого изображения, полученным в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» дд.мм.гггг, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу данного СD-R диска в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 121-123, л.д. 124);

протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дд.мм.гггг, согласно которому местом проведения обследования является участок открытой местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> по направлению от автодороги «Москва-Минск» 298 км. в сторону 

<

адрес> в 200 метрах от автодороги «Москва-Минск». На данный участок местности указал ФИО1 и пояснил, что в данном месте в начале августа 2018 года, он обнаружил и сорвал несколько кустов дикорастущей конопли, которую сбыл дд.мм.гггг в ходе ОРМ «Проверочная закупка». В ходе проведения обследования участка местности, указанного ФИО1, наркосодержащих растений и следов культивирования наркосодержащих растений не обнаружено (том 1 л.д.141-147). 

В судебном заседании также было исследовано вещественное доказательство, а именно просмотрен CD-R диск с аудио-видеозаписью черно-белого изображения, полученной в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» дд.мм.гггг, из которой усматривается время и место встречи, а также факт передачи денежных средств и наркотического средства, а именно видно, как снимающий «К.» передвигается пешком вдоль 

<

адрес> к проезжей части на 

<

адрес>. Далее переходит дорогу и направляется к зданию кафе «Ветерок». После чего заходит за здание кафе, подходит к мужчине (ФИО1), рядом с которым на земле лежит тарный мешок белого цвета. «К.» берет в руки вышеуказанный мешок, спрашивает о качестве наркотического средства, на что ФИО1 утвердительно кивает головой, «К.» передает ему денежные средства. После чего «К.» вместе с мешком в руках уходит в сторону проезжей части на 

<

адрес>, переходит проезжую часть, заходит во двор 

<

адрес>, подходит к автомашине, открывает заднюю левую дверь автомобиля, видеозапись оканчивается.

Данные письменные доказательства, а также вещественные доказательства (CD-R диск), представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им деяния, считает данные показания достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела. 

Также подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия без психического и физического принуждения была дана явка с повинной, факты, изложенные в ней, подсудимый подтвердил в судебном заседании, поэтому суд так же кладет её в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В., «К.», а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей И., И.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подробны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются. У данных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает показания свидетелей достоверными и правдивыми, соответствующими действительности, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Причастность подсудимого ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании как письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом предъявления для опознания по фотографии от дд.мм.гггг (том 1 л.д. 65-67), согласно которому свидетель «К.» по внешним признакам: лицу овальной формы, густым темным бровям, короткой стрижке, широкому носу, взгляду, ранее был с ним знаком, уверенно опознал мужчину по имени «С.», который дд.мм.гггг продал ему тарный мешок белого цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета, так и просмотренной в судебном заседании аудио-видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», из которой усматривается, что ФИО1 на место встречи с закупщиком пришел уже с наркотическим средством, передав закупщику тарный мешок, он получил от него деньги, после чего закупщик ушел.

При этом оперативно-розыскное мероприятие проведено, а его результаты предоставлены органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Федеральных законов «О полиции», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений, утвержденных надлежащим должностным лицом, и соответствовало целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности ФИО1

Давая оценку заключениям экспертов, суд отмечает, что экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование и стаж работы, отводов экспертам не заявлено. В связи с чем экспертизы по делу суд признает достоверными доказательствами, которые также можно положить в основу обвинительного приговора.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №18-ФЗ) как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере, поскольку ФИО1, дд.мм.гггг, около 12 часов 56 минут, находясь возле здания кафе «Ветерок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «К.», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, один тарный мешок, внутри которого находились наркосодержащие части растения конопля (растения рода Cannabis), массой 197,8 грамма, что является крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ к категории особо тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ).

Как личность по месту фактического пребывания ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2017 года с диагнозом «Хронический алкоголизм II стадии», ранее судим, не привлекался к административной ответственности. 

Согласно заключению комиссии экспертов № ххх от дд.мм.гггг ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя второй стадии. (том 1 л.д. 152-154)

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной; частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений (согласно части 1 статьи 18 УК РФ – рецидив преступлений).

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, не привлекался к административной ответственности, однако, по тем обстоятельствам, что он совершил особо тяжкое преступление, является лицом без определенного места жительства, по месту пребывания характеризуется с отрицательной стороны, ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания, при назначении наказания не должна быть применена статья 73 УК РФ. 

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд полагает, применять не следует, учитывая личность и материальное положение подсудимого. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, и, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

С учетом материального положения ФИО1, суд не находит оснований для взыскания с подсудимого расходов по вознаграждению адвоката, связанного с его участием в качестве защитника в судебном заседании, и взыскивает данные расходы за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гггг.

На основании пункта «а» части 3.1, частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также с дд.мм.гггг по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркосодержащие части растения конопли, массой 197,1 грамма; тарный мешок белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский», уничтожить;

- диск СD-R с аудио-видеофайлом черно-белого изображения, полученным в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» дд.мм.гггг, находящийся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова