Дело № 2-254/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бостон Ргрупп» о расторжении договора оказания консультационных услуг и взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бостон Ргрупп» (далее по тексту ООО «Бостон Ргрупп», ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 25 сентября на мобильный истца позвонил неизвестный номер и пригласил на собеседование 27 сентября 2018 года в ООО «Бостон Ргрупп» по адресу: 

<

...>, при э том, указав, что нашли номер на hh.ru.

27 сентября 2018 прибыв по указанному адресу, сотрудник ООО Бостон Ргрупп», а именно Р.А. П., рассказал истцу суть его будущей работы. Предложил вариант об удаленной работе, заключающейся в анализе финансовых рынков и составлении отчётов для отправки данной информации инвесторам, указал, что истец будет получать определенный процент с прибыли инвесторов, которые заработают благодаря его анализу рынка. Подчеркнул, что этому несложно научиться и нужно 7 дней походить на бесплатное обучение. При этом большая часть разговора была посвящена подробному выяснению не только места предыдущей работы, но и обстоятельствам личной жизни, а главное наличие средств, расположенных в каких-либо банках. После длительного рассказа про реформирование пенсионной реформы, а также неблагоприятной ситуации сложившейся после многочисленных случаев отзыва лицензий у известных финансово-кредитных учреждений за последние годы в России и как следствие появления рисков для размещения средств во многих банках, главным условием для работы в организации (по словам Р.А.) являлось: открытие своего личного счета в Grand Capital и размещения на нем средств в целях безопасности, оперативной связи между сотрудниками и получения бонусов и премий за примерную работу. Р.А. приводил в пример сотрудников, проработавших в организации не значительное количество времени, сравнивая их доходы, полученные до и после прихода в организацию. При этом речь не шла о каких-либо играх на фондовом рынке, а беседа между сторонами была дружеской и доверительной. Представитель ответчика Р.А. П., в свою очередь, любезно вызвал истцу такси за свой счёт от метро Проспект Победы до офиса по адресу: ул. Чистопольская, д. 20 б. и помог снять наличные средства в банкомате, расположенному по указанному адресу. Вернувшись на такси в офис, истец засомневался в том, стоит ли начинать сотрудничество с этой организацией. Тогда Р.А. П. обратился к главному аналитику организации А.А. и попросил лично дать разъяснения. Он пояснял, что риска никакого нет и обязательно нужно вложиться, пока ЦБ не отозвал лицензию у банка и доллар США не достиг высокого уровня отметки. Далее подробно разъяснял, что можно получить хорошую прибыль под их руководством. Именно поэтому по его словам была такая спешка - привезти средства скорее в офис и перевести в доллары США, путем открытия счета в Grand Capital.

27 сентября в 19.00 истцу в руки был передан договор для прочтения и принятия решения, однако сразу же, не получив от истца положительного ответа (не успел прочитать договор вследствие того, что рабочий день в офисе подходил к концу, и было очень много шумового эффекта от монитора телевизора с новостями РБК, из-за чего было невозможно сосредоточиться), представители ответчика быстро отсканировали документы истца и открыли счёт в Grand Capital на сумму 140 000 рублей, а именно 2100 $!

Сотрудник также уведомил истца, что у последнего есть в наличии 3 рабочих дня, чтобы почитать договор и определиться с окончательным решением, а в случае если тот передумает, то уведомит сотрудников об этом, и подъедет в офис для расторжения договора. При этом отчетливо указал на то, что в этом случае никаких потерь не будет, деньги в полном объеме вернуться истцу обратно.

Однако, прибыв домой в тот же вечер, истец обнаружил, что условия договора не соответствуют тому, о чем стороны подробно договаривались. В договоре не содержалось сведений ни про внесение наличных средств на счет Grand Capital, ни условий по их выводу, ни других значимых для истца положений, который были заранее обговорены с ответчиком в офисе.

На следующий день истец прибыл в офис и отказался от сотрудничества с «ООО Бостон Ргрупп», попросил расторгнуть договор, написал заявление на имя руководителя ФИО2 о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи тем, что предложенный ответчиком договор оказания консультационных услуг не отражал реальной картины взаимоотношений между сторонами.

В результате истцу назначили встречу на 02 октября 2018 года к 13.40 часам дня.

Когда истец приехал в офис ему сказали, что руководства нет на месте и попросили приехать в другой день. Истец пояснил, что вопрос срочный и чтобы добраться до офиса из другого города у него уходит очень много времени и средств на проезд, попросил назначить точную дату и время, когда руководитель будет на месте.

04 октября 2018 года истцу позвонил Р.А. П., и попросил приехать в офис снова. По прибытию 04 октября 2018 года руководитель ООО «Бостон Ргрупп» ФИО2 разъяснил истцу, что может вернуть только половину суммы, а именно 70 000 рублей с расчётного счёта на карту истца Сбербанка в течении 3-х рабочих дней, в связи с не прохождением истцом учёбы. Остальные 70 000 рублей на счету в Гранд Капитал в долларах США велел обратиться непосредственно к ним.

Из офиса, истец сразу зашел с мобильного устройства в интернет, набрав в поисковой строке «Гранд Капитал как позвонить номер телефона» и начал звонить на горячую линию компании. В 15.00 перезвонил представитель Гранд Капитала Александр и указал на то, что можно вывести средства, обратившись к сотрудникам компании посредника ООО «Бостон Ргрупп», они помогут зайти в личный кабинет и заполнить заявку на вывод средств, которая рассматривается 3 рабочих дня.

Прибыв снова в офис уже второй раз за день, а именно 04 октября 2018 года истец обратился к Р.А. П. Тот в присутствии истца открыл его личный кабинет, в котором выплыло окно онлайн консультанта, Роман задал ему вопрос о том какие потери при выводе средств ожидать за неиспользование счёта и как минимизировать эти потери. Ответ был таким - необходимо совершить сделку объемом 1 лот не менее пяти минут. После этого Р.А. П. пригласил меня в офис на следующий день,

05 октября 2018 года в 17.30, истица приехала, Роман открыл окно с ее счётом и ровно в 18.30 сказал, что есть новость и необходимо сделать пару манипуляций для того, чтобы на ней выйти в плюс 500$ и вывести средства истца без потерь. Затем велел истцу быстро нажать на клавишу, указанную им и через несколько секунд на экране появилась надпись минус - 1890$, после чего посмотрел удивлёнными глазами и произнёс: "Как так то?! Новость же положительная была! Почему в минус то?".

Истец, находясь рядом на соседнем стуле, ничего не понимал в происходящем, так как не проходил учёбу и в этом не было никакой необходимости, так как операции проводить не собирался, задача была - вывести денежные средства. Истец задал вопрос: "Что случилось Роман? Почему такое лицо сделал?". Он ответил: «Ты только не волнуйся сейчас, дело в том, что весь счёт ушёл в минус, но мы его поднимем в плюс в течение недели либо 10 дней! Тебе придется ежедневно приезжать к нам в офис и мы при тебе выведем счет в плюс и средства со счета на карту. Сейчас езжай домой и не волнуйся, встретимся в понедельник в офисе!»

В субботу утром 06 октября 2018 года истцу снова поступил звонок на мобильный от Р.А. П. со следующими словами: «Эльвира срочно приезжай в офис к 12.30 для решения твоего вопроса. Я не могу прийти, сегодня выходной день, тебя встретит Руслан. Это не телефонный разговор, обсудите лично при встрече! Для этого тебе нужно подъехать в офис срочно, хотя и выходной день, офис откроют ради тебя одной, приезжай обязательно! Это не телефонный разговор. Тебя встретит сотрудник Руслан, он предложит варианты решения твоего вопроса!».

Прибыв к назначенному времени (13.40 часам дня) истца ожидал Руслан. Спросил есть ли с собой паспорт, указав, что срочно необходимо взять кредит на сумму 200 000 рублей и положить на счёт в Grand Capital для того, чтобы выйти из минуса в плюс, чтобы скорее вывести деньги. Добавил, чтобы «опросила всех знакомых, либо кого смогу дать в долг 200 000 срочно, а с понедельника надо пополнить на эту сумму счёт в Grand Capital». «В общем ищи до понедельника сумму 200 000 рублей, решим твой вопрос, поднимем в плюс и выведем со счета на твою карту, обещаю! Могу написать расписку что 100 % ты ничего не потеряешь!». Однако истец сразу дал отказ, так как не проходил обучение и не совершал (по его личному убеждению) никаких действий со счетом.

Истец сильно переживал о случившимся, испытывал нравственные страдания и через несколько дней заболел, а тем временем представитель ООО «Бостон Ргрупп» продолжал ежедневно зазывать в офис путем донесения до истца недостоверной информации, что якобы для решения его денежного вопроса, необходимо дать согласие на игру в личном кабинете истца с личным счетом в Grand Capital (подключить счёт истца к ламм-управлению), от чего истец изначально отказался, просив лишь о выводе средств со счета обратно на карту Сбербанка.

Таким образом, 27 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания консультационных услуг № 27093.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг, в виде устных консультаций, согласно приложению № 1, к настоящему договору, на тему «ШКОЛА ТРЕЙДИНГА Мастер-курс: «Системная торговля на финансовых рынках», в офисе исполнителя, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 27093 от 27 сентября 2018 года под программой консультационно-информационных услуг, оказываемых в рамках семинара: «ШКОЛА ТРЕЙДЕРА Мастер-курс: «Системная торговля на финансовых рынках» понимается:

- Фундаментальный анализ 1 час;

- Тренды 1 час;

- Стратегия по уровням 1 час;

- Торговля по уровням 1 час;

- MACD 1 час;

- Дивергенция 1 час;

- Компьютерный анализ 1 час.

Длительность консультационно-информационных услуг, оказываемых исполнителем в рамках семинара - 7 часов. График проведения консультационных встреч: с 27 сентября 2018 года по 5 октября 2018 года.

Согласованная стоимость информационно-консультационных услуг - 70 000 рублей.

Однако в офисе ответчика по вышеуказанному адресу 27 сентября 2018 года истцу было разъяснено, что денежная сумма за весь комплекс услуг разбивается на две части, при этом первая часть в размере 70 000 рублей вносится 27 сентября 2018 года за семинары, а вторая - 70 000 рублей вносятся 27 сентября 2018 года на счет Grand Capital для осуществления работы после прохождения обучения.

Также представителями ответчика 27 сентября 2018 года истцу было указано, что денежные средства в размере 140 000 рублей могут быть получены ответчиком только в наличном порядке.

В этих целях 27» сентября 2018 года ответчиком в банкомат по ул. Чистопольская, дом 26 был направлен представитель компании Бостон Ргрупп по имени Р.А. П. для оказания помощи истцу в скорейшем получении денежных средств.

Факт снятия денежных средств 27 сентября 2018 года в размере 140 000 рублей истцом и дальнейшая их передача ответчику подтверждается данными с камер видео наблюдения, расположенными в банкомате по адресу: 

<

...>, а также чеками банкомата о снятии суммы 110 000 рублей с карты истца и онлайн переводом недостающей суммы в размере 30 тысяч рублей на карту представителя ответчика - Р.А. П.

Факт зачисления денежных средств на счет Grand Capitalв размере 1011,56 $ (Одна тысяча одиннадцать долларов США, 56 центов) эквивалентными 70 000 рублей подтверждается скриншотом уведомления Grand Capitalот 27 сентября 2018 года в 19:54, поступившем на личный почтовый ящик ответчика, а именно на адрес elvira-kamaletdinova. 1988@mail.ru.

Следует отметить, что в связи с тем, что при снятии денежных средств в финансово-кредитном учреждении существовал дневной лимит на снятие средств, снять в результате удалось в тот момент сумму в размере 110 000 рублей, при этом недостающая часть в размере 30 000 рублей была перечислена вышеуказанному представителю ответчика Р.А. П. 27 сентября 2018 года на карту № 4276 62** **** 6199.

Таким образом, общая сумма денежных средств в размере 140 000 тысяч рублей были переданы ответчику 27 сентября 2018 года, из которых 70 000 рублей были зачислены ответчиком на счет Grand Capital.

Однако придя домой 27 сентября 2018 года и прочитав договор, истец незамедлительно принял решение об отказе от информационных услуг и расторжении договора № 27093 от 27 сентября 2018 года, а также приняла решение о возврате денежных средств со счета открытого в Grand Capital и возвращении суммы в размере 70 000 рублей обратно на карту Сбербанка, т.е. как видно из вышеизложенного, до начала их оказания, о чем немедленно оповестил ответчика по телефону, а на следующий день 28 сентября 2018 года представил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием возврата переданных средств в письменном виде.

Согласно п. 4.4. договора № 27093 от 27 сентября 2018 года заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания консультационных услуг не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты проведения семинара, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случае отказа заказчика от исполнения настоящего договора (п.4.4) исполнитель возвращает заказчику, в течении 10 (десяти) рабочих дней денежные средства, оплаченные заказчиком, за вычетом понесенных расходов исполнителем.

Однако, с момента внесения денежных средств, т.е. с 27 сентября 2018 года до настоящего момента никаких услуг и никакой помощи ответчиком оказано не было.

Кроме этого, в результате незаконных манипуляций ответчика со счетом истца, у последнего образовались убытки в размере средств, переведенных на счет Grand Capital, а именно 70 000 рублей.

Все вышеуказанное подтверждается аудиозаписью семинара, проводимого представителем ответчика Р.А. П. 18 октября 2018 года по разъяснению сложившейся ситуации с образовавшейся у истца задолженности.

Однако по договору оказании услуг своих обязательств ответчик не выполнил и каких- либо услуг не оказал.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор оказания консультационных услуг № 27093 от 27 сентября 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 70 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, истец неоднократно уточняли исковые требования: просили признать договор оказания консультационных услуг №27093 от 27 сентября 2018 года недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 70 000 рублей, расходы за юридические услуги. 

Однако в данном случае истец меняет одновременно и предмет иска и его основание. Поскольку истцом, по сути, заявляется новое требование, он не может его адресовать суду в этом же деле под видом уточнения иска. Истец будет вправе обратиться заново в суд с новым иском.

Таким образом, суд не принимает уточненный иск, поскольку в нем истец не уточняет свое требование, а фактически заявляет новые требования, которые им ранее не заявлялись, при том что их основания отличаются от оснований первоначально заявленных исковых требовании и рассматривает дело по первоначальным требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания консультационных услуг № 27093.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг, в виде устных консультаций, согласно приложению № 1, к настоящему договору, на тему «ШКОЛА ТРЕЙДИНГА Мастер-курс: «Системная торговля на финансовых рынках», в офисе исполнителя, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 27093 от 27 сентября 2018 года под программой консультационно-информационных услуг, оказываемых в рамках семинара: «ШКОЛА ТРЕЙДЕРА Мастер-курс: «Системная торговля на финансовых рынках» понимается:

- Фундаментальный анализ 1 час;

- Тренды 1 час;

- Стратегия по уровням 1 час;

- Торговля по уровням 1 час;

- MACD 1 час;

- Дивергенция 1 час;

- Компьютерный анализ 1 час.

Длительность консультационно-информационных услуг, оказываемых исполнителем в рамках семинара - 7 часов. График проведения консультационных встреч: с 27 сентября 2018 года по 5 октября 2018 года.

Согласованная стоимость информационно-консультационных услуг - 70 000 рублей.

Согласно квитанции №00790 за консультационно-информационные услуги по теме «Системная торговля на финансовых рынках» оплачено 70000 рублей, из которых 30 000 рублей были перечислены истцом на карту сотрудника ООО «Бостон Ргрупп» ФИО3, что им в ходе судебного разбирательства не отрицается.

27 сентября 2018 года истец так же произвел зачисление денежных средств на торговый счет на площадке брокера Grand Capital в размере 1011,56 $ (Одна тысяча одиннадцать долларов США, 56 центов) эквивалентными 70 000 рублей, что ФИО1 не оспаривается. Указанная сумма была списана с карты ФИО1, что подтверждается выпиской по счету карты (вид операции PAW BROKERS YOSHOL, дата операции 27 сентября 2018 года).

В связи с тем, что осуществление операций на финансовых рынках связаны с риском потери денежных средств, 27 сентября 2018 года ФИО1 вручено уведомление о рисках №27093. С данным уведомлением ФИО1 была ознакомлена, о чем собственноручно подписалась.

Согласно указанного документа, ФИО1 уведомлялась, что она несет полную ответственность за учет всех рисков, при осуществлении операций на финансовых рынках, а также ей предлагалось всесторонне рассмотреть вопрос о приемлемости для нее проведения подобных операций с точки зрения ее финансовых ресурсов.

28 сентября 2018 года истец представил ответчику заявление о расторжении договора с требованием возврата переданных средств в письменном виде.

Согласно п. 4.4. договора № 27093 от 27 сентября 2018 года заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания консультационных услуг не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты проведения семинара, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случае отказа заказчика от исполнения настоящего договора (п.4.4) исполнитель возвращает заказчику, в течении 10 (десяти) рабочих дней денежные средства, оплаченные заказчиком, за вычетом понесенных расходов исполнителем.

4 октября 2018 года денежные средства в размере 70000 рублей, оплаченные ФИО1 по договору №27093 от 27 сентября 2018 года возвращены ей в полном объеме. 

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", истица воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, с чем исполнитель согласился, ответчик не отрицал, что никаких действий по исполнению обязательств по заключенному договору не производил по согласованию с истицей, денежные средства истице возвращены в установленный законом срок, то договор между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления, в связи с чем требования истца о расторжении заключенного 27 сентября 2018 года договора с ООО "Бостон Ргрупп" удовлетворению не подлежит.

Вторая часть денежных средств в размере 70000 рублей ответчику не перечислялась, а была зачислена ФИО1 на ее торговый счет в Grand Capital.

Иных обстоятельств по данному делу не установлено.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в размере 70 000 рублей.

Так как в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, а требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов производны от основных, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бостон Ргрупп» о расторжении договора оказания консультационных услуг и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин