Дело № 2-2183/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

3 июля 2019 

<

...> 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Охотниковой О.С. с участием: 

представителя истца МУП «РЭО-2 г. Ялта» - ФИО1 (доверенность от 04.03.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация-2 города Ялта» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

установил:

МУП «РЭО-2 г. Ялта» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что истец является управляющей организацией дома № 

<

адрес> Ответчику в указанном доме на праве собственности принадлежит квартира № №. По данным истца задолженность ответчика по оплате за жилое помещение за период с 01.11.2011 г. по 01.10.2018 г. составила 60 236.87 рублей. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму (л.д. 1-3).

Представитель истца МУП «РЭО-2 г. Ялта» - ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дал согласие на вынесение заочного решения

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайства о применении срока исковой давности и отложении дела в связи с переломом ноги (л.д. 35-36).

Представитель третьего лица жилищной инспекции, привлечённый определением от 03.05.2019 г. (л.д. 22), в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Решая вопрос по ходатайству ответчика об отложении дела, суд исходит из того, что указанное ходатайство передано в суд ответчиком нарочно 2.07.2019 г., то есть за день до судебного заседания. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность явки в суд 03.07.2019 г. ответчик не представила. Кроме того, ответчик мог воспользоваться услугами представителя или выразить свою позицию письменно. 

Причину неявки, указанную в ходатайстве, суд признаёт неуважительной и полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Поскольку причина неявки ответчика признана неуважительной, судом с учётом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что МУП «РЭО-2 г. Ялта» является управляющей организацией дома № 

<

адрес> (л.д. 11-15).

Ответчику ФИО3 (ФИО4) в указанном доме на праве собственности принадлежит квартира № № (л.д. 27-28). 

В соответствии с расчётами, представленными истцом, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение с ноября 2011 г. по октябрь 2018 г. составила 60 236.87 рублей (л.д. 7-10, 31-32).

Указанные расчёты судом проверены, сомнения не вызывают, альтернативных расчётов ответчик не представила.

Учитывая изложенное, требование о взыскание с ФИО3 (ФИО4) задолженности по оплате за жилое помещение обоснованно.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске трёхлетнего срока давности (ст.ст. 195-196 ГК РФ), что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске по платежам, задолженность по которым образовалась за пределами названного срока. 

Поскольку МУП «РЭО-2 г. Ялта» не представило доказательств уважительности пропуска указанного срока, довод о применении исковой давности судом принимается. 

Так, истец просит взыскать задолженность с ответчика начиная с 01.11.2011 г.

Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменён, имело место 01.11.2018 г. (л.д. 5).

Таким образом, с учётом пропуска срока обращения в суд, с ответчика следует взыскать задолженность с ноября 2015 г. по октябрь 2018 г.

В соответствии с расчётом на ноябрь 2015 г. задолженность ответчика перед истцом составила 25 220.87 рублей, задолженность на октябрь 2018 г. составила 60 236.87 рублей.

В связи с чем, с ФИО3 (ФИО4) в пользу МУП «РЭО-2 г. Ялта» в счёт задолженности по оплате за жилое помещение необходимо взыскать 35 016 рублей (60 236.87 рублей – 25 220.87 рублей).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований, то есть в сумме 450.48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация-2 города Ялта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Ремонтно-эксплуатационная организация-2 города Ялта» 35 016 рублей в счёт задолженности по оплате за жилое помещение, 450.48 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего 35 466.48 рублей.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.