К делу № 2-915/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

пгт Мостовской 23 ноября 2017 года 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Ткаченко В.Н., 

при секретаре Губиной С.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее долга по договору займа от 29.08.2014 и 03.10.2014 в общей сумме 210 000 рублей. 

Также истец просит взыскать судебные расходы в размере 5 300 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что по указанным договора займа истец передал ответчице 110 000 и 100 000 рублей с датой возврата до 30.09.2014 и 04.11.2014, однако в указанный срок долг возвращен не был. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, повестка возвращена за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что повторное судебное извещение направлено ответчику простой почтой, информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер заработной платы. Следовательно, представленные истцом договора займа от 29.08.2014 и 03.10.2014, подтверждает договорные отношения между сторонами на общую сумму 210 000 рублей.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворяется, то в соответствие со ст. 98 ГПК РФ ответчица должна компенсировать истцу пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29.08.2014 – 100 000 рублей, по договору займа от 03.10.2014 – 110 000 рублей, затраты по оплате госпошлины – 5 300 рублей, а всего взыскать 215 300 (двести пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: