УИД 38RS003-01-2024-001905-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1817/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий в не рассмотрении жалоб, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району, выражающееся в необоснованном отказе, неисполнении должностных обязанностей, признать действие старшего судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району незаконными, выражающееся в игнорировании жалоб, обязать прекратить исполнительное производство № *** от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ - в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание: отразить изменения на сайте ФССП в сервисе «Банк данных исполнительных производств».

Указала в обосновании, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" она сообщила судебному приставу-исполнителю о себе информацию, которая должна была оказать влияние на окончание исполнительных производств. Оплачивать задолженность она более не в состоянии, полагает необходимым обратиться в МФЦ с заявлением о внесудебном банкротстве, в связи с чем, ею были поданы соответствующие заявления о закрытии исполнительного производства, тем не менее приставом-исполнителем направлен отказ. При этом, судебный пристав-исполнитель не проводит исполнительные действия, мероприятия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на проверку её имущественного положения. В период более чем два месяца, судебный-пристав не предпринимал меры по взысканию долга. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не исполняет свои должностные обязанности и искусственно затягивает исполнительные производства. В свою очередь ею была подана жалоба Старшему судебному приставу исполнителю на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая тоже была проигнорирована. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте разбирательства, согласно письменным возражениям, с административным иском не согласен, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в обосновании возражений указал, что в Братском ОСП по г. Братску и Братскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в отношении должника ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство *** от 31.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № *** от 13.01.2023г., выданного судебным участком N 52 Братского района г. Братска, задолженности в размере 

<

данные изъяты>., в пользу АО "Тинькофф Банк".

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Запросы периодически обновлялись; были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежных средств не было взыскано.

Согласно ответу Пенсионного Фонда РФ должник не имеет официального дохода. В связи с чем, судебному приставу-исполнителю не представляется возможным вынести постановление об обращении взыскания на доход должника.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена информация из регистрирующих органов, получены ответы, согласно которым, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу ЗАГСа данные отсутствуют. На момент ведения исполнительного производства должник не состоит в браке. В связи с чем, судебному приставу-исполнителю не представляется возможным установить имущество должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Согласно сведений УФМС в г, Братске и Братском р-не, посредством телефонной связи, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

При совершении исполнительских действий (проверка имущественного положения должника по адресу проживания и регистрации) судебным приставом- исполнителем 13.12.2023, 25.03.2024, осуществлены выезды по адресу: 

<

адрес>, о чем составлены акты, проверить имущественное положение не представилось возможным в связи с отсутствием жильцов по адресу.

26.01.2024г. от ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества. 06.02.2024 г. судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении заявления с текстом ответа “Рассмотреть вопросы, указанные в ходатайстве, направить запросы в банки, кредиты, организации и во все регистрирующие органы, обратить взыскание на денежные средства, осуществить выход по последнему адресу должника, согласно графику выхода, в случае, если будет установлено имущество, подлежащее описи и аресту, наложить арест, вынести постановление об удержании из з/п и иных доходов должника, если доход имеется, распределить д/с, принять полный комплекс мер для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа принять правовое решение по окончанию исполнительного производства. “ и отправлено заявителю 07.02.2024г.

17.03.2024г. поступила жалоба на действие судебного пристава-исполнителя на неправомерный отказ на заявление от 26.01.2024г. На данную жалобу ведущим судебный пристав-исполнитель ФИО3 дал ответ, в котором указал, что исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГГГ окончено 15.04.2023. Данный ответ направлен заявителю 26.04.2023г.

Судебный пристав-исполнитель не отказывал в заявлении ФИО1, после проведении всех возможных исполнительных действий исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-№ 229 “Об исполнительном производстве”. Окончить исполнительное производство в связи с отсутствием имущества должника не представилось возможным, так как при проверки имущественного положения должника, жильцов по известному адресу проживания заявителя не было.

Также исполнительное производство возбужденно на имя ФИО1 в соответствии с судебным приказом, все запросы в регистрационные органы и банки формировались на имя Марии, а не М-ны, вследствие этого все ответы поступали отрицательные.

Действующее законодательство Российской Федерации, регулируют и правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебного приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Считает, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, требование заявителя ФИО1 может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлена совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя таким постановлением. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, требования заявителя удовлетворены быть не могут.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО4, ФИО5, начальник отдела-старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте разбирательства надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО Тинькофф Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив предмет и основания административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). 

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Анализируя материалы дела, судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Братску и Братскому району в отношении должника ФИО1 (ИНН ***) находилось исполнительное производство № ***, возбужденное 31.10.2023 на основании исполнительного документа судебного приказа от 13.01.2023 года мирового судьи судебного участка №52 Братского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу АО «Тинькофф Банк».

14.04.2024 года исполнительное производство ***ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) регламентировано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). 

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

При признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя должно быть установлено какие негативные последствия повлекли обстоятельства оспариваемого бездействия, в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, а административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате оспариваемого бездействия была снижена, утрачена или иным образом ограничена возможность исполнения исполнительного документа и нарушены права, свободы и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству. 

Суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району, выражающееся в необоснованном отказе, неисполнении должностных обязанностей, признании бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району, выражающегося в игнорировании жалоб не имеется, так как совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует. 

Материалами дела подтверждается, что до окончания исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем принимались меры к отысканию имущества должника, за счет которого могли быть исполнены требования исполнительного документа, однако данные меры результата не принесли. 

Для установления имущественного положения должника, указанного в исполнительном документе как ФИО1, судебным приставом-исполнителем (посредством МВВ-межведомственное взаимодействие) направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы (ГИБДД) о правах должника на транспортные средства, Росреестр о правах на недвижимое имущество, ГТН о правах на самоходную и иную технику, ЗАГС о семейном положении должника, перемене имени, ПФР о получении сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Банки и иные кредитные организации о счетах, открытых на имя должника и хранящихся на них денежных средствах, ФНС о предоставлении ЕГРЮЛ/ЕГРИП в отношении должника, наличии счетов в банках и кредитных организациях, операторам связи, ФМС), операторам связи.

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (

<

данные изъяты>

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена информация из регистрирующих органов, получены ответы, согласно которым, за должником не зарегистрированы транспортные средства, объекты недвижимого имущества.

09.11.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно сведений УФМС в г. Братске и Братском р-не, полученных посредством телефонной связи, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

При совершении исполнительских действий (проверка имущественного положения должника по адресу проживания и регистрации) судебным приставом- исполнителем 13.12.2023, 25.03.2024, осуществлены выезды по адресу должника: 

<

адрес> о чем составлены акты, проверить имущественное положение не представилось возможным в связи с отсутствием жильцов по адресу.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что не соответствующих закону действий (бездействия) судебный пристав-исполнитель не совершал, а для вынесения постановления об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве имелись предусмотренные законом основания.

Доказательств того, что бездействия административного ответчика, выразившиеся в том, что он не в полном объеме выполнил все действия, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено. 

Постановление от 15.04.2024 об окончании исполнительного производств ***-ИП вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Братску и Братскому району ФИО3 в пределах предоставленных полномочий при наличии сведений о невозможности установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Вопреки доводам административного истца у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве), поскольку в ходе неоднократных выездов по месту проживания должника в связи с его отсутствием по месту жительства судебному приставу-исполнителю не удалось установить факт наличия или отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу требований статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Положениями статей 9, 12 данного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 указанного закона).

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов приказом от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и в сроки, установленные законом.

Из пункта 4.1 Методических рекомендаций следует, что при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, 26.01.2024г. от административного истца ФИО1 в адрес ОСП по г.Братску и Братскому району поступило заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества. 

06.02.2024 г. судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по г.Братску и Братскому району ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором она указала на необходимость в рамках исполнительного производства №476031/23/38007-ИП рассмотреть вопросы, указанные в ходатайстве, направить запросы в банки, кредиты, организации и во все регистрирующие органы, обратить взыскание на денежные средства, осуществить выход по последнему адресу должника, согласно графику выхода, в случае, если будет установлено имущество, подлежащее описи и аресту, наложить арест, вынести постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, если доход имеется, распределить денежные средства, принять полный комплекс мер для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа принять правовое решение по окончанию исполнительного производства, данный ответ направлен заявителю почтовой корреспонденцией 07.02.2024г.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, в соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением постановления в установленный законом срок.

17.03.2024г. от ФИО1 на имя начальника ОСП по г.Братску и Братскому району поступила жалоба на действие судебного пристава-исполнителя на неправомерный отказ в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и бездействие судебного пристава-исполнителя. Данная жалоба была передана судебному приставу –исполнителю ФИО3 для дачи ответа заявителю, в своем ответе от 15.04.2024 года ведущий судебный пристав указал, что исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГГГ. окончено ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ направлен заявителю 26.04.2023г.

Из содержания жалобы ФИО6 не следует, что она подлежала рассмотрению в соответствии со статьей 123 Закона об исполнительном производстве; обращение к старшему судебному приставу было связано с ранее поданным им ходатайством об окончании исполнительного производства, в обращении отсутствовали конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, данное обращение обоснованно было рассмотрено уполномоченным должностным лицом по принадлежности в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в том числе, с перенаправлением к судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительное производство.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о каких-либо действиях либо бездействиях должностных лиц отдела судебных приставов-исполнителей по г.Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов, в результате которых права административного истца были нарушены, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району, выражающееся в необоснованном отказе, неисполнении должностных обязанностей, признании действие старшего судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району незаконными, выражающееся в игнорировании жалоб, обязании прекратить исполнительное производство № *** от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ - в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание: отразить изменения на сайте ФССП в сервисе «Банк данных исполнительных производств» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова