КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-000183-32

Дело №2-2921/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

с участием прокурора Даниловой М.Ю.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2921/2023 по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности, исключении записи о праве собственности из ЕГРН и по встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи о признании жилого дома, хозблока, газопровода, линии электропередач единым недвижимым комплексом и обязании Администрацию городского округа Мытищи Московской области представить документ, подтверждающий возможность размещения единых недвижимых комплексов на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, с уточненными требованиями о признании отсутствующим право собственности на строение с кадастровым номером № и хозблок с кадастровым номером №, исключении записи о праве собственности на указанные объекты из ЕГРН.

Свои требования истец мотивировал тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, арендатором которого является ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен хозблок с кадастровым номером № и возведено строение (согласно сведениям ЕГРН – жилой дом) с кадастровым номером №

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-4534/2022 суд обязал администрацию городского округа Мытищи заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по цене, равной 3% от кадастровой стоимости, в связи с тем, что на земельном участке расположен жилой дом, являющийся объектом недвижимого имущества (ст. 39.20 ЗК РФ). Данное решение истцом обжалуется.

В рамках проведенной проверки и осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено строение и хозблок, не являющиеся объектами капитального строительства, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

ФИО1 обратился к администрации г.о. Мытищи со встречным иском, в котором с учетом уточненных требований, просил признать жилой дом с кадастровым номером №, хозблок с кадастровым номером №, газопровод с кадастровым номером №, линию электропередач, расположенные по адресу: 

<

адрес> находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, Единым недвижимым комплексом в силу ст. 133.1 ГК РФ, обязать администрацию г.о. Мытищи предоставить документ, подтверждающий возможность размещения единых недвижимых комплексов на земельном участке с кадастровым номером №, необходимой для осуществления государственной регистрации единых недвижимых комплексов для подачи в Управление Росреестра по Московской области. 

В обоснование встречных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец арендовал у ответчика вышеуказанный земельный участок. В декабре 2020 года к границе участка был подведен газопровод, в январе 202 года участок был электрофицирован, ДД.ММ.ГГГГ хозблок был зарегистрирован в собственность, в сентябре 202 к хозблоку подведен газопровод и хозблок газифицирован, в декабре 2021 на участке построен и зарегистрирован в собственность жилой дом, в январе 2022 жилой дом присоединен к внутридомовому газопроводу хозблока и стал газифицированным, ДД.ММ.ГГГГ газопровод зарегистрирован в собственность в ЕГРН как линейное сооружение. В мае 2023 истец подготовил технический план единого недвижимого комплекса, состоящего из Газопровода, Хозблока и Жилого дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ года истец пять раз безуспешно пытался зарегистрировать ЕНК. Все поданные заявления Управление Росреестра по Московской области вернуло без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ подано новое заявление о регистрации ЕНК. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ истцом подан исправленный технический план. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 2 августа 2023 года. Причиной приостановки ЕНК истец полагает отсутствие у Росреестра информации о возможности размещения ЕНК на арендованном участке, в связи с чем Управлением Росреестра направлен в администрацию г.о. Мытищи запрос о наличии такой возможности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец построил на указанном земельном участке волоконно-оптическую линию связи, провел мероприятия по технологическому присоединению ЕНК для широкополосного доступа в Интернет и заключил договор на оказание услуг связи. Данную линию связи истец считает частью ЕНК. Полагает, что в связи с реконструкцией ЕНК заключение эксперта на основании выезда эксперта ДД.ММ.ГГГГ, недействительно. 

В судебном заседании представитель истца администрации г.о. Мытищи Московской области по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска возражала, просила во встречных требованиях отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, уточненные встречные требования поддержал.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора по требованиям о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, не является недвижимым имуществом.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 сентября 2020 года между Муниципальным образованием «Городской округ Мытищи Московской области» и ФИО1 заключен договор №132 аренды земельного участка по результатам проведения торгов. 

В соответствии с заключенным договором Арендодатель обязался передать Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Участок предоставляется для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (пункт 1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал в ЕГРН право собственности на объект недвижимости назначение: нежилое здание, наименование: хозблок, с кадастровым номером №, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Кроме того, на данном земельном участке ФИО1 возвел жилой дом. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 22.12.2021, площадь объекта 40,3 кв. м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, кадастровый номер №.

Истец по основному иску полагает, что указанные жилой дом и хозблок не являются объектами капитального строительства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по ходатайству представителя администрации городского округа Мытищи была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено состоящим в штате экспертам ООО «ИНСАЙТ».

Согласно заключению экспертов ООО «ИНСАЙТ», при проведении натурного исследования эксперты установили, что фундаментом строения с КН № и хозблока с КН № являются стальные сваи, что позволяет произвести демонтаж строения со свай, а также произвести демонтаж и последующий монтаж непосредственно самих свай. При проведении исследования эксперты установили, что стены строения с КН № выполнены из СИП панелей (Влагостойкие плиты ОSВ с утеплителем внутри). Кровля выполнена из металлочерепицы. Для осуществления перемещения строения с КН № необходимо произвести демонтажные работы конструкций. Эксперты установили, что после проведения демонтажных работ, произвести последующий монтаж строения из тех же конструктивных элементов не представляется возможным, так как при проведении демонтажных работ большая часть материалов, в том числе несущих конструкций будет деформирована и повреждена, что не позволит использовать их повторно. Также экспертами установлено, что в строении с КН № и хозблоке с КН № выполнено устройство инженерных коммуникаций, что также относится к общей функциональности строений. В совокупности фактов, эксперты установили, что при перемещении строения с КН № будет нанесен несоразмерный ущерб назначению строения, из чего следует, что строение с КН № является объектом капитального строительства. 

При проведении исследования эксперты установили, что хозблок с КН № выполнен из двух блочных модулей, имеющих металлический каркас и соединенных между собой. Данный тип конструкции позволяет осуществлять демонтаж конструкции строения с его последующим монтажом без нанесения соразмерного ущерба.

На основании проведенного исследования, экспертами сделан вывод, что строение с № является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Хозблок с КН № является объектом не капитального строительства, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 полностью поддержал заключение судебной экспертизы, указав на вопросы представителя истца о том, что глубина фундамента не нормируется, главная функция фундамента это выдерживание нагрузки. Все элементы, которые есть у дома, не могут быть повторно использованы. У дома и хозблока разные конструкции, поэтому в отношении объектов сделаны разные выводы. Хозблок выполнен как готовый элемент, его можно перенести в любое место и сделать подключение из любого места. 

Суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств по делу, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов не носят характера вероятности. 

Кроме того, эксперты проводившие судебную экспертизу, имели необходимое для проведения такой экспертизы образование, квалификацию, стаж и опыт работы, а также экспертами в полном объеме и в рамках своей компетенции даны ответы на поставленные судом вопросы.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит экспертное заключение относимым и допустимым доказательством.

Оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя истца администрации городского округа Мытищи о назначении повторной экспертизы отказано. 

При этом несогласие представителя истца с выводами судебной экспертизы не может являться основанием для сомнений в достоверности заключения эксперта, как и для назначения по делу повторной экспертизы.

Представленное представителем истца администрации г.о. Мытищи заключение специалиста № (рецензия на заключение судебной экспертизы) суд оценивает критически, поскольку специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности, кроме того, нарушений требований ГПК РФ при проведении судебной экспертизы не установлено, выводы экспертов мотивированы, сделаны на основании натурного осмотра, которого специалистом, подготовившим рецензионное заключение, не проводилось.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных в деле доказательств, в том числе экспертное заключение, выслушав заключение прокурора, полагавшего в иске о признании отсутствующим право собственности на жилой дом отказать, суд находит исковые требования администрации г.о. Мытищи в части признания отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и исключении записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект из ЕГРН не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что хозблок не является объектом капитального строительства, требования администрации г.о. Мытищи о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на хозблок, кадастровый номер № и исключении записи о праве собственности ФИО1 на указанный хозблок из ЕГРН являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении встречных требований ФИО1 к администрации о признании жилого дома с кадастровым номером №, хозблока с кадастровым номером №, газопровода с кадастровым номером №, линии электропередач, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, Единым недвижимым комплексом в силу ст. 133.1 ГК РФ, обязании администрацию г.о. Мытищи предоставить документ, подтверждающий возможность размещения единых недвижимых комплексов на земельном участке с кадастровым номером №, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Как следует из материалов дела и указано истцом по встречному иску, новое заявление о регистрации ЕНК подано в Управление Росреестра 20.07.2023. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

ДД.ММ.ГГГГ адрес Администрации городского округа Мытищи направлен соответствующий запрос о возможности размещения ЕНК на земельном участке с кадастровым номером №, который на момент рассмотрения дела находится на рассмотрении в Администрации г.о. Мытищи.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 30 октября 2023. 

С учетом изложенного, оснований для признания на указанные во встречном иске объекты единым недвижимым комплексом в судебном порядке, равно как и принудительного обязания ответчика по встречному иску в выдаче соответствующего документа о возможности размещения ЕНК на арендуемом земельном участке на момент рассмотрения судебного спора не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворении встречного иска не имеется, что не лишает истца по встречному иску права на судебную защиту в случае отказа в регистрации ЕНК. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о признании отсутствующим право собственности, исключении записи о праве собственности из ЕГРН – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на хозблок, общей площадью 25,7 кв. м, кадастровый номер №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Исключить запись о праве собственности ФИО1 на хозблок, общей площадью 25,7 кв. м, кадастровый номер № (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) из ЕГРН.

В удовлетворении требований Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на строение с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и исключении записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект из ЕГРН – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи о признании жилого дома с кадастровым номером №, хозблока с кадастровым номером №, газопровода с кадастровым номером №, линии электропередач, расположенных по адресу: 

<

адрес> единым недвижимым комплексом и обязании Администрации городского округа Мытищи Московской области представить документ, подтверждающий возможность размещения единых недвижимых комплексов на земельном участке с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.08.2023.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна: 

Судья: