Дело № 1-80/2021 

24RS0007-01-2021-000387-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

с участием прокурора Богучанского района Горшкова Е.В. 

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Монахова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с н/средним образованием, работающего АО «Автоспецбаза» филиал «Северный» - подсобным рабочим, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26.12.2020 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ехал на нем по 

<

адрес>, где в 11 часа 30 минут указанных суток, в районе 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД, которым было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией в пробе выдыхаемого воздуха 0,55 мг/л.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 03.07.2020 года, по состоянию на 26.12.2020 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП. Назначенное наказание в виде административного ареста исполнено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Показаниями подозреваемого ФИО1, пояснившего, что он проживает с сожительницей М2 и ее ребёнком М, в воспитании и содержании которого он участвует. У него от первого брака имеется несовершеннолетний сын С, в воспитании которого он так же участвует, помогает материально. 25.09.2020 он приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на регистрационный учет автомобиль не поставил.

25.12.2020 года он находился у себя дома по адресу 

<

адрес>, где распивал спиртное, выпил около двух бутылок коньяка объемом 0.5 л., так как у него был день рождения. Утром следующего дня, а именно 26.12.2020 года проснувшись, он решил поехать на работу, для того чтобы отремонтировать автомобиль, подготовить его для продажи. Выйдя из дома, он сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и поехал в магазин запчастей, находящийся в 

<

адрес>. По пути следования, на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> «Б» с помощью сигнала СГУ его остановили сотрудники ДПС. Остановившись на парковке, за его автомобилем остановился патрульный автомобиль, из которого вышел инспектор ДПС, подошел к его автомобилю. В это время, он открыл водительскую дверь, подойдя к нему, инспектор ДПС представился как И A.M. и попросил предъявить документы на автомобиль, и водительское удостоверение. На что он подал ему документы, а именно договор купли-продажи и СТС, при этом пояснив, что водительского удостоверения не имеет. После этого, инспектор ДПС пригласил его пройти в патрульный автомобиль для составления административных материалов, на что он согласился. Пройдя в патрульный автомобиль, он сел на переднее пассажирское сидение, на переднем водительском сидении находился инспектор ДПС, который представился ему как З, инспектор ДПС И A.M. сел на заднее пассажирское сидение. Инспектор ДПС З спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, так как есть основания полагать, что он находится в алкогольном опьянении, так как имеется залах алкоголя изо рта, на что он ему пояснил, что распивал спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, так как отмечал свой день рождения. После инспектор ДПС З отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После инспектор ДПС З разъяснил ему, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения будет проводиться с помощью прибора 

<

данные изъяты> и, приготовил прибор для прохождения освидетельствования. Он сделал продолжительный выдох в трубку прибора. Пройдя освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на экране алкотестера было выдано показание 0,55 мг/л. С результатами теста он был согласен. После чего инспектора ДПС составили соответствующие документы на него, в которых он расписался. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном им раскаивается. Ранее в 2015 году, он уже был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, назначенное наказанием им было исполнено

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля И, который пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМ БД России по 

<

адрес>. С 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ они совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> З находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Двигаясь на патрульном автомобиле по 

<

адрес> ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №. С помощью сигнала СГУ около 11 часов 30 минут, ими был остановлен вышеуказанный автомобиль в районе 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Все время с момента обнаружения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № до момента остановки автомобиля они данный автомобиль из вида не выпускали, автомобиль нигде не останавливался. Он выйдя из патрульного автомобиля, подошел к вышеуказанному автомобилю, для проверки документов. В ходе разговора с водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, у последнего были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно - исходил запах алкоголя изо рта. В связи с этим, он пригласил данного водителя пройти в патрульный автомобиль, водитель прошел в патрульный автомобиль и сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, он тем временем сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, за рулем автомобиля находился инспектор ДПС З Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» представился как ФИО1. Личность водителя была установлена. Впоследствии было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В ходе разговора со ФИО1 также были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 подлежал отстранению от управления транспортным средством. ФИО1 не стал отрицать то, что накануне, 25.12.2020 года, употреблял спиртное. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол, в котором ФИО1 расписался. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора 

<

данные изъяты>, либо проехать в медицинское учреждение для освидетельствования. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с применением прибора 

<

данные изъяты> ФИО1 прошел освидетельствования с применением прибора 

<

данные изъяты>, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение у ФИО1 - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,55 мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и поставил свою подпись в акте освидетельствования. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на спецстоянку по адресу 

<

адрес> А 

<

адрес>.

(л.д. 57-59)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> З, аналогичными показаниям инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> И 

( л.д.60-61)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Б, согласно которым он исполняет обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. В салоне каждого патрульного автомобиля имеется видеорегистратор, на который производится постоянная видеозапись, после чего на основании приказа № ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по применению систем видеонаблюдения, организации хранения и использования информации, полученной в результате их применения» видеозапись после смены копируется на диск. ДД.ММ.ГГГГ от экипажа ДПС З и И A.M. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в районе 

<

адрес> Б по 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с видеозаписями административного правонарушения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находятся у него и готов их выдать.

(л.д. 39-40)

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ф, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на организованную на принадлежащей ей территории спецстоянку по адресу: 

<

адрес> «А», сотрудниками ДПС был помещен автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № 

(л.д. 44-45);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М2, которая пояснила, что проживает совместно со ФИО1 и сыном М, от первого брака. ФИО1 участвует в воспитании и содержании ее ребенка. Кроме того, у ФИО1 имеется несовершеннолетний сын С, который проживает со своей матерью отдельно, в воспитании ребенка ФИО1 участвует, помогает материально.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был день рождения, который они отмечали семьей дома, по адресу 

<

адрес>. Во время празднования они распивали спиртное. ФИО1 выпил около двух бутылок коньяка, объемом 0,5 л. По окончанию празднования дня рождения, они все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поехал в гараж для ремонта данного автомобиля. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ей стало известно, что в районе 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, 

(л.д. 53-54)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченный к административной ответственности.

(л.д. 10)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Б изъят «DVD-R» диск с видеозаписью административного правонарушения, совершенного ФИО1 26.12.2020г.

(л.д. 42-44)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись на двух «CD-R» дисках, административного правонарушения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, алкотест №, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства.

(л.д. 45-50)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Ф изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 27-31)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 32-35)

Указанные предметы (документы) после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

(л.д. 36, 51-52)

- Постановлением мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

(л.д. 21)

- Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> согласно которой ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

(л.д.18)

- Справкой И.о. начальника ИВСПиО Отдела МВД России по 

<

адрес> согласно которой ФИО1 содержался в ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> сроком 10 (десять) суток, с 22.06.2020г. по 02.07.2020г. согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

(л.д.32)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что у ФИО1 

<

данные изъяты>. 

(л.д. 91-94)

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд, находя вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. В ходе дознания ему проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он 

<

данные изъяты>.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, а также его состояние здоровья и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья( л.д.91-94), а в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит законным и обоснованным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершения преступления, объекта посягательства, суд не усматривает. 

Примененная к подсудимому мера воздействия с учетом его личности, мотива совершенного преступления, будет способствовать цели наказания, определенной ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться следующим образом:

- «CD-R» диски, постановление № по делу об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, алкотест №, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела № – оставить при уголовном деле;

-автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащий ФИО1 и находящийся на ответственном хранении у свидетеля Ф – вернуть собственнику – ФИО1

заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 02 года. 

В соответствии со ст. 136 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанной с оплатой вознаграждения адвоката Монахова В.В. в ходе дознания и судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 02 года. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства:

- «CD-R» диски, постановление № по делу об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, алкотест №, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела № – оставить при уголовном деле;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащий ФИО1 и находящийся на ответственном хранении у свидетеля Ф – вернуть собственнику – ФИО1

ФИО1 в соответствии со ст. 136 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Монахова В.В. в ходе дознания и судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Богучанский районный суд. 

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий подпись М.М.Толстых

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в деле № 1-80/2021 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна 

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю. Жигалова