Дело № 2-2076/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 18 » октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием представителя истца адвоката Гужова А.Г. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Аксеновой И.В. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы между ФИО2 и ФИО1 был составлен договор займа №. Срок возврата денежной суммы по договору был определен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора займа займ предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 3,5% от суммы займа. Периодичность выплаты процентов – каждые десять дней. В случае невозврата в срок суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов (п. 3.1 договора займа). В случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся займодавцу (п. 3.2 договора займа). В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, однако в течение действия договора ФИО1 частично произведены выплаты в общей сумме 300000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму займа в размере 1000000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 1000000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18200 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указав при этом, что с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до подачи в суд искового заявления, то есть в течение более семи лет, ФИО2 знал о нарушении его прав и ни разу не обращался с каким-либо заявлением об их защите. Уважительных причин не обращения в суд истец не указал, просили в иске ФИО2 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы между ФИО2 и ФИО1 был составлен договор займа №.

Срок возврата денежной суммы по договору был определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора займа).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 в возражениях заявлено о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности по требованию о взыскании денежной суммы.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представителем истца в судебном заседании не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не представлено соответствующих сведений о наличии обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как препятствовавшие ФИО2 своевременно обратиться с иском в суд.

Установлено, что срок возврата денежных средств в размере 1000000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определен ДД.ММ.ГГГГ. С иском о взыскании суммы займа ФИО2 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя семь лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было известно о нарушении его прав, на протяжении семи лет истец не обращался в суд за защитой своих нарушенных прав. 

В течение установленного действующим законодательством срока исковой данности истец ФИО2 имел возможность обратиться в суд с иском о взыскании денежной суммы по договору займа. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в соответствии с условиями договора (п. 5) договор действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Договором займа предусмотрен определенный срок исполнения и, соответственно, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО2 установленного законом срока исковой давности и об отсутствии уважительных причин такого пропуска.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга необходимо устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В качестве подтверждения прерывания срока исковой давности истцом в материалы дела представлены копии расписок о частичном исполнении ФИО1 обязательств по уплате процентов на сумму займа, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании оспаривался факт возврата суммы долга и уплаты процентов по нему.

Обязанность по доказыванию факта прерывания течения срока исковой давности, возложена на ФИО2 как на истца. Судом предлагалось истцу представить суду документы, подтверждающие обстоятельства перерыва срока исковой давности, а также оригиналы документов, незаверенные светокопии которых были истцом представлены в суд.

Между тем, оригиналы расписок суду представлены не были, в связи с чем имеющиеся в материалах дела светокопии не могут быть признаны доказательствами по делу.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств, суд по заявлению ответчика применяет исковую давность, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 6 ст. 152 ГПК РФ считает необходимым ФИО2. в иске к ФИО1 о взыскании суммы займа, неустойки отказать.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «23» октября 2018 года.

Судья М.А. Сысоева