Дело № 1-6/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой А.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С., 

защитников – адвокатов Пущиной Е.А., Сухининой Л.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевших Б., Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка 

<

дата>р., работающего в ПКФ «Пафор» в должности разнорабочего, в ООО «Просто Столовая» в должности работника кухни, имеющего среднее специальное образование, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

осужденного 18.06.2019г. Щербинским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства; из назначенного наказания отбыто 4 месяца 10 дней; под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося;

- ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, осужденного:

- 18.06.2019г. Щербинским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства; из назначенного наказания отбытого срока наказания не имеется;

- 29.11.2019г. Обнинским городским судом Калужской области за совершение 5-ти преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося;

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее 08 часов 06 минут 06.12.2017 г., более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно со ФИО2 передвигались на автомобиле «Додж Караван» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, двигаясь по направлению из г. Подольска Московской области в г. Серпухов Московской области. Имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым, должны были приискать гаражный бокс и совершить кражу находящегося в указанном гаражном боксе имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 06.12.2017 г. около 08 час. 06 мин. ФИО1 совместно со ФИО2 прибыли на территорию ГСК «Гранит-1», расположенного на Окском шоссе г. Серпухова Московской области, и приблизились к гаражному боксу 

<

номер>. Воспользовавшись отсутствием поблизости третьих лиц из числа владельцев гаражей, и случайных прохожих, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего Н., при этом, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости от гаражных боксов, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности. ФИО1, в свою очередь, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, при помощи находящегося при нем неустановленного органами предварительного следствия предмета в виде самодельного крюка, используя его в качестве орудия преступления, сорвал навесной замок входной двери гаражного бокса 

<

номер> ГСК «Гранит-1», расположенного на Окском шоссе г. Серпухова Московской области, тем самым, осуществив беспрепятственный проход в выше указанный гаражный бокс, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в указанный гаражный бокс, являющийся хозяйственным помещением, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Н., а именно: кроссовый мотоцикл марки YAMAHA YZ 450 F, белого цвета, VIN 

<

номер>, 2014 года выпуска, стоимостью 280000 рублей; комплект из четырех колес для автомобиля «Фольксваген Транспортер Т4», стоимостью каждого колеса 3500 рублей, а всего на общую сумму 14 000 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта»-160 стоимостью 4 000 рублей; маску для сварки стоимостью 2 000 рублей; углошлифовальную машинку марки «Макита» стоимостью 1 500 рублей; сабельную пилу марки «Макита» стоимостью 2 000 рублей; дрель стоимостью 1 000 рублей; электрический шуруповерт стоимостью 500 рублей; набор инструментов в металлическом ящике, в котором находились ключи комбинированные рожковые размером от 8 до 27 мм, респиратор марки 3 М, черный футляр с манометром для измерения давлении марки «Riello» стоимостью 4000 рублей; бензопилу марки «Партнер» модель 371 стоимостью 2000 рублей.

Незаконно завладев перечисленным выше имуществом, ФИО1 совместно со ФИО2 погрузили его в автомобиль «Додж караван» государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего, скрылись на указанном автомобиле с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, которым распорядились по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями потерпевшему Н. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 311000 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16 час. 00 мин. 22.02.2019 г. по 21 час. 00 мин. 25.02.2019 г., более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно со ФИО2 передвигались на автомобиле «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО1, двигаясь по направлению из г. Подольска Московской области в г. Серпухов Московской области, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым, должны были приискать гаражный бокс и совершить кражу находящегося в указанном гаражном боксе имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени ФИО1 совместно со ФИО2 прибыли на территорию ГСК «Комета-1», расположенного вблизи ул. Пригородная г. Серпухова Московской области, к гаражному боксу 

<

номер>. Воспользовавшись отсутствием поблизости третьих лиц из числа владельцев гаражей и случайных прохожих, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего К. и Е., при этом, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости от гаражных боксов, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности. ФИО1, в свою очередь, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, при помощи находящегося при нем неустановленного органами предварительного следствия предмета в виде отвертки, используя его в качестве орудия преступления, открыл реечный и врезной замки входной двери гаражного бокса 

<

номер> ГСК «Комета -1», расположенного вблизи ул. Пригородная г. Серпухова Московской области, тем самым, осуществив беспрепятственный проход в выше указанный гаражный бокс. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО1 и ФИО2, незаконно проникли в указанный гаражный бокс, являющийся хозяйственным помещением, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее К., а именно: 4 колеса на литых дисках с летней резиной производства Сербия, радиус -16, стоимостью по 8000 рублей за одно колесо на сумму 32000 рублей; устройство для зарядки автомобильного аккумулятора модели «Лавина» в комплекте с двумя электрическими проводами стоимостью 1 500 рублей; а также, имущество принадлежащее Е. а именно: 4 колеса на литых дисках с летней резиной марки YOKOHAMA от автомобиля «TOYOTA FORTUNER» радиус -18, стоимостью по 37500 рублей за одно колесо на сумму 150000 рублей.

Незаконно завладев перечисленным выше имуществом, ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили его в автомобиль «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего, скрылись на указанном автомобиле с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, которым распорядились по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 33500 рублей, и потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В неустановленный период времени, но не позднее 07 час. 16 мин. 05.03.2019 г., более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно со ФИО2 передвигались на автомобиле «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, двигаясь по направлению из г. Подольска Московской области в г. Серпухов Московской области. Имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым, должны были приискать гаражный бокс и совершить кражу находящегося в указанном гаражном боксе имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 05.03.2019 г. в 07 час. 16 мин. ФИО1 совместно со ФИО2 прибыли на территорию ГСК «Комета-2», расположенного вблизи ул. Пригородная г. Серпухова Московской области к гаражному боксу 

<

номер>. Воспользовавшись отсутствием поблизости третьих лиц из числа владельцев гаражей и случайных прохожих, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего Б., при этом, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости от гаражных боксов, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности. ФИО1, в свою очередь, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, при помощи находящегося при нем неустановленного органами предварительного следствия предмета в виде самодельного крюка, используя его в качестве орудия преступления, сорвал навесной замок входной калитки гаражного бокса 

<

номер> ГСК «Комета -2», расположенного вблизи ул. Пригородная г. Серпухова Московской области, а также открыл неустановленным предметом в виде отвертки реечный замок, указанной калитки, тем самым, осуществив беспрепятственный проход в обозначенный выше гаражный бокс. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в указанный гаражный бокс, являющийся хозяйственным помещением, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Б., а именно: электрический отбойный молоток марки «Макита» модели «0860» в пластиковом кейсе зеленого цвета стоимостью 17 000 рублей; электрический строительный пылесос марки «Керхер» модели «NT360» стоимостью 20 000 рублей; электрическую дрель марки «Интерскол» модели «Д16/1600» стоимостью 6 500 рублей; электрический перфоратор марки «Девольт» модели «D25762K» стоимостью 40 000 рублей.

Незаконно завладев перечисленным выше имуществом, ФИО1 совместно со ФИО2 погрузили его в автомобиль «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего, скрылись на указанном автомобиле с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, которым распорядились по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 83 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим Б. и Н., признал заявленные ими гражданские иски – Б. в сумме 69500 рублей, с учетом возмещенных им потерпевшему 14.000 рублей, Н. в сумме 300.000 рублей, с учетом возмещенных им потерпевшему 15000 рублей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, он полностью подтверждает, как и написанную им явку с повинной. Просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, учесть, что он полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшим К. и Е., принял меры к частичному возмещению причиненного ущерба потерпевшим Н. и Б., в содеянном раскаялся, осознав всю противоправность своего поведения, а также, принять во внимание состояние его здоровья, нуждаемость в постоянном лечении от имеющегося у него заболевания, наличие на иждивении ребенка, оказание помощи матери пенсионного возраста, состояние здоровья членов семьи. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что со ФИО2 он знаком с 1997 года, поддерживает с ним дружеские отношения. Ранее, в его пользовании находился автомобиль «Додж Караван» голубого цвета, принадлежащий Ф. 06.12.2017 г. около 06 час. 30 мин. он со ФИО2 на указанном автомобиле приехал в г. Серпухов, въехав через Борисовское шоссе. Государственные номера на автомобиле они предварительно частично залепили снегом, поскольку, заранее договорились между собой о совершении хищений имущества из гаражных боксов, испытывая материальные трудности. Проезжая по Окскому шоссе, г. Серпухова, они заехали в ГСК «Гранит 1», сама линейка гаражей располагалась вдоль дороги. Заехав в ГСК, они остановились около одного из гаражей, вышли из машины и подошли к гаражному боксу 

<

номер>. ФИО2 остался на улице, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а он сорвал навесной замок самодельным крюком, и гараж открылся, при этом, гараж не был закрыт на внутренний замок. Из указанного гаража они похитили кроссовый мотоцикл, комплект колес на железных дисках и электроинструмент. Все похищенное они погрузили в автомашину, на которой приехали, и уехали из города по Борисовскому шоссе в сторону г. Подольска. После этого, направляясь в г. Подольск, они заехали на рынок «Покров», где продали похищенное имущество неизвестному водителю грузовой машины за 50 000 рублей. Поделив денежные средства поровну, они вернулись в г. Подольск, и разошлись по домам. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Более совершать преступлений, они не намеревались. В период с 22.02.2019г. по 25.02.2019г. в вечернее время до 21.00 часа они со ФИО2, находясь в г. Серпухове, предварительно договорившись о хищении чужого имущества из гаража, приехали в ГСК «Комета-1», расположенный вблизи ул. Пригородная г. Серпухова Московской области, подъехали к гаражному боксу 

<

номер>, и он с помощью двух отверток открыл реечный и врезной замки данного гаражного бокса. Вместе со ФИО2, который, находясь на улице, наблюдал за окружающей обстановкой, они зашли в данный гаражный бокс, и похитили 2 комплекта автомобильных колес, а также, автомобильное зарядное устройство для аккумулятора. Похищенное имущество они погрузили в автомобиль, на котором приехали – «Мицубиси Аутлендер», который принадлежал их общему знакомому М., после чего, направились в сторону г. Подольска. На обратном пути они заехали на рынок «Покров», и продали похищенное имущество неизвестным им ранее лицам за 20000 рублей, поделив полученные денежные средства поровну, после чего, вернулись в г. Подольск, и разъехались по домам. Преступление совершили, в связи с финансовыми трудностями. 05.03.2019 г. в утреннее время, примерно до 10.00 часов, на автомобиле «Мицубиси Аутлендер», принадлежащем М., совместно со ФИО2 приехали в г. Серпухов с целью похитить из гаражей имущество. Они прибыли в ГСК «Комета 2», расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухова, недалеко от ул. Пригородная, за рулем автомобиля находился он. Проехав по территории ГСК «Комета 2», они выбрали гаражный бокс 

<

номер>, который, он со ФИО2 способны были открыть. Автомобиль он припарковал рядом с гаражным боксом 

<

номер>. ФИО2 остался на улице, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а он при помощи самодельного крюка сорвал навесной замок с гаражного бокса, а реечный замок открыл отверткой, после чего, они зашли в гаражный бокс, откуда похитили пылесос марки «Керхер», перфоратор «Макита» в кейсе зеленого цвета, дрель марки «Интерскол» без кейса и электроинструмент. Похищенное имущество погрузили в припаркованный автомобиль, на котором приехали, после чего, он, используя отвертку, закрыл реечный замок двери гаражного бокса, и они уехали. Двигаясь в сторону г. Подольска, они заехали на рынок «Покров», где продали похищенное имущество неизвестным им лицам за 10 000 рублей, поделив вырученные от продажи денежные средства поровну. Совершение преступления было вызвано материальными трудностями (т.1 л.д. 233-236, 244-246, 259-262, т. 2 л.д.247-248).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, признал заявленные потерпевшими гражданские иски - Б. в сумме 69500 рублей, Н. в сумме 300.000 рублей, обязуясь принять меры к возмещению ущерба, как, отбывая наказание в виде лишения свободы, так и после его отбытия, трудоустроившись на работу. Просил суд проявить к нему снисхождение, а также, смягчить наказание для ФИО1, так как, именно он склонил его на совершение преступлений, в связи с тяжелым материальным состоянием, нуждаемости в лечении от заболеваний. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, он полностью подтверждает, как и написанную им явку с повинной. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он знаком с ФИО1 длительное время, поддерживает с ним дружеские отношения. Ранее, в пользовании ФИО1 находился автомобиль Додж Караван, государственный регистрационный знак В 231 РТ750 голубого цвета принадлежащий Ф., на котором он совместно с ФИО1 в декабре 2017 года совершил хищение имущества. Предварительно договорившись с ФИО1 о поездке в г. Серпухов с целью хищения имущества из гаражей, в начале декабря 2017 г. он с ФИО1 на автомобиле «Додж Караван» приехали в г. Серпухов, въехав через Борисовское шоссе. Государственные номера на автомобиле предварительно частично они залепили снегом. Проезжая по Окскому шоссе, г. Серпухова, они заехали в ГСК «Гранит 1», линейка гаражей в котором располагалась вдоль дороги. Заехав в ГСК, они остановились около одного из гаражей, после чего, вышли из машины, и подошли к гаражному боксу 

<

номер>. Он стал следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 о возможной опасности, а ФИО1 в это время сорвал навесной замок крюком, в связи с чем, гараж открылся, так как, внутренний замок гаража не был закрыт. Из указанного гаража они похитили, кроссовый мотоцикл, комплект колес на железных дисках и электроинструмент. Все похищенное они погрузили в автомашину «Додж Караван» и уехали из города. На обратном пути в г. Подольск они заехали на рынок «Покров», где продали похищенное имущество за 50 000 рублей. После этого, они с ФИО1 поделили деньги по 25 000 рублей каждому, и, приехав в г. Подольск, разъехались по домам. Свою часть денежных средств он потратил по своему усмотрению. В феврале 2019г. и он, и ФИО1 вновь испытывали материальные трудности, в связи с чем, договорились снова поехать в г. Серпухов и там совершить хищение чужого имущества из гаражей. В конце февраля 2019 года в вечернее время, на автомобиле «Мицубиси Аутлендер», черного цвета, принадлежащим их общему знакомому М., он с ФИО1 приехали в г. Серпухов с целью хищения имущества из гаражей. Прибыв в ГСК «Комета 1», расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, недалеко от ул. Пригородная, они проехали по территории ГСК, и выбрали для совершения преступления гаражный бокс 

<

номер>. ФИО1, находящийся за рулем автомобиля, припарковал его рядом с гаражным боксом 

<

номер>. Пока он наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО1 с помощью отвертки открыл реечный и врезной замки гаражного бокса, после этого, они вместе с ФИО1 зашли в данный гаражный бокс и похитили 2 комплекта автомобильных колес, автомобильное зарядное устройство для аккумулятора. Похищенное имущество они погрузили в автомобиль, на котором приехали. Далее, они уехали из города, по пути в г. Подольск, они заехали на рынок «Покров», где продали похищенное имущество за 20.000 рублей, поделив с ФИО1 вырученные денежные средства пополам. После этого, они отправились в г. Подольск и разъехались по домам. В марте 2019 года, вновь испытывая материальные трудности, он и ФИО1 договорились о совершении новых хищений имущества из гаражей в городе Серпухове. В начале марта 2019 года в утреннее время они на автомобиле «Мицубиси Аутлендер», за рулем которого находился ФИО1, приехали в г. Серпухов с целью совершения краж имущества из гаражей. Они приехали в ГСК «Комета 2», расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, недалеко от ул. Пригородная. Проехав по территории ГСК «Комета 2», они выбрали гаражный бокс 

<

номер>, рядом с которым ФИО1 припарковал автомобиль. При помощи крюка, ФИО1 сорвал замок гаражного бокса, а реечный замок открыл приготовленной отверткой, он же, в это время, наблюдал за окружающей обстановкой. После того, как ФИО1 вскрыл гараж, они зашли в гаражный бокс, из которого похитили пылесос марки «Керхер», перфоратор «Макита» в кейсе зеленого цвета, дрель марки «Интерскол» без кейса и электроинструмент. Похищенное имущество они погрузили в припаркованный автомобиль, на котором приехали, после чего, ФИО3 закрыл дверь гаражного бокса на замок. Похищенное имущество они продали на рынке «Покров» по дороге в г. Подольск за 10 000 рублей. После этого, они совместно поделили денежные средства по 5 000 рублей каждому, потратив их по собственному усмотрению (т.1 л.д. 276-279, 284-286, 302-305, т. 2 л.д. 257-258). 

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, полностью доказанной предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что у него имеется в собственности гараж 

<

номер>, расположенный в ГСК «Комета 2» около ул. Пригородная г. Серпухова Московской области. В данном гараже он хранил необходимый в работе инструмент. В начале марта 2019г. он подошел к своему гаражу и увидел, что на калитке отсутствует навесной металлический замок. После этого, он открыл своим ключом реечный замок на калитке, который был закрыт, и зашел внутрь гаража. Осмотрев помещение гаража, он обнаружил, что было похищено его имущество, указанное в материалах дела, на сумму 83500 рублей. Обнаружив отсутствие имущества, он обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности лиц, совершивших преступление. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как, доход его семьи составляет около 60000 рублей в месяц. Ничего из похищенного, ему возвращено не было. В настоящее время подсудимым ФИО1 ему было выплачено в счет возмещения причиненного ущерба 14.000 рублей. Гражданский иск на сумму 69.500 рублей поддержал в полном объеме, вопрос о мере наказания для подсудимых оставил на разрешение суда, не настаивая на строгом наказании. 

Потерпевший Н. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется гараж 

<

номер>, расположенный в ГСК «Гранит -1» по адресу: 

<

...>. Гараж закрывался при помощи двух дверей, в одной из которой, имелась калитка для входа, снабженная петлями для замка, закрывалась при помощи навесного замка и врезного замка. Двери гаража закрывались изнутри при помощи двух засовов. В гараже он хранит принадлежащее ему имущество. Последний раз он был в гараже накануне хищения имущества, при этом, закрыл калитку только при помощи навесного замка. 06.12.2017 года утром он приехал в гараж и обнаружил, что он открыт, навесного замка не было, ворота гаража были приоткрыты. Он заглянул в гараж и увидел, что у него похитили мотоцикл. После этого, он вызвал сотрудников полиции, которые, прибыв на место, осмотрели территорию около гаража и изъяли следы шин автомобиля и следы обуви. Кроме мотоцикла, был похищен электроинструмент, наименование и стоимость которого, указаны в обвинительном заключении. Хищением имущества ему причинен крупный материальный ущерб на сумму 311000 рублей. В рамках уголовного дела им был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет компенсации морального вреда 35.000 рублей, и возмещении причиненного материального ущерба, связанного с хищением его имущества, в размере 330697 рублей, который складывается из стоимости приобретенного инструмента взамен похищенного в сумме 21597 рублей, рыночной стоимости мотоцикла, которая, согласно заключению эксперта, составляет 305.100 рублей, и расходов, понесенных на оплату заключения о стоимости мотоцикла, в сумме 4000 рублей. В связи с заявленным гражданским иском, пояснил, что в настоящее время он уменьшает размер исковых требований о возмещении материального ущерба, и просит взыскать с подсудимых в счет возмещения ущерба сумму похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, и расходы на оплату работы эксперта, составившего заключение о стоимости мотоцикла, а также, отказывается от заявленного гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 35.000 рублей. Последствия отказа от иска и принятие его судом, ему разъяснены и понятны. Подтвердил, что подсудимым ФИО1 ему было передано в качестве частичного возмещения ущерба 15.000 рублей. Вопрос о мере наказания подсудимым оставил на разрешение суда. 

Из показаний потерпевшей Е., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, с согласия участников процесса, следует, что 06.03.2019 г. около 14.00 часов ее отец, К., поехал в гараж 

<

номер>, расположенный в ГСК «Комета-1», в котором ее семья хранит свои личные вещи. Приехав в гараж, он обнаружил пропажу двух комплектов колес и автомобильного зарядного устройства «Лавина». При этом, гараж был закрыт на оба замка. Один из комплектов колес принадлежит ей, а зарядное устройство и другой комплект колес принадлежит ее отцу. Последний раз она посещала гараж 22.02.2019г., все имущество находилось в гараже. Вернувшись домой, отец дождался ее прихода, рассказал ей о случившемся, после чего, они обратились с заявлением в правоохранительные органы. Все комплекты ключей хранятся дома, данные ключи они никому не передавали. Из ее имущества было похищено 4 колеса на летней резине, в сборе с литыми дисками, радиус-18 от автомобиля «TOYOTA FORTUNER», который она приобрела вместе с комплектом колес 15.07.2018 года в г. Москве у официального дилера в ООО «Кунцево АТ». С учетом износа, она оценила похищенное имущество в 150000 рублей. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным (т.1 л.д. 73-74, 114-115, т.2 л.д. 227-228). 

Из показаний потерпевшего К., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, с согласия участников процесса, следует, что 06.03.2019г. около 14.00 часов он направился в гараж, который расположен в ГСК «Комета-1», вблизи д. Нефедово Серпуховского района, которым пользуются он и его дочь Е. Приехав в гараж, он обнаружил, что из гаража пропали два комплекта колес и автомобильное зарядное устройство «Лавина». При этом, когда он пришел в гараж, то оба замка были закрыты. Ему принадлежало 4 колеса на летней резине, на литых дисках, радиус -16, производства Сербия, каждое стоимостью, с учетом износа, 8 000 рублей, которая складывается из стоимости резины в сумме 4 000 рублей и диска в размере 4 000 рублей. Данные колеса в сборе он приобрел в 2018 году, каждое за 10 000 рублей. Также, была похищено его устройство для зарядки автомобильного аккумулятора, модель «Лавина» в пластиковом корпусе красного цвета, с ручкой красного цвета, с надписью «Лавина», стоимостью с учетом износа 1 500 рублей, в комплекте с 2-мя электрическими проводами, которые приобретались в комплекте и входят в стоимость ущерба, который, с учетом износа, составляет 1500 рублей. Вернувшись домой, он дождался прихода с работы дочери, которой рассказа о произошедшем, после чего, они обратились с заявлением в отдел полиции. Хищением имущества, ему причинен ущерб на общую сумму 33 500 рублей, который является для него значительным (т.1 л.д. 77-80, 116-117). 

Свидетель Щ. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России "Серпуховское", в рамках проверки сообщений о краже имущества из гаражных боксов, поступивших от потерпевших, было установлено, что к их совершению причастны подсудимые ФИО1 и ФИО2 Была осмотрена видеозапись событий, происходящих у одного из гаражей, было установлено хищение имущества подсудимыми, которые в тот день передвигались на автомобиле «Додж Караван. Также, были просмотрены данные камер наблюдения «Безопасный город», на видеозаписи было видно движение автомобиля «Мицубиси Аутлендер», на котором передвигались подсудимые из г. Серпухова. Было принято решение о проведении по месту их жительства обысков, данные обыски были проведены, в ходе их проведения у подсудимого ФИО2 был изъяты инструменты. После этого, подсудимые были доставлены в отдел полиции в г. Серпухов, где добровольно написали явку с повинной о совершении преступлений. 

Из показаний свидетеля Щ., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству адвоката Сухининой Л.В. следует, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлениям: Н., Б., Е. и К. Из содержания заявления Н. следовало, что в период времени с 09 час. 00 мин. 05.12.2017 г. по 09 час. 00 мин 06.12.2017 г., неизвестные лица проникли в гаражный бокс 

<

номер> ГСК «Гранит-1», расположенный на Окском шоссе, г. Серпухова Московской области, принадлежащий потерпевшему, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 311000 рублей, причинив тем самым, ущерб в крупном размере. Из содержания заявления Б. следовало, что вблизи ул. Пригородная г. Серпухова Московской области, неизвестные лица, в период времени с 21 час. 00 мин. 01.03.2019 г. по 21.00 час. 05.03.2019 г., незаконно проникли в помещение гаражного бокса 

<

номер> ГСК «Комета-2», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Б., на общую сумму 55000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. Из содержания заявления Е. и К. следовало, что в период времени с 16.00 час. 22.02.2019 г. по 14.00 час. 06.03.2019 г., неизвестные лица, незаконно проникли в помещение гаражного бокса 

<

номер> ГСК «Комета-1», расположенного вблизи ул. Пригородная, г. Серпухова Московской области, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее К. на сумму 33500 рублей, и имущество, принадлежащее Е., на сумму 200000 рублей, причинив им значительный материальный ущерб. В ходе отработки данных заявлений было установлено, что к совершению преступлений причастны ФИО1 и ФИО2 20.03.2019 г. по адресам мест жительства подсудимых были проведены обыска. В ходе проведения обыска по адресу: 

<

...>, были изъяты: мобильные телефоны, сим-карты, коньки ТОРНАДО размер 43, монтировка с черной ручкой, отвертка вертикальная с черной ручкой, плоскогубцы с черной ручкой, ключ трещотка с синей ручкой, электролобзик, перфоратор. После проведенных обысков подсудимые были доставлены в МУ МВД России «Серпуховское» в 

<

...> в ходе доставления у подсудимых ничего не изымалось. После доставления в МУ МВД России «Серпуховское» подсудимые написали явки с повинной, в которых добровольно без оказания давления на них сообщили о совершенном ими преступлении. С камер «Безопасный город» была изъята видеозапись по адресу: 

<

...> ГСК «Гранит», направленная на линию гаражных боксов гараж 

<

номер>, принадлежащего Н., перекопирована на СД-диск, на которой зафиксировано, что в период с 08 час. 06 мин. по 08 час. 16 мин. 06.12.2017 г. к гаражному боксу, номер которого не виден, подъезжает автомобиль Додж Караван, из него выходит предположительно мужчина и совершает манипуляции около входной двери в гаражный бокс, а затем совершает манипуляции с багажным отсеком выше указанного автомобиля. 08 час. 16 мин. мужчина направляется от багажного отсека к передней левой водительской двери, затем автомобиль начинает движение по направлению к выезду из ГСК «Гранит». 08 час. 16 мин. автомобиль скрывается с поля фиксации камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 182-184).

Свидетель Я. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Щ. 

Свидетель В. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей мужем, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, как заботливого семьянина и любящего мужа, пояснив, что в настоящее время супруг имеет два места работы, обеспечивает материально семью и свою мать пенсионного возраста, а также, заботится о воспитании и содержании их сына 

<

дата>р. По состоянию здоровья, супругу требуется постоянное дорогостоящее лечение, длительное время он проводит на стационарном лечении. Подтвердила, что у нее в собственности имеется автомобиль «Додж Караван», государственный регистрационный 

<

номер>, который она приобрела в декабре 2018г. у Ф.. Не исключает, что в декабре 2017г. Ф. могла предоставить автомобиль в пользование ФИО2, с которым общался ее муж.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном, охарактеризовала его с положительной стороны, пояснив, что, несмотря на состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания, он работает, материально обеспечивает семью, занимается воспитанием ребенка, оказывает помощь и ей. Заболевание сына требует постоянного приема лекарственных препаратов, обследования в медицинских организациях, в связи с чем, ФИО1 часто находится на стационарном лечении в больницах г. Подольска и г. Москвы. Просила суд учесть данные обстоятельства при вынесении приговора. 

Из показаний свидетеля Ф., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ранее, она была собственницей автомобиля «Додж Караван», имевшего с 27.08.2013г. государственный регистрационный 

<

номер>, а с 30.09.2017г. – 

<

номер>. 06.12.2018 г. данный автомобиль был продан В., старый комплект зимней резины был утилизирован за ненадобностью, в связи с полным износом. В декабре 2017 года она передавала во временное пользование данный автомобиль ФИО2, о том, что на данном автомобиле совершались преступления, она не знала (том 2 л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля М., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный 

<

номер> серого цвета 2013 года выпуска, который он передавал во временное пользование ФИО1 в период времени с конца февраля 2019г. по 08.03.2019 года, при этом, он не уточнял для каких целей нужен ФИО1 автомобиль. Комплект зимней резины после зимы 2018-2019г.г. он утилизировал, в связи с износом. О том, что на данном автомобиле были совершены преступления, узнал только от сотрудников полиции (том 1 л.д.135-139).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, также подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, которыми являются:

- заявление Н. КУСП 30149 от 06.12.2017, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09:00 часов 05.12.2017 года по 09:00 часов 06.12.2017, незаконно проникло в гаражный бокс 

<

номер> ГСК «Гранит-1», расположенный на Окском шоссе, г. Серпухова Московской области, принадлежащий Н., откуда тайно похитило имущество последнего на общую сумму 311000 рублей, причинив ему материальный ущерб (том 1 л.д. 34);

- карточка происшествия № 189-275808-2 КУСП 30149 от 06.12.2017, из которой следует, что в 09 часов 20 минут 06.12.2017 в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило обращение от Н. о проникновении в его гаражный бокс 

<

номер> ГСК «Гранит-1», расположенный на Окском шоссе, г. Серпухова Московской области, и хищении его имущества в виде мотоцикла, который он видел последний раз вечером 05.12.2017 г. (том 1 л.д.36);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является гаражный бокс 

<

номер>, расположенный в ГСК «Гранит 1», линейка гаражей располагается вдоль дороги по адресу: 

<

...> в ходе осмотра места происшествия были изъяты и сфотографированы: 2 следа обуви, след транспортного средства (том 1 л.д.37-42);

- заявление Б. КУСП 5752 от 06.03.2019, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 час. 00 мин. 01.03.2019 г. по 21.00 час. 05.03.2019 г., незаконно проникло в помещение гаражного бокса 

<

номер> ГСК «Комета-2», откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Б., на общую сумму 55000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 50);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является гаражный бокс 

<

номер>, расположенный в ГСК «Комета -2», линейка гаражей располагается по адресу: 

<

...> в ходе осмотра места происшествия были изъяты реечный замок с ключом, их упаковали в полимерный прозрачный пакет; СD- диск, который был упакован в бумажный конверт (том 1 л.д.51-58);

- заявление Е. КУСП 5810 от 06.03.2019 из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16.00 час. 22.02.2019 г. по 14.00 час. 06.03.2019 г. незаконно проникло в помещение гаражного бокса 

<

номер> ГСК «Комета-1», расположенного вблизи ул. Пригородная, г. Серпухова Московской области, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Е. на сумму 200000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 59);

- заявление К. КУСП 19320 от 15.07.2019 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16.00 час. 22.02.2019 г. по 14.00 час. 06.03.2019 г. незаконно проникло в помещение гаражного бокса 

<

номер> ГСК «Комета-1», расположенного вблизи ул. Пригородная, г. Серпухова Московской области, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее К., на сумму 33 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д.60);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является гаражный бокс 

<

номер>, расположенный в ГСК «Комета -1», линейка гаражей располагалась по адресу: 

<

...> в ходе осмотра места происшествия были изъяты: следы материи с зеркала в гараже, которые перекопированы на 1 светлую дактопленку; два замка с двери калитки гаража с ключами, упакованные в полимерный пакет; следы материи, упакованные в бумажный пакет; копии документов: полис страхования транспортного средства на 1 листе; договор купли-продажи автомобиля на 4-х листах; акт приема передачи на 1 листе (том 1 л.д. 61-70);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены 2 металлических замка с ключами к замкам, а именно: накладной двухреечный замок с ключом; накладной замок и 3 ключа к нему, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.03.2019 года по адресу: 

<

...> 

<

номер>; а также, накладной двухреечный металлический замок с реечным ключом к замку, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.03.2019 года по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 118-120);

- протокол выемки от 26.07.2019 года, из которого следует, что у потерпевшего Н. были изъяты документы об определении средней рыночной стоимости похищенного имущества, а именно: кроссового мотоцикла, марки YAMAHA YZ 450 F, белого цвета, VIN 

<

номер>: заключение № 1306/19 от 13.06.2019 на 14 листах (том 1 л.д.94-95);

- протокол осмотра документов, согласно которому, были осмотрены документы об определении средней рыночной стоимости похищенного имущества, а именно: кроссового мотоцикла, марки YAMAHA YZ 450 F, белого цвета, VIN 

<

***> 2ЕА005311: заключение № 1306/19 от 13.06.2019 на 14 листах, о рыночной стоимости транспортного средств, которое содержит ключевую информацию о результатах проведенной экспертизы рыночной стоимости объекта экспертизы на декабрь 2017 года. Оцениваемый объект кроссовый мотоцикл марки YAMAHA YZ 450 F, V1N 

<

номер>, 2014 года выпуска, его средняя рыночная стоимость составляет 305.100 рублей (том 1 л.д.96-111);

- протокол выемки от 30.07.2019 г., из которого следует, что у свидетеля М. были изъяты: автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак 

<

***> серого цвета 2013 года выпуска; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства «Мицубиси Аутлендер» на имя М. 

<

номер>, комплект ключей от автомобиля «Мицубиси» в виде выкидного ключа брелка (том 1 л.д. 142-143); 

- протокол осмотра предметов и документов, из содержания которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак 

<

***> серого цвета 2013 года выпуска; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства «Мицубиси Аутлендер» на имя М. 

<

номер>, комплект ключей от автомобиля «Мицубиси» в виде выкидного ключа брелка (том 1 л.д. 144-147);

- протокол выемки от 08.08.2019 г., из которого следует, что у свидетеля В. были изъяты: автомобиль «Додж Караван» государственный регистрационный знак 

<

***> голубого цвета; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства «Додж Караван» на имя В. 

<

номер>, комплект ключей от автомобиля «Додж Караван» в виде чип ключа в виде брелка, паспорт транспортного средства «Додж Караван», в котором собственником указана В., 

<

номер> (том 1 л.д. 164-166); 

- протокол осмотра предметов и документов, из которого следует, что был осмотрен автомобиль «Додж Караван» государственный регистрационный знак 

<

***> голубого цвета; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства «Додж Караван» на имя В. 

<

номер>, комплект ключей от автомобиля «Додж Караван» в виде чип ключа в виде брелка, паспорт транспортного средства Додж Караван», собственником которого указана В., 

<

номер> (том 1 л.д. 167-173);

- протокол выемки от 16.07.2019 года, из которого следует, что у свидетеля Щ. изъят СD-диск с записью с камеры видеонаблюдения по 

<

адрес> (том 1 л.д. 187-188);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен – CD-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Щ. при воспроизведении которого была осмотрена видеозапись событий, имевших место в утреннее время 06.12.2017г. в ГСК «Гранит-1» (том 1 л.д. 189-190);

- явка с повинной ФИО1 КУСП № 7080 от 20.03.2019 из содержания которой следует, что он и ФИО2 в утреннее время 06.12.2017, проникли в гаражный бокс 

<

номер> ГСК «Гранит-1», расположенный на Окском шоссе, г. Серпухова Московской области, откуда тайно похитили имущество: кроссовый мотоцикл, комплект колес (том 1 л.д. 212);

- явка с повинной ФИО2 КУСП № 7081 от 20.03.2019 из содержания которой следует, что он и ФИО1 в начале декабря 2017 года проникли в гаражный бокс, расположенный на Окском шоссе, г. Серпухова Московской области, откуда тайно похитили имущество: кроссовый мотоцикл, электроинструмент (том 1 л.д. 223);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых и адвоката указал на места, где совершал преступления, а именно: ГСК «Гранит-1», расположенный на Окском шоссе г. Серпухова Московской области, гаражный бокс 

<

номер>, из которого, он совместно со ФИО4 06.12.2017 совершили хищение имущества; ГСК «Комета-1», расположенный вблизи ул. Пригородная г. Серпухова Московской области, гаражный бокс 

<

номер>, из которого, он совместно со ФИО4 в период времени с 16 часов 22.02.2019 по 21 час 00 минут 25.02.2019 совершили хищение имущества; ГСК «Комета-2», расположенный вблизи ул. Пригородная г. Серпухова Московской области, гаражный бокс 

<

номер>, из которого, он совместно со ФИО4 05.03.2019 совершили хищение имущества (том 1 л.д. 264-269);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, из которого следует, что обвиняемый ФИО2 в присутствии понятых и адвоката указал на места, где были совершены преступления, а именно: ГСК «Гранит-1», расположенный на Окском шоссе г. Серпухова Московской области, гаражный бокс 

<

номер>, из которого, он совместно с ФИО1 06.12.2017 совершили хищение имущества; ГСК «Комета-1», расположенный вблизи ул. Пригородная г. Серпухова Московской области, гаражный бокс 

<

номер>, из которого, он совместно с ФИО1 в период времени с 16 часов 22.02.2019 по 21 час 00 минут 25.02.2019 совершили хищение имущества; ГСК «Комета-2», расположенный вблизи ул. Пригородная г. Серпухова Московской области, гаражный бокс 

<

номер>, из которого, он совместно с ФИО1 05.03.2019 совершили хищение имущества (том 1 л.д. 264-269);

- заключение эксперта № 1454 от 12.12.2017, согласно выводам которого, след транспортного средства, представленный на изображении № 3 фототаблицы № 1133, изъятый 06.12.2017, принадлежит покрышке колеса и пригоден для идентификации по групповому признаку (том 2 л.д. 4-5);

- заключение эксперта № 1452 от 15.12.2017, из которого следует, что след обуви на левую ногу, представленный на изображении № 4 фототаблицы № 1133, оставлен рельефной подошвой обуви (типа кроссовка, ботинка) и пригоден для идентификации обуви по групповому признаку (том 2 л.д.10-11);

- заключение эксперта № 227 от 15.03.2019, согласно которому, на накладном двухреечном замке, представленном на экспертизу, имеются следы от воздействия посторонними предметами. На накладном замке имеются следы, классифицировать которые не представляется возможным, в виду их малоинформативности. На засовы накладного двухреечного замка оказывалось воздействие извне посторонним предметом (предметами) (отвёртка, шило и т.д.), при котором, они были отодвинуты, в результате чего, замок был открыт. Следы на обеих ключевых скважинах накладного замка могли быть образованы, как в процессе эксплуатации, так и от воздействия постороннего предмета, однако, решить вопрос об отпирании замка не представляется возможным, ввиду отсутствия следов, напрямую указывающих на перемещение засова и двух дополнительных запирающих пластин замка, даже, при возможности его отпирания посторонними предметами, ключами или отмычками, либо подобранными с достаточной точностью, либо изготовленными из искусственных материалов, без образования каких-либо дополнительных следов (том 2 л.д. 15-18);

- заключение эксперта № 214 от 13.03.2019 г., согласно выводам которого, накладной двухреечный замок исправен и пригоден для эксплуатации, подвергался воздействию посторонних предметов. На засовы замка оказывалось воздействие извне посторонним предметом (предметами в виде отвертки, шила и т.д.), при котором, они были отодвинуты, в результате чего, замок был открыт (том 2 л.д. 30-31);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен СD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> ГСК «Комета-2» гараж № 43. При воспроизведении СD-диска были осмотрены находящиеся на нем 2 файла с видеозаписями событий 05.03.2019г. (том 2 л.д. 221– 223);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 781 от 21.06.2019 г., из которого следует, что ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. Признаков наркомании или алкоголизма не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (т. 2 л.д. 102-103);

заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 915 от 25.07.2019, согласно которому, ФИО2 обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 стадии. Степень эмоционально-волевых расстройств у ФИО2 выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО2 не страдает. ФИО2 страдает наркотической зависимостью от нескольких психоактивных веществ 2 стадии и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (т.2 л.д. 149-151). 

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшие Б., Н., свидетели Я., Щ., В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований не имеется, как и показаниям потерпевших К., Е., свидетелей Ф., М., оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку, они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям друг друга и, допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменным доказательствам по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимых в ходе судебного следствия установлено не было, сами подсудимые, также не указали на наличие данных оснований.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому, заключения экспертов принимаются как доказательства по делу, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется с учетом квалификации экспертов, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела, а также непротиворечивости заключений проведенных экспертиз другим доказательствам по уголовному делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Протоколы допроса потерпевших, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшими и свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Протоколы явки с повинной подсудимых ФИО1 и ФИО2 от 20.03.2019г., в которых они сообщили правоохранительным органам о совершенном ими 06.12.2017г. преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимаются судом, как доказательства по делу, учитывая, что явки с повинной даны в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.142 УПК РФ, при этом, подсудимые добровольно сообщили о совершенном преступлении, процедурные действия по которому, в соответствии со ст.46 УПК РФ, в отношении них не были проведены. Данные явки с повинной подсудимые подтвердили и в судебном заседании. 

Суд принимает как доказательства по делу показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, согласно которым, они подтверждали свою причастность к хищению имущества потерпевших из гаражных боксов, расположенных на территории г. Серпухова Московской области, учитывая, что они были даны подсудимыми с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитников. В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены их процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в их допросах участвовали адвокаты, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимых какого-либо воздействия. Свои показания подсудимые подтвердили и в ходе проверки их показаний на месте. 

Перед началом следственных действий они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Они самостоятельно в присутствии защитников рассказывали об обстоятельствах совершения преступлений, протоколы допросов подсудимых составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, ими не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, установлено, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере в отношении потерпевшего Н. на сумму 311000 рублей. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, установлено, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего К. на сумму 33500 рублей, и потерпевшей Е. на сумму 150000 рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, установлено, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Б. на сумму 83 500 рублей.

Квалифицирующие признаки – совершения всех преступлений группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, судом было установлено, что подсудимые каждый раз, имея умысел на совершение указанных преступлений, заранее договаривались о поездке в г. Серпухов с целью хищения имущества из гаражных боксов, являющихся хранилищем имущества потерпевших, к которым они не имели законного доступа, при совершении преступлений, действовали совместно и согласованно между собой, согласно отведенным ролям, дополняя своими действиями друг друга, а именно, пока ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО1 вскрывал гаражные боксы, после чего, подсудимые забирали имущество из гаражных боксов, помещали его в автомобиль, на котором приезжали, и реализовывали имущество на рынке «Покров», распределяя поровну полученные от продажи имущества денежные средства. 

Квалифицирующий признак совершения 2-х преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с причинением значительный ущерба, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 похитили имущество К. на сумму 33500 рублей, Е. на сумму 150000 рублей, Б. на сумму 83 500 рублей, что является для них значительным ущербом, что следует из показаний потерпевшего Б., данных им в судебном заседании, и показаний потерпевших К. и Е., данных ими на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с причинением крупного ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 похитили имущество Н. на сумму, превышающую 250.000 рублей. 

При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, совершил одно тяжкое преступление и два преступления средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало, положительно характеризуется по месту жительства и осуществления трудовой деятельности у 2-х работодателей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья членов семьи, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, потерпевшим К. и Е., частичное возмещение материального ущерба потерпевшим Н. и Б., принесение им извинений в зале судебного заседания, способствование правоохранительным органам в раскрытии пяти иных преступлений корыстной направленности, в том числе, и отнесенных к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 781 от 21.06.2019г. суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый ФИО1 был вменяем, и может нести ответственность за содеянное в настоящее время. 

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступлений не судим, совершил одно тяжкое преступление и два преступления средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 915 от 25.07.2019г. суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый ФИО2 был вменяем, и может нести ответственность за содеянное в настоящее время. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, его роли при совершении преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия заболеваний в виде хронической анемии, гепатита «С», заболевания опорно-двигательной системы, а также, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но, без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенных им преступлений, роли при их совершении, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, суд считает возможным не назначать за совершенные преступления дополнительные виды наказаний обоим подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступлений, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности.

Наказание по каждому преступлению назначается подсудимым ФИО1 и ФИО2 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, и ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку, указанные преступления были им совершены до вынесения приговора Щербинским районным судом г. Москвы от 18.06.2019г.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, и ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку, указанные преступления были им совершены до вынесения приговора Щербинским районным судом г. Москвы от 18.06.2019г. и Обнинским городским судом Калужской области от 29.11.2019 г., учитывая, что при постановлении приговора и назначении подсудимому наказания Обнинским городским судом Калужской области, не было учтено наказание, назначенное по приговору Щербинского районного суда г. Москвы в виде исправительных работ.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, подсудимый ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Суд вошел в обсуждение заявленных потерпевшими Б. и Н. гражданских исков о возмещении подсудимыми причиненного материального ущерба, в связи с хищением имущества потерпевших.

Обсудив исковые требования потерпевшего Н. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 315.000 рублей, который состоит из стоимости похищенного имущества 311.000 рублей и расходов на оплату экспертного заключения о рыночной стоимости кроссового мотоцикла в размере 4000 рублей; исковые требования потерпевшего Б. о возмещении материального ущерба в размере 69.500 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, указанным потерпевшим был причинен материальный ущерб, связанный с хищением их имущества, данный ущерб подсудимыми полностью не возмещен. Заявленные гражданские иски не противоречат закону, признаны подсудимыми в полном объеме, указанный иски не нарушают прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно, как лиц, совместно причинивших вред потерпевшим, в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему Н. - 300.000 рублей, с учетом 15.000 рублей добровольно переданных ФИО1; в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему Б. - 69.500 рублей, с учетом ранее перечисленных подсудимым ФИО1 14.000 рублей. 

Потерпевшим Н. заявлены также требования о взыскании с подсудимых в качестве компенсации морального вреда 35.000 рублей, и поскольку, в ходе судебного разбирательства дела, он отказался от данных требований, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску в указанной части. 

За осуществление защиты подсудимого ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Пущиной Е.А. вознаграждения в сумме 7000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку участие защитника в деле было обязательным, так как, ранее подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но, при отсутствии на то согласия прокурора, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, что позволяет суду освободить подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших К., Е., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Б., в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3 (три) месяца.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 18.06.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших К., Е., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Б., в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 18.06.2019г., приговору Обнинского городского суда Калужской области от 29.11.2019г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 29.11.2019г., с 22.10.2019 г. по 20.02.2020г., а также, зачесть время содержания под стражей с 21.02.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Н. к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба 300.000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Прекратить производство по иску Н. к ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с отказом от иска.

Исковые требования Б. к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба 69.500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 7000 рублей 00 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с записью с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

...> ГСК «Гранит», гараж 

<

номер>», СD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> ГСК «Комета-2» гараж 

<

номер> - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «Додж Караван» государственный регистрационный 

<

номер> голубого цвета; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства «Додж Караван» на имя В. 

<

номер>, комплект ключей от автомобиля «Додж Караван» в виде чип ключа в виде брелка, паспорт транспортного средства Додж Караван» государственный регистрационный 

<

номер>, собственник В., 

<

номер>» - оставить В. по принадлежности;

- автомобиль «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный 

<

номер> серого цвета 2013 года выпуска; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на транспортное средство Мицубиси Аутлендер» на имя М. 

<

номер>, комплект ключей от автомобиля «Мицубиси» - оставить у М. по принадлежности,

- накладной двухреечный замок с ключом, накладной замок и 3 ключа к нему, накладной двухреечный металлический замок с реечным ключом – оставить по принадлежности потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина