Дело № 12-472/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тверь 03 сентября 2018 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Дёмина Н.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери Самухиной О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 04 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери Самухиной О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери, от 04 июля 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 совершила невыполнение в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства. 12.01.2018 ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства сроком до 12.04.2018 в связи с незаконным использованием территории, площадью 1740 м? земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № без правоустанавливающих документов и включенной в границы земельного участка с кадастровым номером №. 23.05.2018 в отношении ФИО1 проведена внеплановая проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено использование ФИО1 земельного участка площадью 1740 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Предписание от 12.01.2018 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 12.04.2018 не исполнено. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. Отметила, что 02.07.2018 ею заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 04.07.2018. В качестве основания отложения указано, что ей необходимо время для ознакомления с материалами дела, подготовки мотивированных возражений, а также необходимо время для того, чтобы обратиться за юридической помощью. Вместе с тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ определение по результатам рассмотрения ходатайства не выносилось, результат рассмотрения ходатайства отсутствует, постановление не содержит результатов рассмотрения ходатайства. Вместе с тем ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. При рассмотрении дела мировым судьей нарушено ее право на защиту, она была лишена возможности воспользоваться помощью защитника. Кроме того, решение принято с нарушением норм материального права. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем фактически не описано событие административного правонарушения для квалификации действий по указанной в ней норме, что нарушает право на защиту лица и является существенным нарушением процессуальных требований. Протокол об административном правонарушении подлежал возвращению лицу, его составившему, для устранения недостатков на стадии подготовки дела об административном правонарушении. В настоящее время такая возможность утрачена. Вопреки утверждению постановления, вина заявителя во вменяемом правонарушении не доказана. В постановлении нет суждений о законности предписания, о том, что материалы дела соответствуют фактическим обстоятельствам, не указано, что предписание является законным. В постановлении суд сослался на то, что якобы 12.01.2018 ей было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства сроком до 12.04.2018, а якобы 23.05.2018 проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено использование земельного участка, площадью 1740 м? земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, путем включения его в границы земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, не указано местоположение данного земельного участка, а также подтверждение фактического использования указанной территории. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих использование земельного участка, площадью 1740 м?. Полагала, что формулировка предписания является недопустимой, законность предписания судом не проверялась. Управлением Росреестра по Тверской области представлены документы, подтверждающие, что наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, в том числе на регистрацию. Приведенные сведения из протокола об административном правонарушении подтверждают тот факт, что конфигурация принадлежащего ей участка и его размеры не изменились. По мнению заявителя утверждение о том, что при обмере участка было установлено, что его площадь составляет 3240 м?, вместо 1500 м?, является ложным и голословным, поскольку согласно выписке из ЕГРН, площадь земельного участка составляет 1500 м?, не доверять указанным сведениям оснований не имеется. Суд не установил время и место совершения административного совершения. События вменяемого правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствует требованиям должностного лица, изложенным в предписании, следовательно, он не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Просила признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, в жалобе ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки. 

В силу пп. «з» п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области № 152/19 от 12.12.2017 проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО1

12.01.2018 в отношении ФИО1 вынесено предписание № 5 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, в котором указывалось, что документы, подтверждающие право пользования ФИО1 на территорию, площадью 1740 м?, из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № на момент проверки исполнения предписания не оформлены, предписывалось в срок до 12.04.2018 устранить допущенное нарушение земельного законодательства, для чего было рекомендовано оформить необходимые документы в соответствии с законодательством, или демонтировать ограждение, либо принять иное решение в установленном законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, акт проверки с приложением (предписание от 12.01.2018. № 5, фототаблица от 12.01.2018, направлены ФИО1 по месту ее жительства. 

Из копии конверта, кассового чека ФГУП «Почта России» от 15.01.2018 усматривается, что почтовому отправлению присвоен ШПИ №1712109007054.

По сообщению УФПС Тверской области – филиала ФГУП «Почта России» ОСП Тверской почтамт от 27.08.2018 № 4.1.18.16-8/1270 доставка заказного письма №1712109007054 на имя ФИО1 с простым уведомлением производилась почтальоном участка доставки 18.01.2018. В связи с отсутствием адресата дома письмо опущено в почтовый ящик. Вторичное извещение формы 22-в на заказное письмо доставлено и опущено в почтовый ящик 24.01.2018. Данное почтовое отправление прибыло в сортировочный центр ОСП Тверской почтамт 17.01.2018, 19.02.2018 заказное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах, ����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????f�?j�?¦??¦????J?J?J????Й?Й?¦??¦?????�?j�?¦??¦???????¦??¦????J?J???????¦??¦?????�?�????????¦??¦????J?J????Й?Й?¦??¦????J?J?J????Й?Й?¦??¦?????�?�????��? �??��?¦??¦?????�?�?�??Й?Й?¦??¦????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������������������

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 16.04.2018 №19-354-р должностным лицом указанного органа в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания от 12.01.2018 со сроком исполнения до 12.04.2018.

Согласно материалам дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 м.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № следует, что указанный земельный участок, площадью 1500 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Должностным лицом Управления Росреестра по Тверской области в ходе проверки исполнения предписания 23.05.2018 сделан вывод о том, что ФИО1 фактически использует часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 1740 м2, не имея правоустанавливающих документов, предусмотренных земельным законодательством и законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, предписание от 12.01.2018 №19-354-р об устранении нарушения требований земельного законодательства, не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 01.06.2018 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена исследованными мировым судьей доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 01.06.2018, в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 32-35); 

-предписанием № 5 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 12.01.2018 в срок до 12.04.2018, выданным на основании проведенной проверки, в ходе которой установлено, что самовольно используются земли неразграниченной государственной собственности, площадью 1740 м?, на самовольно используемый участок документы не представлены (л.д. 1);

- фотоматериалом, приложенным к предписанию и акту проверки от (л.д. 18-20); 

-распоряжением от 16.04.2018 № 19-354-Р о проведении проверки (л.д. 7-8);

-уведомлением о проверке от 18.04.2018 (л.д. 10); 

-актом проверки № 1/20 от 23.05.2018, которым установлено невыполнение предписания № 5 от 12.01.2018 (л.д. 12-14),

-актом проверки № 4 от 12.01.2018 (л.д. 2-3);

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которым ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-17).

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что при рассмотрении дела мировой судья исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, предписание государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, и.о. специалиста-эксперта Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области вынесено должностным лицом в пределах полномочий, установленных п.5 ч.5 ст. 71 Земельного кодекса РФ, пп. «з» п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, п. 7.1.16 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 № п/263, с соблюдением порядка его вынесения. Предписание обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит как описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указание на нормы права, нарушенные ФИО1 При этом должностное лицо Управления Росреестра по Тверской области не ограничивало ФИО1 в выборе средств исполнения предписания, указав в качестве рекомендации несколько вариантов исполнения предписания.

Данное предписание в установленном порядке не оспорено и не отменено, оснований для признания предписания незаконным не имеется.

Ссылка ФИО1 на неисполнимость предписания в связи с тем, что ей запрещены регистрационные действия в отношении принадлежащего ей земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку заявитель не был ограничен в выборе действий по исполнению предписания. В частности, в самом предписании указано, о том, что ФИО1 могла освободить занимаемый без законных на то оснований земельный участок, демонтировав ограждение, оформить право пользования на занимаемый земельный участок, площадью 1740 м?, земель неразграниченной государственной собственности, в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом для оформления права пользования на земельный участок, площадью 1740 м?, каких-либо препятствий не имелось. 

Вопреки доводам жалобы, актом проверки № 1/20 от 23.05.2018, проведенной должностным лицом Управления Росреестра по Тверской области, установлено, ФИО1 фактически использует часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 1740 м2, не имея правоустанавливающих документов, предусмотренных земельным законодательством и законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок. При обмере площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, огражденному по всему периметру, площадь земельного участка составила 3240 м?, что на 1740 м? больше, чем указано в ЕГРН. Обстоятельств, которые позволяли бы усомниться в достоверности сведений, указанных в акте проверки не имеется и в жалобе не приведено, сведения, отраженные в акте, подтверждены выпиской из ЕГРН, фотоматериалами, схематическим чертежом обмера площади земельного участка.

Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются все установленные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для рассмотрения дела, содержание протокола об административном правонарушении не противоречит содержанию предписания от 12.01.2018. 

Утверждение жалобы о том, что мировым судьей не указано время и место совершения правонарушения, является несостоятельным, поскольку в постановлении указано место жительства ФИО1, отражено, что предписание не выполнено в срок до 12.04.2018, что является достаточным по смыслу ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, не выполнила в установленный срок до 12.04.2018 законное предписание должностного лица, осуществлявшего государственный контроль, действия (бездействие) ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в суде первой инстанции было нарушено ее право на защиту, является несостоятельным. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.07.2018, ФИО1 была извещена 23.06.2018. 

Принимая во внимание, что о времени и месте судебного заседания ФИО1 была извещена заблаговременно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, имея реальную возможность ознакомиться с материалами дела и реализовать свое право на защиту, данным правом не воспользовалась. 

Учитывая сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также сроки, предусмотренные ст. 29.6 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Отсутствие в материалах дела определения мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 не может быть признано существенным нарушением Кодекса РФ об административных правонарушении, поскольку в постановлении мирового судьи приведены доводы, по которым суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, данных о личности ФИО1, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ФИО1 справедливое наказание в минимальном пределе санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери Самухиной О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 04 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Дёмина