РЕШЕНИЕ

30 декабря 2019г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 30.04.2019г. по ст.12.6 КРФ об АП к штрафу в размере 500 рублей; 16.07.2019г. по ст.12.22 ч.1 КРФ об АП к штрафу в размере 1500 рублей,- об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 20.11.2019г., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 20.11.2019г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что, посчитав, что при пересечении сплошной линии он выезжает на встречную полосу, будучи при этом во взволнованном состоянии подписал протокол, объяснение и схему. При составлении документов, он не обратил внимание на то, что инспектор ДПС фактически сфальсифицировал протокол, его объяснение и схему, указав, что он якобы двигался вначале по встречной полосе. Он не двигался по встречной полосе, а пересек сплошную полосу и повернул налево. Он говорил об этом сначала инспектору, а затем мировому судье, но его никто не слушал. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснив, что доводы жалобы в целом исчерпывающие, просит назначить ему штраф.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления мирового судьи усматривается, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.10.2019г., схемой нарушения ПДД, объяснениями самого правонарушителя (л.д.4-7).

Доводы жалобы суд находит малоубедительными, так как виновность в повторном однородном совершении административного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами, мировым судьей им в полной мере дана оценка, как и личности нарушителя, иным заслуживающим внимания обстоятельствам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КРФ об АП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 КРФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КРФ об АП.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 КРФ об АП наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Доводы заявителя о том, что он не двигался по встречной полосе, а пересек сплошную и повернул налево, как раз и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований вышеперечисленных дорожных знаков образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей соблюдены.

С учётом вышеизложенного, то есть наличия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, суд поводов и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи, не усматривает, так как действиям нарушителя дана правильная юридическая квалификация, а сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Доводы заявителя о фальсификациях документов являются надуманными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 20.11.2019 г. о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КРФ об АП.

Судья: