Дело № 12-77/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

«27» ноября 2025 года гор. Яранск Кировской области

Судья Яранского районного суда Кировской области Кренев А.Н., при секретаре Ефремовой Н.М., 

с участием защитника Е., посредством видеоконференцсвязи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от 24.09.2025 № № 

<

...> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от 24.09.2025 № № 

<

...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Яранский районный суд Кировской области, ФИО1 указывает, что не согласна с постановлением, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Ш., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, договором купли-продажи транспортного средства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 на момент фиксации административного правонарушения не являлась собственником транспортного средства, указанного в постановлении № № 

<

...> от 24.09.2025, так как право собственности на автомобиль по общему правилу переходит к покупателю в момент его передачи (п.1 ст.223 ГК РФ). Покупатель становится собственником в день подписания акта приема-передачи, а если передача подтверждается договором – в день подписания договора. ФИО1 подписала договор купли-продажи транспортного средства 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и с момента подписания перестала быть собственником. Просила постановление от 24.09.2025 № № 

<

...> отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом почтовой связью, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Защитник ФИО1 -

<

данные изъяты> Е. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, суду пояснил, что автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

...> рег. ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> продала по договору купли - продажи гражданину К.. С данного момента собственником машины ФИО1 не являлась в силу ст. 223 ГК РФ передав ее иному владельцу, в связи с чем не могла совершить правонарушение 17 августа 2025 года в Яранском районе Кировской области. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Е., суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от 24.09.2025 № № 

<

...> указано, что 17.08.2025, 14:52:06 по адресу 197 км 750 м а/д Киров-Советск-Яранск с подъездом к г.Яранск, Кировская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

...>, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № № 

<

...> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 

<

данные изъяты>% (

<

данные изъяты> т) на ось №2 (погрешность измерения 

<

данные изъяты>%), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> т на ось №2 при допустимой нагрузке 

<

данные изъяты> т. на ось.

На запрос № 

<

...> от 18.08.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № 

<

...> за период, включающий 17.08.2025, по маршруту, проходящему через а/д Киров-Советск-Яранск с подъездом к г.Яранск км 197+750, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №№ 

<

...>, на момент фиксации нарушения является ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу положений частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В подтверждение своих доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в собственности иного лица – Ш. к жалобе приложены договоры купли-продажи транспортного средства: 1. От 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., зарегистрированной в 

<

адрес> и К. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., зарегистрированным в 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 продала, а К. купил автомашину 

<

данные изъяты> г.н. № 

<

...>. 2. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между К. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. и Ш. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., проживающим в 

<

адрес> согласно которого К. продал, а Ш. купил автомашину 

<

данные изъяты> г.н. № 

<

...>. Факт приобретения транспортного средства и его нахождении в собственности гражданина Ш. на дату правонарушения 17.08.2025 г., подтверждают запрошенные судом сведения из РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» УМВД по Кировской области от 09.10.2025 о том, что с 26.08.2025 и по настоящее время транспортное средство марка модель 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, № 

<

...>, гос.рег. номер № 

<

...>, зарегистрировано на Ш., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., 

<

данные изъяты>. Далее, согласно ответа РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» УМВД России по Кировской области от 23.10.2025 г., транспортное средство модель 

<

данные изъяты> г.н. № 

<

...> с 09.07.2024 г., по 26.08.2025 г., было зарегистрировано на ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. С 26.08.2025 г., данное транспортное средство перерегистрировано на нового собственника Ш. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. При этом при регистрации данного транспортного средства Ш. предоставил договор купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г., с продавцом К. Таким образом, у суда рассматривающего жалобу на имеется сомнений в достоверности договоров купли продажи данного автомобиля, в том числе договора между К. и Ш. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Указанные документы суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного физического лица. При этом согласно действующего законодательства РФ, в том числе Гражданского кодекса РФ, не содержится норм права, которые бы не позволяли признать (установить) право собственности за новым собственником транспортного средства если предыдущий не исполнил обязанности по снятию его с учета с себя в органах ГИБДД. И далее, новый собственник Ш. исполнил свою обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД 26.08.2025 г., согласно требований Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.1, ч.2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статьей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях 

<

данные изъяты>). При этом доказательства, представленные ФИО1 и сведения, представленные из ГИБДД МО МВД России «Яранский» УМВД России по Кировской области в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в собственности иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Все указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, сомнений у суда не вызывают, являются последовательными и убедительными, согласуются между собой. Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающий принцип презумпции невиновности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, при этом суд не делает выводов о виновности в правонарушении иных лиц. При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по рассматриваемому делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от 24.09.2025 № № 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На решение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней. 

Судья- А.Н. Кренев