Дело № 2-210/2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре Кошкиной А.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности от 04.10.2017 и представителя истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 09.10.2017 ФИО4, представителя третьего лица администрации Мокшанского района Пензенской области по доверенности от 09.06.2017 ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в задании суда по адресу: 

<

...> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы, сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на квартиру, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просили суд: установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО2, ФИО3, Б.Н. после смерти Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства ФИО2, ФИО3, после смерти Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследственного имущества после смерти Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и после смерти Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>; сохранить жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 81,6 кв.м, в том числе жилой площадью 45,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №2 общей площадью 81,6 кв.м, в том числе жилой площадью 45,7 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за каждым право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 81,60 кв.м, в том числе жилой площадью 45,7 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указали на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Н. (мать), Б.А. (сын), ФИО1 (сноха), ФИО6 (внучка), ФИО3 (внук) была приватизирована в собственность в равных долях 3-комнатная квартира в 4-квартирном жилом доме, общей площадью 73 кв.м, в том числе жилой 50,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> (договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 531 от 22.11.2001 г.), право общей долевой собственности граждан по договору приватизации зарегистрировано не было по причине отсутствия государственной регистрации права на переданную квартиру за первоначальным собственником. ДД.ММ.ГГГГ умер Б.А.. Совместно с Б.А. проживали: мать - Б.Н., супруга - ФИО1, дочь - ФИО7, сын - ФИО3, которые фактически приняли наследство. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Н.. Совместно с Б.Н. проживали: сноха - ФИО1, внучка - ФИО7, внук - ФИО3. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, внуки Юлия и Михаил фактически приняли наследство по праву представления. Ввиду отсутствия государственной регистрации права граждан по договору приватизации в Едином государственном реестре прав, нотариусом было устно отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на доли квартиры и рекомендовано обратиться в суд. В связи с нехваткой жилой площади для проживания семьи, была произведена реконструкция квартиры путём возведения жилого пристроя (Лит.А2), из-за чего общая площадь квартиры увеличилась и составила 81,6 кв.м, в том числе жилая 45,7 кв.м. Во вводе в эксплуатацию пристроя (Лит.А2) администрацией Мокшанского района ФИО1 было отказано, так как ранее не выдавалось разрешение на строительство. Пристрой возведен на месте, где ранее располагалась веранда на придомовом земельном участке (кад. №) с видом разрешённого использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, которая допускает жилую застройку, и своим расположением не нарушает нормы допустимого размещения объектов недвижимости, а также требования градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок не имеет ограничений и обременении в использовании, возникающих в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории. Требования о сносе пристроя со стороны органов власти, смежных землепользователей, соседей по настоящее время отсутствуют. Жильцы из соседних квартир № 1, 3, 4 выражают согласие на сохранение созданного пристроя к квартире № 2. Таким образом, пристрой возведен на придомовом земельном участке для более благоприятного постоянного проживания семьи и своим расположением не нарушает нормы допустимого размещения объекта недвижимости, а также требования строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил, не несёт угрозу жизни и здоровью граждан, и единственным препятствием в его легализации является отсутствие разрешения на строительство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При установлении факта принятия наследства, просила учесть то обстоятельство, что в настоящее время, установить данный факт иным способом не представляется возможным. 

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении глава администрации ФИО8 просил рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования признал.

Представитель третьего лица администрации Мокшанского района Пензенской области по доверенности ФИО5 возражений по исковому заявлению не имела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле. 

Заслушав объяснения истца ФИО1, её представителя и представителя истцов ФИО2 и ФИО3 ФИО4, представителя третьего лица администрации Мокшанского района Пензенской области ФИО5, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 указанного Закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

На основании ст. 18 ФЗ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В судебном заседании установлено, что по договору №531 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22 ноября 2001 года Пензенское отделение - филиал Государственного предприятия «Куйбышевская железная дорога» МПС в лице начальника П.А. передало в собственность Б.А., ФИО1, ФИО6, ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 73,0 кв.м, в том числе жилой 50,3 кв.м. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области за №88 от 20 декабря 2001 года в соответствии с действовавшими в момент его заключения требованиями законодательства. При составлении договора были указаны участники приватизации, определенны их доли (л.д.8).

Согласно ответу Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 26 апреля 2018 года, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. №585 учреждено ОАО "Российские железные дороги". На момент создания ОАО весь жилой фонд, находящийся на балансе Министерства путей сообщения РФ был передан в муниципальную собственность либо в собственность граждан. Приватизационное дело по договору №531 от 22 ноября 2001 года о передаче в собственность истцов квартиры №2 в доме 

<

адрес> в делах Пензенского отделения не сохранилось (л.д.51)

Таким образом, Б.А., ФИО1, ФИО6, ФИО9 являются добросовестным приобретателем, квартира им была передана и принята ими в собственность на законных основаниях и это право никем не оспаривается. 

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе факт принятия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В наследственную массу может быть включено имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ является объектом права собственности граждан.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Б.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Наследственных дел к имуществу умерших не заводилось (л.д. 21).

Мать Б.А. - Б.Н., его супруга ФИО1, дочь ФИО7, сын ФИО3 фактически приняли наследство после смерти Б.А., а внуки ФИО7 и ФИО3 фактически приняли наследство по праву представления после смерти Б.Н., поскольку на момент смерти проживали совместно с наследодателями, осуществили их похороны, в последствии пользовались всем имуществом оставшимся после смерти Б.А. и Б.Н., что подтверждается справками администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области №65 от 05 октября 2017 года и №66 от 05 октября 2017 года (л.д.13, 14) и показаниями свидетеля Б.Г. 

Поскольку судом установлено, что Б.А. и Б.Н. при жизни являлись участниками приватизации квартиры, их доли в праве общей долевой собственности на приватизированную квартиру по адресу: 

<

адрес> составляли по 1/5 доли, суд приходит к выводу, что указанные доли входят в состав наследственной массы после смерти Б.А. и Б.Н. С учетом изложенного суд находит требования об установлении факта принятия наследства и включении имущества в состав наследственной массы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований истцов о сохранении квартиры в реконструированном виде суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14ст.1 Градостроительного кодекса РФ подреконструкциейобъектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкциявключает в себя как переустройство, так и перепланировку.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства,реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5ст. 8Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Из материалов дела усматривается, что квартира №2 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая истцам на праве собственности, расположена в четырех квартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (л.д.18).

Истцами к квартире №2 по адресу: 

<

адрес>, осуществлено строительство пристроя в отсутствие разрешения уполномоченного органа.

Согласно техническому паспорту от 05 октября 2018 года, указанная квартира имеет общую площадь 81,6 кв.м, в том числе жилую 45,7 кв.м (л.д.10-12). 

Согласно ответу администрации Мокшанского района Пензенской области, истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя к квартире по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что разрешение на строительство не выдавалось (л.д.20).

Согласно акту экспертного исследования ООО "Актив" № 041/16 от 11 мая 2018 года, произведенная реконструкция квартиры №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведена с соблюдением требований ВСН 61-89 (р) «Ведомственные строительные нормы. Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования». Произведенная реконструкция квартиры №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу здоровью людей и не ухудшает техническое состояние всего дома. Безопасная эксплуатация квартиры №2 и помещений всего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после произведенной реконструкции в квартире №2 не нарушена (л.д.61-87).

Таким образом, произведенная реконструкция квартиры в многоквартирном жилом доме не нарушает градостроительные правила и нормы, а также не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц.

Собственники смежных с истцомквартир№1, №3, №4 указанного многоквартирного жилого дома - Х.Л., Ж.Д. и Б.Г., допрошенные в качестве свидетелей по делу, показали, что они согласны с возведенным истцами пристроем к квартире №2. Сохранение пристроя не нарушает их законных прав и интересов, претензий к истцам не имеют. Кроме этого истцы не уменьшили площадь земельного участка, принадлежащего сособственникам, поскольку произвели реконструкцию имевшейся ранее веранды и в тех же размерах. Фактическая площадь жилого помещения не увеличилась.

Сособственник квартиры №4 О.Н. в письменном заявлении также указала, что сохранение пристроя к квартире №2 не нарушает её законных прав и интересов, претензий к истцам не имеет.

В связи с установленными обстоятельствами, учитывая, что строительство пристроя к квартире истцов соответствует целевому назначению 

земельного участка, техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 81,6 кв.м, в том числе жилой 45,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Учитывая размер долей истцов в праве общей долевой собственности на приватизированную квартиру, принимая во внимание, что Б.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство в порядке наследования по закону после смерти Б.А., в том числе в виде 1/5 доли в жилом помещении, а также, что ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти Б.Н., в том числе в виде 1/4 доли в жилом помещении, суд, исходя из положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли, за ФИО3 и ФИО2 за каждым право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 общей площадью 81,6 кв.м, в том числе жилой площадью 45,7 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Вступившие в законную силу судебные акты в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Оценив в совокупности все доказательства, учитывая позицию ответчика, третьих лиц, не возражавших против удовлетворения иска, суд исковые требования находит обоснованными, не противоречащими интересам ответчика и иных лиц, направленными на реализацию имущественных прав истцов, предусмотренных Конституцией РФ и Гражданским законодательством РФ, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО2, ФИО3, Б.Н. после смерти Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО2, ФИО3, после смерти Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Включить в состав наследственного имущества после смерти Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и после смерти Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Сохранить жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 81,6 кв.м, в том числе жилой площадью 45,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №2 общей площадью 81,6 кв.м, в том числе жилой площадью 45,7 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за каждым право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 общей площадью 81,60 кв.м, в том числе жилой площадью 45,7 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года.