ПРИГОВОР

 Дело №1-330/2019г.

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 17 июня 2019г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Тугаева В.Ю., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

...> ранее судимой 03.09.2012г. Раменским горсудом Московской области по ст.ст.228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 г. 9 месяцам лишения свободы, освобождена 28.03.2018 года по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ 

Установил:

ФИО3 совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с начала 

<

дата> по 

<

дата>г., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, будучи постоянно зарегистрированной в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ее матери ФИО1, решила воспользоваться имевшимися у нее ключами от входной двери указанной квартиры, и совершить тайное хищение имущества ФИО1

Так, 

<

дата> после 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и проживавших в квартире лиц, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имевшимися при ней ключами открыла входную дверь квартиры 

<

номер> по указанному выше адресу, после чего проникла внутрь жилого помещения, где из сейфа, расположенного в комнате, тайно, путем набора код-пароля похитила принадлежащее ФИО1 кольцо из металла белого цвета с вставками из камней в виде цветка с 4 лепестками, стоимостью 39 000 рублей.

После чего, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, 

<

дата> после 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и проживавших в квартире лиц, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имевшимися при ней ключами открыла входную дверь 

<

адрес> по указанному выше адресу, после чего проникла внутрь жилого помещения, где из сейфа, расположенного в комнате, тайно, путем набора код-пароля похитила принадлежащий ФИО1 браслет из металла красного и белого цвета, стоимостью 6000 рублей.

После чего, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, 

<

дата> после 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и проживавших в квартире лиц, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имевшимися при ней ключами открыла входную дверь квартиры 

<

номер> по указанному выше адресу, после чего незаконно проникла внутрь жилого помещения, где из сейфа, расположенного в комнате, тайно, путем набора код-пароля похитила принадлежащее ФИО1 кольцо из металла белого и желтого цвета с вставками из камней в виде 2 цветков, стоимостью 49 000 рублей.

Затем, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, 

<

дата> после 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и проживавших в квартире лиц, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имевшимися при ней ключами открыла входную дверь квартиры 

<

номер> по указанному выше адресу, после чего проникла внутрь жилого помещения, где из сейфа, расположенного в комнате тайно, путем набора код-пароля похитила принадлежащие ФИО1 серьги из металла красного и белого цвета (1 пару), стоимостью 9000 рублей.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах в период с 

<

дата> по 

<

дата>г. ФИО3, путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 103 000 рублей, причинив своими действиями последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением согласна, вину в совершенном преступлении полностью признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение, нашло свое подтверждение, вместе с тем, действия её по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы неправильно, поскольку признак незаконного проникновения в жилище своего подтверждения не нашел. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ее матери ФИО1, постоянно зарегистрирована и имела от неё ключи, поэтому её нахождение там было законным, а кража, следовательно, не сопряжена с незаконным в проникновением в жилище. Гос.обвинитель в судебном заседании, отказавшись от первоначально предъявленного обвинения, просил квалифицировать действия подсудимой по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Суд, согласившись с доводами гос.обвинителя, считает, что действий подсудимой следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима за особо тяжкое преступление, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести и в её действия имеется рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим её наказание обстоятельством, вместе с тем, подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, возместила ущерб потерпевшей, последняя материальных претензий к подсудимой не имеет, на строгом наказании не настаивает, подсудимая имеет хронические заболевания, положительно характеризуется, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими её наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимой совершено умышленное корыстное тяжкое преступление, обстоятельства совершенного преступления и конкретные данные о личности подсудимой, наличие отягчающих её наказание обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому не находит оснований для применение к ней требований ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, совокупность же смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд учитывает при определении размера наказания, и считает возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ не применять к ней правила рецидива, при этом также не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимой требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимой, также не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 избрать – содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 

<

дата> На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – залоговые билеты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: