№ 1-74-2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 24 мая 2017 года 

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой И.В., 

при секретаре Прошиной С.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сковородинского района Панаско К.А.,

защитника адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, имеющей двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

2 июля 2016 года около 23 часов 30 минут в помещении зимней кухни 

<

адрес> 

<

адрес> между ФИО29 и ФИО1 произошла бытовая ссора, поводом которой послужили высказанные ФИО29 в адрес ФИО1 претензии по поводу ведения последней домашнего хозяйства. В ходе ссоры у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения удара предметом, используемым в качестве оружия – ножом, в ягодичную область слева ФИО29

С этой целью 2 июля 2016 года, около 23 часов 30 минут, находясь в помещении зимней кухни 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО29, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, действуя из личной неприязни по отношению к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО29 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО29, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя умышленно, держа в правой руке нож общей длиной 18.5 см, длиной клинка 8 см и длиной лезвия клинка 8.5 см, используя его в качестве оружия, отвела правую руку назад и движением вперед нанесла один удар в ягодичную область слева ФИО29, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: одиночное колото-резаное ранение в левой ягодичной области с повреждением ветвей левой подвздошной артерии, что привело к массивной кровопотере, геморрагическому шоку, полиорганной недостаточности, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть ФИО29

Смерть ФИО29 наступила в реанимационном отделении ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ» в 12 часов 00 минут 14 июля 2016 года от массивной кровопотери, геморрагического шока, полиорганной недостаточности, возникших в результате одиночного колото-резанного ранения в левой ягодичной области с повреждением ветвей левой подвздошной артерии, и состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 в соответствии с предоставленным ей ст. 47 УПК РФ правом отказалась от дачи показаний, подтвердив правильность ранее данных показаний в ходе предварительного следствия.

Из исследованных в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой с участием защитника 27 октября 2016 года, установлено, что с 2011 года она стала сожительствовать с ФИО29, которого она знает давно, он проживал по соседству с ними в доме, где она сейчас проживает: по 

<

адрес>. В первый год совместного проживания ФИО29 выпивал, но не сильно. Работал в 

<

данные изъяты>. Она не пила и не пьет совсем. Официально с ФИО29 они не были зарегистрированы. В 2012 году у них родилась дочь ФИО29. После рождения дочери ФИО29 стал сильно выпивать, уволился с работы. Стал уходить в длительные запои. На фоне выпивки становился агрессивным, и между ней и ФИО29 стали возникать скандалы и драки. В ходе скандалов ФИО29 оскорблял её, стал применять силу, бить её. Она поначалу терпела, но потом стала отвечать ему, т.е. защищалась от него, давала сдачи. При каждом скандале грозился убить её, наносил телесные повреждения, она даже лежала в больнице в хирургии, её отвозили на автомобиле скорой помощи. Неоднократно она обращалась за помощью в полицию, но он через несколько дней вновь напивался, угрожал убийством и наносил телесные повреждения. Хочет отметить, что она не всегда обращалась в полицию и за медицинской помощью, можно сказать даже, что происходило это редко. Чаще всего она терпела, отсиживалась дома. Во время скандалов она больше всего переживала за детей. Хотя он их и не трогал, но её он бил на глазах у детей, дети боялись, плакали. Маленький не понимает еще, но старшая все понимает, ей уже 4 года. 

Отбивалась она от ФИО29 не только руками, но и предметами - кочергой, поварешкой, так как он мужчина, больше и сильнее её, и она не могла с ним справиться. Ранее ножом от него никогда не отбивалась. Это произошло впервые ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, точнее ночью в 23 часа 30 минут, время она знает точно, так как смотрела на часы в телефоне. Детей она уложила спать и готовила кушать на утро. В это время пришел ФИО29, был сильно пьян и сразу же стал на повышенных тонах предъявлять претензии по поводу немытой посуды, уборки и т.д., в общем, провоцировал конфликт. Она его успокаивала, предлагала ему успокоиться, пыталась уложить спать, говорила, что разбудит сына, который спал в кухне. Но он не успокаивался и еще больше стал кричать. При этом ФИО29 её не бил, силу не применял, не угрожал, только кричал, предъявляя различные претензии по поводу неё как жены, что она ничего не делает, не убирает, за детьми не смотрит, что она плохая, а он хороший. В это время она чистила картофель, в руках у неё был кухонный нож с черной пластмассовой ручкой. Нож небольшой, лезвие около 10 см. В течение 10-15 минут ФИО29 капал ей на нервы, провоцировал конфликт, сидев справа от неё возле стола. После чего он встал и стал проходить мимо неё. Когда он проходил мимо детской кроватки, она нанесла ему один удар (кольнула) в область левой ягодицы. 

Ударила его она ножом, который находился у неё в правой руке, как она думает, не сильно, но лезвие пробило одежду и вошло в ягодицу почти полностью. Она не хотела причинять ему какой либо серьезный вред здоровью, просто хотела напугать, а также предотвратить возможную агрессию в отношении нее со стороны ФИО29 и последующее причинение ей телесных повреждений, как это было обычно.

Из раны пошла кровь, и она приложила полотенце к ране, но так как ФИО29 был пьян, у него было высокое давление, то кровь не останавливалась. ФИО29 лег на живот, она приложила ему полотенце и придавила, чтобы остановить кровь. Подержав какое-то время полотенце (минуты 3), она убрала его и увидела, что кровь не идет. После этого ФИО29 лег спать. О случившемся они в полицию не сообщали. В больницу сразу тоже обращаться не стали. Ночью ей показалось, что у ФИО29 «белочка» на фоне алкоголя, так как он встал и разговаривал сам с собой, что-то кричал. Она вновь уложила его спать, он на неё уже не кричал и её не оскорблял. Где-то около 8 часов утра ФИО29 куда-то ушел, вернулся около 15 часов в состоянии опьянения, лег спать. Ни на что не жаловался. Где-то часа через два, около 17.00, ФИО29 вновь проснулся и ушел. Вернулся только под вечер, точное время не помнит. Настроение у него было нормальное, он не скандалил, не кричал. Умылся, поел и лег спать. Никаких жалоб на состояние здоровья не высказывал.

На следующий день 03 июля 2016 года утром ФИО29 сказал, что у него болит живот, и он не может сходить в туалет «по- большому». Попросил её купить ему слабительное. Она получила детское пособие и купила ему слабительные таблетки, название сейчас она уже не помнит, но лекарство ФИО29 не помогло. Тогда ФИО29 выпил спиртного вместе с её матерью и снова лег спать. Вечером ФИО29 проснулся, покушал и снова лег спать.

04 июля 2016 года в утреннее время ФИО29 стал жаловаться на головокружение. Она отвела его к своим родителям, где ФИО29 прилег на кровать. По внешнему виду было видно, что ФИО29 плохо, его потряхивало. Тогда она вызвала скорую помощь. Осмотрев ФИО29, его отправили в 

<

адрес> в ЦРБ. Она поехала вместе с ФИО29. В хирургическом отделении ФИО29 осмотрели и сделали ему клизму, после чего направили к терапевту. В больнице о том, что ему было причинено ножевое ранение, они не говорили, просто высказывали жалобы на состояние здоровья. ФИО29 оставили в больнице. У него стала появляться синева возле пупка.

07 июля 2016 года ФИО29 на пригородном поезде вернулся домой, где объяснил, что ему лучше, и он сбежал из больницы. Самочувствие у него было нормальное, он ни на что не жаловался. Пошел к родственникам полоть картошку. В этот день он на здоровье не жаловался, продолжал выпивать спиртное, пил его каждый день.

08 июля 2016 года ФИО29 как всегда проснулся, о своем самочувствии ничего не говорил. Около 16 часов ФИО29 почувствовал себя нехорошо, сказал, что у него опухли яички и посинели. Они сразу же обратились в 

<

адрес> участковую больницу, где его осмотрели врачи, пояснив им, что лопнул какой-то сосуд, и ФИО29 увезли в больницу в 

<

адрес> в ЦРБ. Что говорил ему хирург ей не известно, но ФИО29 сказал, что все нормально, что ничего страшного нет, что необходимо делать примочки на живот, и прописал таблетки, название которых она не помнит. В 

<

адрес> они купили прописанные таблетки, и ФИО29 стал их пить, но при этом продолжать употреблять спиртное. 

До 11 июля 2016 года ФИО29 говорил, что нехорошо себя чувствует, но за медицинской помощью не обращался. 

11 июля 2016 года ФИО29 окучивал картошку, после чего поел и выпил таблетки. Употреблял ли он спиртное в этот день, она не видела. Через некоторое время ФИО29 стало плохо, он жаловался на боли в животе. Подняв футболку, он показал, что у него там шишка, поэтому они вызвали скорую. Врачи оказали первую медицинскую помощь ФИО29, поставили укол и увезли в 

<

адрес>, в ЦРБ. Сопровождал его ФИО4 Когда отец вернулся, то рассказал, что ФИО29 оставили в ЦРБ. Позднее она узнала, что 12 июля 2016 года ФИО29 была проведена операция, однако 14 июля 2016 года он скончался. 

Также пояснила, что удар ножом в область левой ягодицы она нанесла ФИО29 2 июля 2016 года, около 23.30 в помещении кухни 

<

адрес>. Нож, футболка с повреждением, в которой находился ФИО29, а также её футболка и шорты были изъяты следователем 12 июля 2016 года. О том, что произошло, она рассказала начальнику 

<

адрес> пункта полиции ФИО18, однако она не думала, что ФИО29 может умереть от телесного повреждения, которое она ему причинила. Она думает, что если бы ФИО29 не сбежал из больницы и не занимался огородом, давая нагрузку организму, то было бы все нормально.

Также пояснила, что в процессе их сожительствования в 2014 году родился сын ФИО5. Таким образом, у них двое совместных детей. Она думала, что рождение сына как-то изменит поведение ФИО29, и он возьмется за ум, но этого не произошло. ФИО29 может охарактеризовать следующим образом. Когда он не пьет, то выполняет мужские домашние дела, помогает в огороде, ведет себя спокойно. Но когда выпьет, становится другим человеком, агрессивным, вспыльчивым, грубым, применяет к ней физическую силу на протяжении последних 4 лет, может ударить не только руками, но и ногами и что попадет под руку (кочережка и т.д.). 

Также добавила, что на протяжении последних 4 лет ФИО29 систематически употребляет алкогольные напитки. В состоянии опьянения применяет к ней насилие, т.е. бьет её. Она постоянно находится в стрессовом состоянии, боится за себя и за детей, за их психику. С каждым разом ФИО29 все больше становится неадекватным и агрессивным, угрожает ей убийством. Его слова она воспринимает реально. Удар ножом, который она нанесла ФИО29, стал результатом его издевательств над ней, страхом перед тем, что он может побить, а то и убить её.

(т.1 л.д. 98-103)

Из исследованных в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой с участием защитника 28 февраля 2017 года, установлено, что вину в предъявленном обвинении она признала частично, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО29 у нее не было. На тот момент ФИО29 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, высказывал в её адрес оскорбления и недовольства по поводу происходящего в их доме. Она при помощи ножа причинила тому телесное повреждение в области левой ягодицы, для того, чтобы ФИО29 успокоился и перестал вести себя неадекватно. При этом она хотела предотвратить возможную агрессию и причинения телесных повреждений со стороны ФИО29 в отношении себя.

(т.1 л.д. 131-132)

Подсудимая ФИО1 после оглашения показаний подтвердила суду их правильность. 

Дополнительно пояснила суду, что 2 июля 2016 года, когда ФИО29 пришел домой в 23 часа 30 минут и стал предъявлять ей претензии, он все свое недовольство высказывал, используя нецензурные выражения, оскорбляя ее как женщину. Все его претензии были необоснованными и обидными. Она считает себя хорошей матерью и хозяйкой. Следит за домом и детьми, не употребляет алкоголь.

Потерпевший ФИО86 в судебном заседании отказался от дачи показаний, подтвердив правильность ранее данных показаний в ходе предварительного следствия.

Из исследованных судом в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО86, данных в ходе предварительного следствия установлено, что он проживает по адресу 

<

адрес>. Это усадьба, которая состоит из дома, зимней кухни и других надворных построек. Ранее данная усадьба принадлежала родителям, которые в настоящее время умерли. У него был родной брат ФИО29, который со своей семьей, а именно с супругой ФИО1, дочкой ФИО29, возрастом 4 года, и малолетним грудным ребенком ФИО5, возрастом 2 года, проживали в зимней кухне усадьбы по адресу: 

<

адрес>. Проживают они где-то с апреля 2016 года. Ранее они проживали у родителей ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Официально Елена и ФИО29 зарегистрированы не были. Поначалу они жили нормально, ФИО29 работал, а Елена находилась дома, являлась домохозяйкой. Около 5 лет назад, после смерти матери, ФИО29 начал уходить в запои, мог пить месяцами. Работал он в 

<

данные изъяты> на железной дороге, но в связи с пьянством был уволен. Позднее, три года назад умер отец. После этого ФИО29 стал употреблять алкоголь каждый день. На фоне употребления спиртного между ФИО29 и ФИО1 стали возникать ссоры, скандалы. Как происходили скандалы, он не видел, только слышал, как они друг на друга ругались, угроз убийством он не слышал. Вызывала ли Елена когда-либо сотрудников полиции, ему не известно, но к нему за помощью не обращалась.

В состоянии алкогольного опьянения ФИО29 агрессивным не был, но был нудным и придирчивым. Когда не выпивал, он был спокойным, работящим, но, как он уже пояснил, после смерти отца он пил каждый день.

Елену может охарактеризовать с положительной стороны как девушку работящую, спокойную, непьющую. Сама она скандалы не провоцировала, скандалы возникали из-за того, что ФИО29 начинал ей предъявлять претензии различного характера. О том, что происходило между ними в семье, они не распространялись, решали все между собой. 

Так и в этот раз о том, что Елена ударила ножом в ягодицу ФИО29, он узнал после его смерти. И то, узнал он об этом, когда забирал тело ФИО29 от судебно-медицинского эксперта, сама она ему об этом ничего не рассказывала. После произошедшего он с Еленой об обстоятельствах причинения ею ножевого ранения ФИО29 не разговаривал, она ему ничего не рассказывала, он ее не спрашивал. Елена по-прежнему проживает в зимней кухне по адресу: 

<

адрес>, он её не выгоняет, так как там проживают дети ФИО29, он старается им помогать продуктами питания, деньгами, но в семью не лезет, живет отдельно. 

Считает, что причиной случившегося, стало пьянство ФИО29, думает, он довел её своими придирками относительно быта. На мере пресечения в виде заключения под стражу не настаивает, считает, что в случившемся виноват сам ФИО29.

(т. 1 л.д. 77-82)

Потерпевший ФИО86 после оглашения показаний подтвердил в суде их правильность. 

Дополнительно пояснил, что не желает, чтобы ФИО6 

<

данные изъяты> лишили свободы. Она мать двоих малолетних детей. При этом Елена хорошая мать и хозяйка. Она не употребляет алкоголь, заботится о детях. Просит суд не лишать ее свободы.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что ФИО6 

<

данные изъяты> его дочь. Дочь сначала проживала с ними, а позднее в 2014 году стала встречаться с ФИО29 и ушла к нему жить. Они стали проживать по соседству в 

<

адрес>. 

Насколько ему известно ФИО29 стал злоупотреблять спиртными напитками, уволился с работы. Он стал обижать его дочь, скандалил с ней, бил Елену.

Из исследованных судом в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия установлено, что он показывал, что примерно в апреле 2016 года ФИО29 и Елена с детьми переехали в зимнюю кухню, расположенную в 

<

адрес>. Данный дом принадлежит родителям ФИО29. Примерно в первых числах июля 2016 года от дочери ему стало известно, что ФИО29 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять ее, кидался в драку, провоцировал на конфликт. Елена в этот момент чистила картошку, хотела приготовить ужин. ФИО29 стал хватать её за одежду, сдавливал руки, причиняя физическую боль. Елена успокаивала его, пыталась уложить спать, но тот продолжал конфликтовать, оскорблял её. В ходе скандала Елена причинила ножом ФИО29 резаную рану левой ягодицы. Данное ножевое ранение она причинила ФИО29, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ранее он неоднократно избивал её. Несколько позднее, так как ФИО29 становилось плохо, они отвозили его в 

<

адрес> больницу, где ему медицинскими работниками была оказана квалифицированная медицинская помощь. Однако, когда ему становилось легче, он сбегал из больницы. Последний раз ФИО29 отвезли в 

<

адрес> больницу 12 июля 2016 года, где он и скончался. Более ему пояснить нечего, так как ФИО1 ему многое не рассказывала.

(т.1 л.д. 155-157)

Свидетель ФИО4 после оглашения показаний подтвердил в суде их правильность.

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия при допросе 04 марта 2017 года, установлено, что у нее есть подруга ФИО1, которая до июля 2016 года сожительствовала с ФИО29. Со слов ФИО1 ей известно, что в один из дней июля 2016 года, когда именно, она точно не помнит, во время ссоры ФИО1 ударила ФИО29 ножом в область левой ягодицы, причинив тому телесное повреждение. Хочет пояснить, что отношения между ФИО1 и ФИО29 были относительно хорошие. Между ними часто происходили ссоры, когда ФИО29 находился в состоянии алкогольного опьянения. Инициатором данных ссор был в основном ФИО29. Во время ссор ФИО29 иногда наносил побои ФИО1. В один из дней апреля 2015 года ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ее избил ФИО29 А.В., подробностей произошедшего она уже не помнит в связи с прошествием длительного периода времени, и попросила вызвать полицию, что она и сделала. Будучи в трезвом состоянии ФИО29 не трогал ФИО1, и у них все было хорошо.

(т. 1 л.д. 168-170)

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия 12 августа 2016 года, установлено, что у нее есть дочь ФИО6 

<

данные изъяты>. Несколько лет назад Елена стала встречаться с ФИО29, который проживал по соседству в 

<

адрес> они просто встречались, но после того, как Елена забеременела, они стали проживать у них дома, сожительствовали, брак не регистрировали. Когда они проживали у них, ФИО29 работал в 

<

данные изъяты>, алкоголем сильно не злоупотреблял, пил, но без запоев. После смерти матери ФИО29 стал выпивать сильнее, вернее уходил в запои по месяцу. После смерти отца стал пить каждый день. Из-за пьянок он уволился с работы. Из-за пьянок между Еленой и ФИО29 стали возникать скандалы, которые перерастали в драки. Точнее ФИО29 бил Елену, а она от него убегала. Постоянно к ней приставал, были необоснованные вспышки гнева и ревности. Когда он ее бил, она не всегда обращалась в полицию, да и ей старалась не рассказывать. Когда они проживали у них, то Елена родила девочку ФИО29, которой сейчас 4 года. Позднее она забеременела и родила второго ребенка ФИО5, которому 2 года. Где-то в апреле месяце 2016 года ФИО29 и Елена с детьми переехали от них жить в зимнюю кухню 

<

адрес>. Данный дом принадлежит родителям ФИО29, которые в настоящее время умерли. В самом доме проживает его брат ФИО86, который проживает сам по себе, работает на металлоприемке, в семью дочери не лезет, в конфликты не встревает, иногда помогает продуктами. При ней ФИО29 неоднократно бил Елену и руками и ногами и чем попадет под руку, она даже обращалась по данному поводу в полицию, но вызвали не всегда, чаще всего прощали. В какие именно дни, то есть день, месяц уже не скажет, так как точно не помнит, но есть заявления в полицию. Также хочет пояснить, что где то ДД.ММ.ГГГГ дочь попросила сходить с ней за лекарствами, рассказав ей, что накануне ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 ФИО29 вернулся домой в пьяном виде и стал докапываться до нее, предъявлять претензии по поводу уборки, чистоты и так далее. Елена в это время чистила картошку и, как она выразилась, он ее достал, и она психанула и ударила его ножом в ягодицу. После чего они помирились. Подробности она ей не рассказывала. Она знает, что ФИО29 несколько раз обращался в больницу, но подробности обращений ей неизвестны. Также ей известно, что ФИО29 положили в больницу и сделали операцию, после чего тот умер, но когда именно это было, она не помнит, так как последнее время употребляет спиртные напитки. Из-за чего умер ФИО29, она не знает, об этом Елену она не спрашивала, может от того, что Елена ударила его ножом в ягодицу, но точно ей неизвестно.

По характеру ФИО29 очень ревнивый, причем ревновал по всякому пустяку, то Елена посмотрит на кого-либо, то долго ходила за хлебом, то еще что-то. В этом плане было тяжело. Еще на фоне пьянок, он предъявлял претензии и понимал руку на Елену. Елена в свою очередь по характеру человек спокойный, не пьющий, домохозяйка, но в последнее время стала вспыльчивой, в основном из-за того, что ФИО29 предъявлял ей претензии и применял силу, то есть она стала отвечать ФИО29, отбиваться, хотя ранее такого не было. Также хочет добавить, что подробности произошедшего 2 июля 2016 года инцидента, в ходе которого Елена ударила ФИО29 ножом, ей неизвестны. Елена подробностей не рассказывала. Когда она проживала с ФИО29, то ни с кем не общалась, так как ФИО29 ко всем ревновал, приходила только к ним. О том, что происходило в семье, она никому не рассказывала, старалась, чтобы все осталось в семье.

(т.1 л.д. 142-146)

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия при допросе 04 октября 2016 года, установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с мужем ФИО21 В доме № № А проживают В-вы. Отношения в семье плохие, ругались, дрались. Около 5 лет ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО29 сожительствуют. Елена и ФИО29 жили плохо, когда ФИО29 выпивал, он бил ее и оскорблял. ФИО29 пил постоянно, приводил друзей, он не работал. Жили они на детское пособие и помогали родители. О том, что начале июля 2016 года Елена причинила ФИО29 ножевое ранение в области заднего прохода им ничего не известно.

(т.1 л.д. 151-154)

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия при допросе 14 октября 2016 года, установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 6 лет он работает в ГБУЗ АО 

<

адрес> районная больница в должности травматолога. В его обязанности входит осмотр, диагностика и лечение больных. 12 июля 2016 года в 13 часов 25 минут в ГБУЗ АО 

<

адрес> больница вторично поступил ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом до операции «Острый живот, кишечная непроходимость», после операции «Ножевое ранение ягодичной области с повреждением подвздошной артерии». ФИО29 была проведена лапаротомия, ревизия брюшной полости, отмечалось повреждение подвздошной артерии. Сразу из Амурской областной больницы был вызван сосудистый хирург, который произвел ушивание артерии, остановил кровотечение. После операции ФИО29 был переведен в палату реанимации. Далее за ФИО29 осуществлял контроль анестезиолог – реаниматолог и хирург ФИО105.14 июля 2016 года в условиях реанимации ФИО29 скончался. Причиной смерти ФИО29 явилось полиарганная недостаточность, в связи с большой кровопотерей. Хочет дополнить, если бы ФИО29 остался на госпитализацию 08.07.2016 года, когда он обратился за медицинской помощь в первый раз, риск неблагоприятного исхода был бы значительно снижен.

(т.1 л.д. 165-167)

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия при допросе 04 октября 2016 года, установлено, что она работает фельдшером ОСМП 

<

адрес> УБ. 08 июля 2016 года, она находилась на дежурстве, в 16 часов 40 минут к ней обратился житель с. ФИО2, который пояснил, что ему плохо, и ему необходима квалифицированная медицинская помощь врача-хирурга. ФИО29 был ей осмотрен, в ходе осмотра у него был обнаружен кровоподтек в области левого глаза, гематома брюшной стенки, гематомы на внутренней поверхности бедер, и была увеличена мышонка. Также с ФИО29 пришла его супруга ФИО6 

<

данные изъяты>. На ее вопрос, что произошло, ФИО29 ей ничего не ответил. Позднее в больнице ей стало известно, что у него имеется ранение в области заднего прохода. Она подошла к его супруге ФИО6 

<

данные изъяты>, которая приехала вместе с ними и спросила, это ты причинила ФИО29 ранение? Она ей ответила, что да- это она, но от этого не умирают. Что происходило дальше, она не знает, так как вернулась обратно в 

<

адрес> участковую больницу.

(т.1 л.д. 159-161)

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного следствия при допросе 04 октября 2016 года, установлено, что она работает фельдшером ОСМП 

<

адрес> УБ. 05 июля 2016 года она находилась на дежурстве, в 15 часов врач ФИО24 попросила ее госпитализировать в 

<

адрес> больницу ФИО29 с диагнозом «острая абдоминальная боль». На автомобиле скорой медицинской помощи ФИО29 был доставлен в хирургическое отделение 

<

адрес> ЦРБ. В приемном покое 

<

адрес> ЦРБ ФИО29 был осмотрен врачом и направлен в реанимационное отделение. О том, что с ним произошло, ФИО29 ей не рассказывал.

(т.1 л.д. 162-164)

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного следствия при допросе 04 марта 2017 года, установлено, что она носила фамилию ФИО109. ДД.ММ.ГГГГ года она вышла замуж, в связи с чем сменила фамилию на ФИО25. Она состоит в должности заведующей участковой больницы с. 

<

адрес>. В связи с нехваткой фельдшеров в участковой больнице с. 

<

адрес>, чтобы не допустить переработки, иногда она сама посещает поступившие вызовы в ОСМП 

<

адрес> участковой больницы. 5 июля 2016 года в 11 часов 30 минут на пульт диспетчера ОСМП 

<

адрес> участковой больницы поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> находится 

<

адрес>, который жалуется на острую боль в животе. Поскольку фельдшер ФИО26 в тот день должна была выйти только после 15 часов, то она самостоятельно отправилась по данному вызову. В ходе осмотра ФИО29 ей был выставлен ему предварительный диагноз «острая абдоминальная боль» и принято решение госпитализировать последнего в хирургическое отделение ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ». С этой целью она позвонила фельдшеру ФИО26, которой сообщила о необходимости госпитализации ФИО29, и чтобы она обеспечила сопровождение ФИО29 в ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ».

(т.1 л.д. 171-173)

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 июля 2016 года, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району за № из которого следует, что сообщил по телефону 12.07.2016 года травматолог ЦРБ г. 

<

адрес> ФИО114 о том, что 12.07.2016 года в 01.25 минут в травматологию ЦРБ 

<

адрес> из п. 

<

адрес> с телесными повреждениями был доставлен ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ/р проживающий в п. 

<

адрес> по 

<

адрес> № полученными приблизительно 03.07.2016 года.

(т. 1 л.д. 8)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 июля 2016 года, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № из которого следует, что 14.07.2016 поступило телефонное сообщение от врача ХО ЦРБ г. 

<

адрес> ФИО105 о том, что 14.07.2016 в 12:00 в реанимационном отделении ХО ЦРБ скончался ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р. п. 

<

адрес>

(т. 1 л.д. 9)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 15 июля 2016 года зарегистрированного в КРСП Следственного отдела по 

<

адрес> за № ск-16 из которого следует, что 15 июля 2016 года в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области от судебно-медицинского эксперта 

<

адрес> отделения ГБУЗ Амурской области «Амурское Бюро СМЭ» ФИО27 поступило сообщение о том, что при вскрытии трупа ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения в надъягодичной области слева, которое явилась причиной смерти ФИО29

(т. 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2016 года, согласно которому была осмотрена зимняя кухня, расположенная во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра зимней кухни расположенной во дворе 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: женские шорты и футболка зеленого цвета, мужская футболка бежевого цвета, нож с рукоятью черного цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что именно ножом с рукоятью черного цвета, изъятым у нее в ходе осмотра места происшествия. Она, 2 июля 2016 года в ночное время нанесла удар ФИО29 в область левой ягодицы.

(т. 1 л.д. 11-23)

Протоколом осмотра трупа ФИО29 от 15 июля 2016 года, согласно которому при внешнем исследовании трупа ФИО29 в левой ягодичной области рана линейной формы горизонтальной направленности 1,5х0,5см, с ровными кровоподтечными краями. Края раны ровные, не осаднены, совмещаются между собой. Правый конец раны острый, левый П-образный. Раневой канал сверху вниз, сзади наперед, длиной 7 см. Каких-либо других повреждений на трупе ФИО29 не обнаружено. В ходе осмотра трупа ФИО29, был получен образце крови последнего. 

(т. 1 л.д. 33-35)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29 июля 2016 года, согласно которому в помещении служебного кабинета СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с помощью фельдшера ФИО28 получены образцы крови у свидетеля ФИО1 на марлевый тампон. 

(т. 1 л.д. 176-178)

Протоколом выемки от 7 декабря 2016 года, согласно которому в хирургическом отделении ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ» были получены: медицинская карта стационарного больного№ на имя ФИО29, медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО29.

(т. 2 л.д. 8-13)

Заключением эксперта № от 05 августа 2016 года, согласно которому у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется: рана правой поясничной области. Данное телесное повреждение могло образоваться во время и при выше указанных обстоятельствах, от воздействия острого предмета, возникло не более 10 дней от момента освидетельствования. Указанное телесное повреждение, квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

Со слов обследуемой в период времени с 02.07.2016 г. по 29.07.2016 г. каких-либо телесных повреждений не причинялось. 21-22.07.2016 г. около 16:00, слезая с забора, задела спиной о гвоздь. Сознание не теряла. За медицинской помощью не обращалась.

(т. 1 л.д. 190-191)

Заключением эксперта № от 15 августа 2016 года, согласно которому непосредственной причиной смерти явилась – прогрессирующая полиорганная недостаточность. Время смерти 14.07.2016 года в 12.00 часов. При экспертизе трупа гр-на ФИО29 обнаружены следующие телесные повреждения: Одна колото-резаная рана в ягодичной области слева, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением ветвей левой внутренней подвздошной артерии. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время и при вышеописанных обстоятельствах, носят характер прижизненных, от одного удара колюще-режущем орудием с односторонней заточкой клинка имеющего обух в поперечном сечении, с силой достаточной для образования данного повреждения. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и как повлекшие за собой смерть. Направление раневого канала сверху вниз, сзади наперед, длиной 7 см. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, за исключением, когда травмируемая область, не доступна для причинения телесного повреждения. После причинения телесных повреждений, указанных в пункте 1 настоящих выводов, потерпевший мог совершать активные действия, в том числе кричать, звать на помощь, передвигаться (бегом, пешком, ползком и т.д.), в течение длительного промежутка времени исчисляемого несколькими сутками. Зона локализации данных повреждений доступна для нанесения собственной руки. В момент смерти потерпевший находился в трезвом состоянии, в крови трупа не обнаружен этиловый спирт. Кровь относится к первой группе.

(т. 1 л.д. 196-200)

Заключением эксперта № от 09 августа 2016 года, согласно которому на ноже и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, крови не обнаружено.

(т. 1 л.д. 205-207)

Заключением эксперта № от 16 августа 2016 года, согласно которому на шортах, принадлежащих гр-ке ФИО1, изъятых в зимней кухне по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не определена в виду малого количества крови. На футболке, принадлежащей гр-ке ФИО1, изъятой в зимней кухне по адресу: с. 

<

адрес>, крови не обнаружено.

(т. 1 л.д. 212-218)

Заключением эксперта №/мк от 22.08.2016 г., согласно которому, на кожном лоскуте от трупа гр. ФИО29 имеется колото-резаная рана, на футболке с трупа гр. ФИО29 колото-резаное повреждение. Повреждение на футболке и рана на кожном лоскуте от трупа гр. ФИО29 причинены ударом колюще-режущего орудия, возможно клинком ножа представленного на исследование.

(т. 1 л.д. 224-228)

Заключением комиссии экспертов № от 07.12.2016 г., согласно которому ФИО6 

<

данные изъяты> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающем способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдает и период совершения правонарушения не страдал. Судя по материалам уголовного дела, у нее в этот период также не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания (вопрос №1,2). В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (вопрос № 2, 4). Психическое состояние подэкспертной не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для иных лиц, поэтому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (вопрос № 3,5).

(т. 1 л.д. 233-234)

Заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы № от 20 февраля 2017 года, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО29 были обнаружены следующие телесные повреждения:

-одиночное колото-резаное ранение в левой ягодичной области с повреждением ветвей левой подвздошной артерии, что привело к массивной кровопотере геморрагическому шоку, полиорганной недостаточности, которая и явилась причиной смерти гр. ФИО29

Таким образом, между вышеуказанным ранением и смертью гр. ФИО29 имеется прямая причинно-следственная связь. Данное колото-резаное ранение возникло от 1- го колюще-режущего травмирующего воздействия и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности дли жизни.

Телесных повреждений, которые бы могли возникнуть при попытке закрыться от наносимых ударов, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО29 не обнаружено.

Характер повреждений (колото-резаное ранение ягодичной области с повреждением ветвей левой подвздошной артерии) и особенности клинического течения (повреждение артерий в глубине мышечного массива характеризуется медленным кровотечением по сравнению с кровотечением наружным и формированием напряженной гематомы, которая препятствует молниеносному фатальному кровотечению) позволяют не исключить, что данное повреждение могло возникнуть 2 июля 2016 года. Кровотечение имело склонность к прекращению и возобновлению, что, учитывая компенсаторные возможности организма, могло сохранять жизнь гр-ну ФИО29 в течение 12 суток. При этом способность совершать активные целенаправленные действия была сохранена.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, за исключением ситуаций, когда зона телесного повреждения - левая ягодичная область были недоступна для удара.

В соответствии с данными медико-криминалистического исследования № от 16.08.2016, на кожном доступе от трупа гр. ФИО29 имеется колото-резаная рана. Данная рана причинена ударом колюще-режущего орудием с односторонней заточкой клинка, имеющего обух в поперечном сечении.

На момент поступления пациента ФИО29 в ГБУЗ 

<

адрес> больница 05.07. 2016 г. правильный и окончательный диагноз не был установлен. Диагноз « Кишечная непроходимость» являлся неверным и не был подтвержден данными объективного осмотра, лабораторными и дополнительными методами обследования.

На момент поступления гр-на ФИО29 в 

<

адрес> больницу 5 июля 2016 года установлен диагноз «Кишечная непроходимость» Для подтверждения или исключения данного диагноза и принятия решения о дальнейшей тактики лечения необходимо было выполнить регтгенологическое исследование, а в частности; обзорную Р- графию органов брюшной полости, проведение Р-логической пробы по ФИО9.

УЗИ органов брюшной полости при кишечной является малоинформативным, но позволило бы провести дифференциальный диагноз с другими хирургическим заболеваниями брюшной полости и забрюшинного пространства. Кроме того собранный в недостаточно полной мере анамнез заболевания, неполный объективный и локальный осмотр, не анализированы результаты исследования красной крови, анемии тяжелой степени, гипотонии, тахикардии не позволили в срок и правильно установить клинический диагноз и назначить адекватную терапию.

Выявленные тяжелая анемия, тахикардия, гигютензия (АД 80 и 60 мм РТ мт), показатели красной крови (низкий уровень эритроцитов и гемоглобина) требовали более широкого обследования с целью исключения кровотечения, что не было выполнено.

При первичном осмотре 05.07. 2016 г. врачом -хирургом отмечается тяжелое состояние больного, болевой синдром в животе в течение нескольких дней, склонность к гипотонии и тахакардии, снижение показателей красной крови до критических цифр, что свидетельствует о анемии тяжелой степени. ESce это явилось показанием не только госпитализации пациента в хирургическое отделение, но и помещение его в палату интенсивной терапии РАО. В связи с отсутствием верного клинического диагноза и интерпретация имеющихся данных, показаний для оперативного вмешательства не было установлено. Но если бы был установлен истинный диагноз, пациенту было показано экстренное оперативное вмешательство, направленное на остановку кровотечения из поврежденной артерии.

На момент поступления пациента ФИО29 в ГБУЗ 

<

адрес> больница 05.07.2016г в связи с неверно установленным диагнозом и не диагностированным травматическим повреждением артерии и кровотечением медицинская помощь оказана не своевременно и не полном объеме. При повторном поступлении 12. 07. 2016 г. несмотря на то, что диагноз был установлен во время оперативного вмешательства, в дальнейшем медицинская помощь оказывалась в полном объеме, однако, оказалась неэффективной в связи с тяжесть состояния.

С учетом характера травмы, объема и интенсивности кровотечения, возраста пациента и компенсаторных возможностей его организма при своевременном установлении диагноза и адекватном лечении (как заместительной терапии так и оперативного лечения) благоприятный исход более чем вероятен. Характер повреждения артерий в данной зоне, а именно в глубине мышечного массива характеризуется медленным кровотечением по сравнению с кровотечением наружным и формированием напряженной гематомы, которая препятствует молниеносному фатальному кровотечению. В результате появляется определенный запас времени для организации и оказания квалифицированной и специализированной медицинской помощи с благоприятным исходом.

Сокрытие пациентом факта ножевого ранения 3 июля 2016 года затруднило диагностику, однако, клинические признаки 5 июля 2016 года были достаточно информативны для того, что бы заподозрить у гр. ФИО29 кровотечения.

(т. 2 л.д. 25-40)

Заключением эксперта № к от 24 февраля 2017 года, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12 июня 2016 года по адресу: с. 

<

адрес>, имеет сходства с ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относится к холодному оружию.

(т. 2 л.д. 46-47)

Протоколом осмотра предметов от 29 июля 2016 года, согласно которому согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.07.2016 года в помещении зимней кухни дома 

<

адрес>, в ходе осмотра трупа ФИО29, а также в ходе получения образцов для сравнительного исследования в помещении служебного кабинета СО по Сковородинскому району СУ СК России по Амурской области расположенному по адресу: 

<

адрес>, а именно: футболка и шорты принадлежащие ФИО1, футболка принадлежащая ФИО29, нож с рукоятью черного цвета, образец крови ФИО29 и образец крови ФИО1 

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 179-181)

Протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2016 года, согласно которому были осмотрены, изъятые 07.12.2016 года в ходе выемки в хирургическом отделении ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ» медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО29, медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО29 

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств.

(т. 2 л.д. 14-17)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 1 февраля 2017 года, из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия подозреваемая ФИО1 в зимней кухне 

<

адрес>, рассказала о том, что 2 июля 2016 года, около 23 часов 30 минут она находилась в данном помещении кухни и готовила еду. В это же время туда пришел ФИО29, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО29 стал предъявлять ей претензии относительно ведения домашнего хозяйства, говорил, что она плохая хозяйка. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что в тот момент она чистила картофель кухонным ножом с черной пластмассовой ручкой. Данный нож длиной около 20 см., при этом клинок ножа металлический длиной около 8 см., шириной клинка около 2 см. Данный нож был у нее изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 12 июля 2016 года, в производстве которого она участвовала. В тот момент, когда она чистила картофель, ФИО29 продолжал предъявлять ей претензии, говоря, что ничего не делает, не убирает, плохо смотрит за детьми. ФИО29 высказывал ей различные претензии примерно 10-15 минут, после чего встал со стула и начал проходить мимо нее. В этот момент она разозлилась из-за высказанных в ее адрес несправедливых претензий. В связи с чем, она со злостью нанесла один удар ножом, который в тот момент находился у нее в правой руке, ФИО29 в область левой ягодицы. Лезвие ножа, пробив одежду, почти полностью вошло в левую ягодицу ФИО29. Она не хотела причинять ФИО29 серьезный вред здоровью, просто хотела напугать, а также предотвратить возможную агрессию и последующее причинение ей телесных повреждений со стороны ФИО29 в отношении себя. Увидев, что из раны пошла кровь, она довела ФИО29 до кровати, которая на тот момент была расположена в ближнем правом углу относительно входа в помещение № 1, и уложив его на живот приложила ФИО29 к ране полотенце. Продержав приложенное к ране полотенце минуты 3, она убрала его и увидела, что кровь не идет. После этого ФИО29 лег спать.

Также подозреваемая ФИО1 при помощи манекена человека и макета ножа продемонстрировала механизм нанесения ею 2 июля 2016 года удара ножом ФИО29

Кроме того подозреваемая ФИО1 прояснила, что после того как она нанесла телесное повреждение ФИО29, она убрала нож на отопительную печь. Данным ножом потом продолжала пользоваться в быту. Нож был изъят у нее 12 июля 2016 года.

(т. 1 л.д. 116-125)

Кроме приведенных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается иными доказательствами:

- копией карты вызова к ФИО29 СМП № от 05.07.2016 г., 

Вызов в 11.30 - повод острая боль в животе. АД 130 и 8-, ЧД 16, Жалобы на острую боль в животе. Считает себя больным около 2-х суток, когда стали беспокоить вышеперечисленные жалобы. Живот напряжен локально, симметричный, болезненный в области пупка, симптомы раздражения брюшины отрицательные. Больной транспортирован в х/о Сковородинской ЦРБ».

(т. 2 л.д. 21 )

- копией карты вызова к ФИО29 СМП № от 08.07.2016 г. Повод к вызову - боль в животе. Диагноз - острый живот. Вызов принят в 16.40, прибытие в стационар в 18.15. Жалобы на боль в животе. Анамнез - 5.07 доставлен в Сковородинскую ЦРБ, однако дал отказ от лечения и уехал домой. Бледность кожного покрова, со слов гемоглобин 60. Тяжесть на брюшной стенке живота, внутренних сторон бедер с обеих сторон, гематома мошонки, ягодиц слева. Со слов, стул, диурез в норме, Т 37,8. Доставлен в х/о Сковородино. АД 130 и 80. ЧД 18 в минуту. ЧСС 70. Живот при пальпации болезненный в нижних отделах живота.

(т. 2 л.д. 22 )

- копией карты вызова к ФИО29 СМП № от 11.07.2016 г. Повод к вызову - острая боль в животе, задержка стула в течение суток. Диагноз - острый живот. Вызов принят в 23.20, прибытие в стационар в 2.00. Жалобы на острую боль в животе, задержку стула. Ухудшение состояния в течение суток. Бледность кожного покрова, Гематома на брюшной стенке живота, внутренних сторон бедер с обеих сторон, гематома мошонки, ягодиц слева. Т 37. Доставлен в х/о Сковородино. АД 130 и 80. ЧД 15 в минуту. ЧСС 70. Живот при пальпации болезненный. (т. 2 л.д. 23 )

Кроме доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, в судебном заседании также было исследовано заключение эксперта № от 05 августа 2016 года о наличии у ФИО1 телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 190-191), которое не может быть признано судом допустимым доказательством, так как обнаруженные телесные повреждения были получены ФИО1 при обстоятельствах, не имеющих отношения к совершенному ею преступлению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что подсудимая ФИО1, используя в качестве оружия нож, общей длиной 18.5 см, длиной клинка 8 см и длиной лезвия клинка 8.5 см, нанеся им ФИО29 один удар в ягодичную область слева, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО29 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

О наличии у подсудимой ФИО1 прямого умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует то обстоятельство, что удар был нанесен с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа) в жизненно важный орган человека- ягодичную область.

В результате данных умышленных действий ФИО1 смерть ФИО29 наступила в реанимационном отделении ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ» в 12 часов 00 минут 14 июля 2016 года от массивной кровопотери, геморрагического шока, полиорганной недостаточности, возникших в результате одиночного колото-резанного ранения в левой ягодичной области с повреждением ветвей левой подвздошной артерии, и состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 

Вина подсудимой ФИО1 по отношению к смерти потерпевшего оценивается судом в форме неосторожности, т.к. ее умыслом указанные последствия не охватывались. 

Суд считает, что указанный органами предварительного следствия мотив совершенного преступления- личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к ФИО29 в ходе произошедшей бытовой ссоры, поводом для которой послужили высказанные ФИО29 в адрес ФИО1 претензии по поводу ведения последней домашнего хозяйства, также нашел свое подтверждение в суде.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, установлено, что 2 июля 2016 года в 23 часа 30 минут, ФИО29, находившейся в нетрезвом состоянии, стал на повышенных тонах предъявлять претензии по поводу немытой посуды, уборки и т.д., в общем, провоцировал конфликт. Она его успокаивала, предлагала ему успокоиться, пыталась уложить спать, говорила, что разбудит сына, который спал в кухне. Но он не успокаивался и еще больше стал кричать. Кричал, что она ничего не делает, не убирает, за детьми не смотрит, что она плохая, а он хороший. В это время она чистила картофель, в руках у неё был кухонный нож с черной пластмассовой ручкой. Нож небольшой, лезвие около 10 см. В течение 10-15 минут ФИО29 капал ей на нервы, провоцировал конфликт, сидев справа от неё возле стола. После чего он встал и стал проходить мимо неё. Когда он проходил мимо детской кроватки, она нанесла ему один удар (кольнула) в область левой ягодицы. 

Данная версия подсудимой ФИО1 в суде не опровергнута. 

В обоснование сделанного судом вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, суд принимает как допустимые и достоверные доказательства показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, из которых установлено, что именно она, ФИО1, 2 июля 2016 года в 23 часа 30 минут нанесла ФИО29 один удар ножом (лезвие около 10 см) в область левой ягодицы. Она не хотела причинять ему какой-либо серьезный вред здоровью, просто хотела напугать, а также предотвратить возможную агрессию в отношении нее со стороны ФИО29 и последующее причинение ей телесных повреждений, как это было обычно.

Данные показания подсудимой ФИО1, положенные в основу приговора, даны ей в присутствии защитника. Перед началом допроса подсудимой ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Также ФИО1 была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила правильность показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Приведенные судом показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, объективно согласуются со сведениями, сообщенными ею при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 также сообщила сведения о том, что именно она 2 июля 2016 года в 23 часа 30 минут нанесла ФИО29 один удар ножом (длина лезвия около 8 см) в область левой ягодицы. Она не хотела причинять ему какой-либо серьезный вред здоровью, просто хотела напугать, а также предотвратить возможную агрессию в отношении нее со стороны ФИО29 и последующее причинение ей телесных повреждений, как это было обычно.

При проведении данного следственного действия подсудимая ФИО1 также воспроизвела механизм нанесения ею удара ФИО29 при помощи манекена человека с использованием макета ножа.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила достоверность всех сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, выполненных с ее участием.

Показания подсудимой ФИО1, сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний ФИО1 на месте, объективно согласуются с показаниями потерпевшего ФИО29 (брата погибшего), из которых установлено, что его брат ФИО29 проживал у него на зимней кухне с ФИО1 и двумя малолетними детьми. Его брат нигде не работал, злоупотреблял спиртным. Между ФИО29 и ФИО1 возникали ссоры, скандалы. ФИО6 он характеризует с положительной стороны, как девушку работящую, спокойную, непьющую. Сама она скандалы не провоцировала, скандалы возникали из-за того, что ФИО29 начинал ей предъявлять претензии различного характера.

О том, что Елена ударила ножом в ягодицу ФИО29, он узнал после его смерти. Узнал об этом от судебно-медицинского эксперта. Сама она ему об этом ничего не рассказывала. Считает, что причиной случившегося стало пьянство ФИО29, думает, он довел её своими придирками относительно быта. (т. 1 л.д. 77-82)

Также приведенные доказательства, положенные в обоснование сделанного судом вывода о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО30. (родители подсудимой), данными в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что 

от дочери им стало известно, что в первых числах июля 2016 года она причинила ножом ФИО29 резаную рану левой ягодицы. Данное ножевое ранение она причинила ФИО29, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ранее он неоднократно избивал её. Позднее она несколько раз отвозила ФИО29 в больницу, где ему медицинскими работниками оказывалась помощь. Однако, когда ему становилось легче, он сбегал из больницы. Последний раз ФИО29 отвезли в Сковородинскую больницу 12 июля 2016 года, где он и скончался. 

Приведенные судом доказательства, проложенные в основу приговора, согласуются также с показаниями свидетелей:

ФИО19, из которых установлено, что от ФИО1, которая является ее подругой, ей стало известно, что она в один из дней июля 2016 года во время ссоры ударила ФИО29 ножом в область левой ягодицы, причинив ему телесное повреждение. 

Показания данного свидетеля также содержат сведения о том, что погибший ФИО29 часто ссорился с ФИО1, когда находился в состоянии опьянения. Инициатором данных ссор был в основном ФИО29 Во время ссор ФИО29 иногда наносил побои ФИО1

(т. 1 л.д. 168-170)

ФИО20, из которых установлено, что она проживает по соседству с В-выми. ФИО1 сожительствовала с ФИО29. Жили они плохо. Когда ФИО29 выпивал, он бил ее и оскорблял. Пил ФИО29 постоянно. (т.1 л.д. 151-154)

ФИО22, содержащими сведения о том, что 12 июля 2016 года в 13 часов 25 минут в ГБУЗ АО 

<

адрес> больница вторично поступил ФИО29, с диагнозом до операции «Острый живот, кишечная непроходимость», после операции «Ножевое ранение ягодичной области с повреждением подвздошной артерии». ФИО29 была оказана медицинская помощь. 14 июля 2016 года в условиях реанимации ФИО29 скончался. Причиной смерти ФИО29 явилось полиарганная недостаточность, в связи с большой кровопотерей. Хочет дополнить, если бы ФИО29 остался на госпитализацию 08.07.2016 года, когда он обратился за медицинской помощь в первый раз, риск неблагоприятного исхода был бы значительно снижен. (т.1 л.д. 165-167)

ФИО23, из которых установлено, что 08 июля 2016 года во время ее дежурства к ней обратился житель с. 

<

адрес> ФИО29, который пояснил, что ему плохо, и ему необходима квалифицированная медицинская помощь врача-хирурга. ФИО29 был ей осмотрен. С ним была его супруга ФИО1. Позднее в больнице ей стало известно, что у ФИО29 имеется ранение в области заднего прохода. Она подошла к его супруге ФИО1, которая приехала вместе с ними и спросила, это ты причинила ФИО29 ранение? Она ей ответила, что да- это она, но от этого не умирают. (т.1 л.д. 159-161)

ФИО26, содержащей сведения о том, что 05 июля 2016 года во время ее дежурства, в 15 часов врач ФИО24 попросила ее госпитализировать в Сковородинскую больницу ФИО29 с диагнозом «острая абдоминальная боль». На автомобиле скорой медицинской помощи ФИО29 был доставлен в хирургическое отделение 

<

адрес> ЦРБ. В приемном покое 

<

адрес> ЦРБ ФИО29 был осмотрен врачом и направлен в реанимационное отделение. О том, что с ним произошло, ФИО29 ей не рассказывал.(т.1 л.д. 162-164)

ФИО25, из которых установлено, что она как медицинский работник по вызову скорой помощи 5 июля 2016 года в 11 часов 30 минут осматривала ФИО29, который жаловался на острую боль в животе. В ходе осмотра ФИО29 ей был выставлен ему предварительный диагноз «острая абдоминальная боль» и принято решение госпитализировать последнего в хирургическое отделение ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ», что она поручила фельдшеру ФИО26 (т.1 л.д. 171-173)

Исследованные в суде письменные доказательства, положенные в основу приговора, также подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении.

Так из протокола осмотра места происшествия – зимней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес> установлено, что по результатам осмотра места, где ФИО1 нанесла ножевое ранение ФИО29, были изъяты женские шорты, футболка зеленого цвета, мужская футболка бежевого цвета, нож с рукоятью черного цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что именно ножом с рукоятью черного цвета, изъятым у нее в ходе осмотра места происшествия. Она, 2 июля 2016 года в ночное время нанесла удар ФИО29 в область левой ягодицы.(т. 1 л.д. 11-23)

Из протокола осмотра трупа ФИО29ФИО29 от 15 июля 2016 года, установлено, что при внешнем исследовании трупа ФИО29 в левой ягодичной области обнаружена рана линейной формы горизонтальной направленности 1,5х0,5см, с ровными кровоподтечными краями. Края раны ровные, не осаднены, совмещаются между собой. Правый конец раны острый, левый П-образный. Раневой канал сверху вниз, сзади наперед, длиной 7 см. Каких-либо других повреждений на трупе ФИО29 не обнаружено. В ходе осмотра трупа ФИО29, был получен образец крови последнего. (т. 1 л.д. 33-35)

Из заключения эксперта №/мк от 22.08.2016 г. установлено, что на кожном лоскуте от трупа гр. ФИО29 имеется колото-резаная рана, на футболке с трупа гр. ФИО29 колото-резаное повреждение. Повреждение на футболке и рана на кожном лоскуте от трупа гр. ФИО29 причинены ударом колюще-режущего орудия, возможно клинком ножа представленного на исследование.(т. 1 л.д. 224-228)

Из заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы № от 20 февраля 2017 года установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО29 были обнаружены следующие телесные повреждения:

-одиночное колото-резаное ранение в левой ягодичной области с повреждением ветвей левой подвздошной артерии, что привело к массивной кровопотере геморрагическому шоку, полиорганной недостаточности, которая и явилась причиной смерти гр. ФИО29

Между вышеуказанным ранением и смертью гр. ФИО29 имеется прямая причинно-следственная связь. Данное колото-резаное ранение 

возникло от 1- го колюще-режущего травмирующего воздействия и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности дли жизни. Характер повреждений (колото-резаное ранение ягодичной области с повреждением ветвей левой подвздошной артерии) и особенности клинического течения (повреждение артерий в глубине мышечного массива характеризуется медленным кровотечением по сравнению с кровотечением наружным и формированием напряженной гематомы, которая препятствует молниеносному фатальному кровотечению) позволяют не исключить, что данное повреждение могло возникнуть 2 июля 2016 года. Кровотечение имело склонность к прекращению и возобновлению, что, учитывая компенсаторные возможности организма, могло сохранять жизнь гр-ну ФИО29 в течение 12 суток. При этом способность совершать активные целенаправленные действия была сохранена. В соответствии с данными медико-криминалистического исследования № от 16.08.2016, на кожном доступе от трупа гр. ФИО29 имеется колото-резаная рана. Данная рана причинена ударом колюще-режущего орудием с односторонней заточкой клинка, имеющего обух в поперечном сечении. (т. 2 л.д. 25-40)

Суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

Выводы, содержащиеся в данном заключении, согласуются с совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

Данное заключения комиссии экспертов выполнено врачами, судебно-медицинскими экспертами ГБУЗ АО « Амурской бюро СМЭ», имеющими высшее медицинское образование, сертификаты специалистов, длительный стаж работы по специальности. 

У суда нет причин не доверять выводам судебной экспертизы, положенной в основу приговора, поскольку она была назначена в установленном законом порядке, проведена в экспертном учреждении, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

В экспертизе изложены проведенные исследования, указаны использованные методики.

Из заключения эксперта № к от 24 февраля 2017 года установлено, что нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12 июня 2016 года по адресу: 

<

адрес>, имеет сходства с ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относится к холодному оружию.

(т. 2 л.д. 46-47)

Исследованные в суде копии карты вызова к ФИО29 скорой медицинской помощи 05.07.2016 г., 08.07. 2017 года; 1.07. 2017 года свидетельствуют о том, что к ФИО29 вызывалась в данные даты скорая медицинская помощь в связи с жалобами на состояние здоровья; он был госпитализирован в 

<

адрес> ЦРБ. 

Все приведенные доказательства, положенные в основу приговора, признаются судом полученными с соблюдением норм УПК РФ, а, следовательно, допустимыми и достоверными.

Данные доказательства, положенные в основу сделанного вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, квалифицированного по ч.4 ст.111 УК РФ, не противоречат друг другу, согласуются между собой, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности ФИО1 в его совершении.

Несмотря на установленное в суде обстоятельство об аморальности и противоправности поведения потерпевшего ФИО29, явившегося поводом для совершенного ФИО1 преступления (находился в нетрезвом состоянии, скандалил в позднее время, что могло разбудить детей, предъявлял необоснованные претензии в нецензурных выражениях), суд считает, что ФИО1, нанеся ФИО29 ножом, используемым в качестве оружия, один удар в ягодичную область слева, не находилась в состоянии аффекта, в том числе вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Согласно исследованного в суде заключения комиссии экспертов № от 07.12.2016 г. установлено, что ФИО6 

<

данные изъяты> является вменяемым физическим лицом, не имеющим хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состоянием психики, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий как в настоящее время, так и в момент совершения преступления.

Из обстоятельств совершенного преступления также установлено, что в момент совершения преступления действия ФИО1 носили целенаправленный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, в ее поведении не прослеживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, то есть она мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Также, несмотря на установленное обстоятельство о том, что ФИО29 ранее неоднократно избивал ФИО1, суд считает, что ФИО1 нанеся ФИО29 ножом, используемым в качестве оружия, один удар в ягодичную область слева, не находилась в состоянии необходимой обороны.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в оформленных с ее участием протоколах следственных действий, не содержится сведений о том, что ФИО29 перед нанесением ему удара ножом ФИО1 применил в отношении ее насилие, либо высказывал угрозы применения насилия.

Имеющееся в показаниях ФИО1 сведения о том, что нанеся ФИО29 один удар ножом в область левой ягодицы, она просто хотела его напугать, а также предотвратить возможную агрессию в отношении нее с его стороны и последующее причинение ей телесных повреждений, как это было обычно, так же по мнению суда свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 отсутствовала реальная угроза для жизни и здоровья со стороны ФИО29, а следовательно, отсутствовали основания для применения мер защиты. 

Подсудимая ФИО1, нанеся ФИО29 ножом, используемым в качестве оружия, один удар в ягодичную область слева, действовала с прямым умыслом, направленным на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия потерпевшего ФИО29, спровоцировавшего скандал, оскорбившего подсудимую ФИО1, признаются судом как аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения ФИО1 преступления, т.е. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Предшествующее поведение ФИО29 (длительное время не работал, злоупотреблял спиртными, в нетрезвом состоянии устраивал скандалы, избивал ФИО1) расцениваются судом как длительная психотравмирующей ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом всех установленных обстоятельств, приведенных доводов, суд считает, что в судебном заседании нашла подтверждение вина подсудимой ФИО1 именно в совершении преступления, квалифицированного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Из исследованного в суде заключения комиссии экспертов № от 07.12.2016 г. установлено, что ФИО6 

<

данные изъяты> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающем способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдает и период совершения правонарушения не страдала. Судя по материалам уголовного дела, у нее в этот период также не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания (вопрос №1,2). В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Психическое состояние подэкспертной не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для иных лиц, поэтому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 233-234)

Суд, с учетом выводов, содержащихся в данном заключении, исследованных в суде доказательств, руководствуясь положениями ст. 19 УК РФ, признает подсудимую ФИО1 вменяемым физическим лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

Согласно паспорту подсудимой ФИО1, она имеет место регистрации (

<

адрес>). В браке не состоит; сведений о детях нет.

(том 2 л.д. 73-74)

Согласно сведениям о судимости ФИО1, копии приговора суда от 26 апреля 2012 года, ФИО1 не судима. 

(том 2 л.д. 77-79, 113-115)

Согласно справкам о рождении ФИО203, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их матерью является ФИО6 

<

данные изъяты>. Сведений об отце нет. 

(том 2 л.д. 84-86) 

Согласно характеристике подсудимой ФИО1 по месту жительства, выданной помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу проживает со своими несовершеннолетними детьми ФИО203, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также вместе со своим родственником ФИО29 за время проживания в поселке зарекомендовала себя с нейтральной стороны, образ жизни замкнутый, характер спокойный, на замечания реагирует адекватно. За текущий период в нарушении общественного порядка и потреблении наркотических веществ замечена не была. 

(том 2 л.д. 102) 

Согласно характеристике подсудимой ФИО1 по бывшему месту обучения в МБОУ СОШ с.

<

адрес>, она обучалась в МБОУ СОШ с.

<

адрес> с 1 класса. Девочка росла в неблагополучной семье, где ее родители, ФИО4 и ФИО30, злоупотребляли спиртными напитками, официально не работали, постоянного дохода не имели. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 обучалась в школе-интернате 

<

адрес> по решению КДН и ЗП из-за отсутствия условий содержания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год училась в МБОУ СОШ с.

<

адрес>, закончила 9 классов обучения. Училась посредственно, дома не готовилась, но на уроках запоминала материал. Инициативы в классе практически не проявляла, но в общественной жизни класса и школы старалась участвовать. Спортивные секции не посещала, но участвовала в спортивных классных и общешкольных мероприятиях. С одноклассниками и учителями не конфликтовала, старалась всегда быть в тени, была не агрессивна, спокойно отзывалась на просьбы. По характеру ФИО1 добрая и отзывчивая. Всегда шла на контакт, могла рассказать о своей жизни, о причинах тех или иных поступков.

(том 2 л.д. 104) 

Согласно характеристике подсудимой ФИО1 по месту жительства, выданной главой 

<

адрес> сельсовета, ФИО1 в 2011 году закончила 9 классов, после чего образование прекратила. Не работает, в браке не состоит, имеет двоих совершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает совместно с жителями. По характеру спокойная, доброжелательная, отзывчивая. Жалоб от жителей села на поведение ФИО1 в администрацию не поступало. Участия в общественной, культурной, спортивной жизни села не принимает. 

(том 2 л.д. 106)

Согласно характеристике подсудимой ФИО1 по месту жительства, выданной помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 за время проживания в поселке зарекомендовала себя с нейтральной стороны, в 

<

адрес> пункт полиции за совершение преступлений и административных правонарушений за текущий период не доставлялась. По характеру спокойная, на замечания реагирует адекватно. На иждивении двое несовершеннолетних детей. В общественной жизни села участия не принимает. 

(том 2 л.д. 124)

Подсудимая ФИО1 согласна со сведениями, изложенными в характеристиках. 

Согласно справкам ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ», подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

(том 2 л.д. 120) 

Судом также исследованы сведения, характеризующие личность погибшего ФИО29, из которых установлено следующее. 

Согласно сведениям о судимости ФИО29, он ранее не судим. 

(том 2 л.д. 131-132) 

Согласно справкам ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ», ФИО29 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. 

(том 2 л.д. 133) 

Согласно характеристике ФИО29 по месту жительства, выданной помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО29 за время проживания в поселке зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно доставлялся в 

<

адрес> пункт полиции за совершение преступлений и административных правонарушений. По характеру спокойный, на замечания реагирует адекватно, злоупотребляет алкогольными и спиртосодержащими напитками. Общение поддерживал с лицами, ведущими аморальный и асоциальный образ жизни, а также с лицами, ранее судимыми. В общественной жизни села участия не принимает.

(том 2 л.д. 136) 

Согласно характеристике ФИО29 по месту жительства, выданной главой 

<

адрес> сельсовета, ФИО29 в зарегистрированном браке не состоял, имел двоих несовершеннолетних детей от ФИО6 

<

данные изъяты>. ФИО29 по месту жительства зарекомендовала себя с негативной стороны: постоянного места работы не имел, часто злоупотребляет алкоголем, не исполнял своих обязанностей по содержанию, воспитанию детей. Участия в общественной, культурной, спортивной жизни села не принимал.

(том 2 л.д. 140) 

В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, которой является объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, в котором она сообщает об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 активно сотрудничала с органами предварительного следствия, давая признательные, изобличающие ее в совершенном преступлении показания. Участвовала в осмотре места происшествия; при проведении следственного действия- проверка показаний на месте вновь подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления.

Данное поведение подсудимой ФИО1, по мнению суда, свидетельствует о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой ФИО1 аморальное и противоправное поведение ФИО29, явившееся поводом для совершения преступления.

Из исследованных в суде доказательств установлено, что потерпевший ФИО29 02 июля 2016 года в позднее время, вернувшись, домой в нетрезвом состоянии, спровоцировал скандал, оскорбил ФИО1 в неприличных выражениях, которая пыталась его успокоить, боясь, что он разбудит детей. 

Данное поведение потерпевшего ФИО29 признается судом как аморальное (в нетрезвом состоянии спровоцировал в ночное время конфликт, который мог разбудить детей) и противоправное (оскорбил ФИО1, используя при этом нецензурные выражения), и именно данное поведение потерпевшего, явилось поводом для совершения ФИО1 преступления.

Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством у потерпевшей ФИО1 наличие двух малолетних детей.

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством у подсудимой ФИО1 оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Из исследованной совокупности доказательств установлено, что подсудимая ФИО1 после нанесения удара ножом в область ягодицы потерпевшего, увидев, что у него из раны пошла кровь, приложила полотенце к ране, тем самым приостановила кровотечение. 

Данное поведение ФИО1 расценивается судом как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Также из совокупности исследованных доказательств установлено, что в последующие дни, в связи с периодическими ухудшениями состояния здоровья ФИО29, ФИО1 покупала ему медикаменты, неоднократно вызывала ему скорую помощь. 

Данное поведение ФИО1 расценивается судом как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством у подсудимой ФИО1 длительную психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Так, из исследованной совокупности доказательств установлено, что потерпевший ФИО29 систематически и регулярно употреблял спиртное, длительное время нигде не работал, отрицательно характеризовался по месту жительства. В нетрезвом состоянии регулярно устраивал семейные скандалы, разборки, избивал ФИО1 

Данная длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, явилась поводом для совершенного ФИО1 преступления. 

Также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой ФИО1 полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Санкция части 4 ст. 111 УК РФ предусматривает единственное основное наказание, которое может быть назначено виновному- лишение свободы на срок от двух месяцев лишения свободы до пятнадцать лет. 

Учитывая категорию и характер совершенного преступления (особо тяжкое преступление против жизни и здоровья), несмотря на наличие целого перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные сведение о личности виновной (не судима, положительно характеризуется, воспитывает двоих малолетних детей), руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначенное подсудимой ФИО1 наказание должно быть связано с лишением свободы. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия целого перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей не требуется назначения наказания, связанного с длительным лишением свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.4 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, так как не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также не усматривает других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. 

При определении размера наказания, суд полагает необходимым учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также при определении размера наказания суд полагает необходимым учитывать, что кроме смягчающих наказание обстоятельств- явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом также признаны иные, смягчающие наказание обстоятельства, не установлены отягчающие наказание обстоятельства, что безусловно должно найти отражение в размере наказания, которое будет назначено ФИО1 

При определении размера наказания, суд также учитывает мнение потерпевшего, не желающего назначения ФИО1 строгого наказания, характеризующего ее исключительно с положительной стороны.

С учетом все приведенных доводов, установленных обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное преступление, не превышающее 5 (пяти) лет лишения свободы.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ предусмотрено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Из фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, установлено, что поводом для его совершения явилось аморальное и противоправное поведение ФИО29, который 02 июля 2016 года в позднее время, вернувшись домой в нетрезвом состоянии, спровоцировал скандал, оскорбил ФИО1 в неприличных выражениях, которая пыталась его успокоить, боясь, что он разбудит детей. 

Также в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО29 систематически и регулярно употреблял спиртное, длительное время нигде не работал, отрицательно характеризовался по месту жительства. В нетрезвом состоянии регулярно устраивал семейные скандалы, разборки, избивал ФИО1 Таким образом, в суде установлено, что длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, явилась поводом для совершенного ФИО1 преступления.

В суде установлено и то обстоятельство, что подсудимая ФИО1 после нанесения удара ножом в область ягодицы потерпевшего, увидев, что у него из раны пошла кровь, приложила полотенце к ране, тем самым приостановила кровотечение, т.е. ФИО1 оказала иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В последующие дни, в связи с периодическими ухудшениями состояния здоровья ФИО29., ФИО1 покупала ему медикаменты, неоднократно вызывала ему скорую помощь, что расценено судом как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

По характеризующему материалу, в том числе по характеристики потерпевшего (брата погибшего ФИО29) ФИО1 характеризуется положительно, не пьющая, заботливая мать, не конфликтная.

В судебном заседании у подсудимой ФИО1 судом установлен целый перечень смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Также судом сделан вывод о том, что для исправления подсудимой ФИО1 не требуется назначения ей наказания в виде длительного лишения свободы, и ей возможно назначение наказание за совершенное преступление, не превышающее пяти лет лишения свободы.

С учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, приведенных фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом также приведенного довода о том, что подсудимой следует назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, суд усматривает наличие всех необходимых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом приведенных доводов, руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ. 

В судебном заседании из совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 является матерью двоих малолетних детей, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети по настоящее время проживают с матерью, которая их любит, заботится о них.

ФИО1 родительских прав в отношении своих детей ФИО203, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не лишалась, в правах не ограничивалась.

До совершения преступления подсудимая ФИО1 на учете в органах опеки как неблагополучная не состояла.

Частью 2 ст. 1 УК РФ закреплено, что Уголовный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации общепризнанных принципах и нормах международного права.

В соответствии с положениями п.1 ст. 9 Конвенции «О Правах ребенка» государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию.

В соответствии с положениями ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Руководствуясь данным положением материального закона, пунктом 1 ст. 9 Конвенции «О Правах ребенка», с учетом ранее сделанного вывода о назначении наказания подсудимой ФИО11 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, суд полагает возможным применить к ней положения ч.1 ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание назначенного наказания до исполнения сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож, шорты, футболку, принадлежащие ФИО1, футболку, принадлежащую ФИО29, образец крови ФИО1, образец крови ФИО29, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, уничтожить;

медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО29, медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО29, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Сковородинскому району СУ СК России по Амурской области, возвратить в медучреждение, из которого они были истребованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание назначенного ФИО1 наказания до исполнения сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: нож, шорты, футболку, принадлежащие ФИО1, футболку, принадлежащую ФИО29, образец крови ФИО1, образец крови ФИО29, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Сковородинскому району СУ СК России по Амурской области, уничтожить;

медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО29, медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО29 хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Сковородинскому району СУ СК России по Амурской области, возвратить в медучреждение, из которого они были истребованы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в десятидневный срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: И.В. Тарасова