Дело № 2-121\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Маховой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Право и финансовая свобода» о расторжении Договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Право и финансовая свобода» о расторжении Договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что "дата" она заключила с ответчиком Договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 130000 руб.

Целью ее обращения к ответчику было признание недействительным завещания ее мамы от "дата" которое мама, по ее мнению, не подписывала.

При заключении договора, ее консультировал директор ответчика ФИО2, который порекомендовал провести почерковедческую экспертизу и утверждал, что имеются основания «перевести гражданское дело в уголовное».

Экспертиза проведена не была.

По просьбе ФИО2 она дополнительно заплатила 37500 руб. сверх суммы договора.

В общей сумме она оплатила 167500 руб.

С момента получения денежных средств ответчик стал уклоняться от выполнения своих обязательств по договору, так как специально не прописал в Договоре свои обязанности, сроки исполнения; Акт выполненных работ не выдан.

Зная, что завещание заверяла ФИО3, ФИО2 указал в иске ФИО4, которая на тот момент не работала.

2

В судебные заседания ФИО2 не являлся, решением суда от 17.10.2016 года ей было отказано в иске ввиду пропуска процессуального срока.

Её претензия в адрес ответчика не удовлетворена.

Просит расторгнуть Договор "номер" от "дата"; взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 150000 руб.; штраф 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" (л.д.4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ООО «Право и финансовая свобода» в судебное заседание не явился, по месту регистрации юридического лица судом неоднократно направлялись судебные извещения, однако заказные письма с обратным уведомлением возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. 

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

3-е лицо ФИО5, подписавшая от имени ответчика спорный Договор, также в судебное заседание не явилась, корреспонденцию суда не получает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и 3-го лица.

3-е лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав в судебном заседании истца, 3-е лицо ФИО6, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела "номер", суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к нотариусу ФИО8 о признании завещания недействительным.

3

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 17.10.2016 года ФИО1, ФИО7 в удовлетворении заявленных требований было отказано ввиду пропуска процессуального срока для обращения в суд (л.д.62-63).

Указанное решение вступило в законную силу 14.02.2017 года (л.д.64-67).

Полагая, что юридическая помощь ей оказана не была, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Материалами гражданского дела, пояснениями истца судом установлено, что "дата" между сторонами заключен Договор "номер" на оказание юридических услуг по взысканию (л.д.7).

В силу п.1.1 Договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги:

- экспертиза документов «Бюро независим.экспертиз» (почерковедческая);

- оспаривание документов.

Согласно п.2.1 Договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до фактического исполнения или частичного исполнения договора.

Стоимость услуг составила 130000 (сто тридцать тысяч) рублей (п.3.1 Договора).

Из квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что в кассу ООО «Право и финансовая свобода» Безверхней внесены следующие суммы:

- "дата" - 50000 руб.;

- "дата" - 50000 руб.;

- "дата" - 30000 руб.;

- "дата" - 37500 руб. (л.д.8).

При этом за какие именно расходы приняты денежные средства в квитанциях не отражено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих

4

требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что бремя доказывания оказания услуг надлежащего качества лежит на стороне ответчика, тогда как ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что им выполнены условия договора и оказаны юридические услуги надлежащего качества.

По смыслу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства возникают из договора (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор

5

может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п.п.1 - 3 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов

Факт нарушения ответчиком условий соглашения об оказании юридической помощи нашел свое подтверждение в судебном заседании, гражданское дело № 2- 3034\2016 года судом рассмотрено, решение вступило

6

в законную силу, однако, ответчик обязательства, указанные в Договоре от "дата", не исполнил.

При этом, из жалобы представителя ответчика на имя прокурора Правобережного района г.Магнитогорска от "дата" следует, что ответчик принимал на себя обязательства именно по составленному им иску (Дело № 2-3034\2016).

В силу ст.ст.720, 779, 783 ГК РФ представленными материалами не подтверждено фактическое выполнение ответчиком обязанностей по договору об оказании юридической помощи.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной по основаниям ст.450 ГК РФ и взыскании 150000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд разрешал иск в пределах заявленных истцом требований.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 75000 руб. (150000 руб. : 2).

Показаниями истца, объяснениями ответчиками в материалах уголовного дела установлено, что ответчик готовил исковое заявление (Дело № 2-3034\2016) и предъявлял его в суд.

Вместе с тем, в спорном Договоре выполнение указанных обязательств не оговорено, а указанные в соглашении ответчиком не исполнены.

7

Ответчик не лишен возможности в дальнейшем ставить вопрос о взыскании с ФИО1 стоимости услуги по фактически выполненной работе.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, спорный Договор расторгнут между сторонами не был, а потому незаконность удержания ответчиком денежных средств доказана не была.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5450 руб. (150000 руб. + 75000 руб. = 225000 руб. - 200000 руб. х 1% + 5200 руб. = 5450 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на оказание юридических услуг "номер", заключенный "дата" между ООО «Право и финансовая свобода» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Право и финансовая свобода» в пользу ФИО1 внесенную по Договору "дата" года сумму - 150000 руб., штраф - 75000 руб., всего 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей

8

00 коп., отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Право и финансовая свобода» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5450 руб. 00 коп. (пять тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: