РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Доржиевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИСКАНДЕР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92509,27 руб., в том числе: основной долг – 70887,09 руб.; проценты по кредиту – 18187,40 руб.; пени – 3434,78 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2012г. между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, состоящий из общих и индивидуальных условий предоставления кредита. 15.06.2016г. права требования по указанному Кредитному договору уступлены ООО КБ «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования №АИ – 2017/12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требование по кредитному договору 

<

***>/Од от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 2 кредитного договора, кредитор обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом за первый день в размере 4,9% в день, за последующий срок пользования кредитом в размере 18% годовых, сроком до 05.11.2017г. ДД.ММ.ГГГГ кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2012г. между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. 

В нарушении принятых обязательств, заемщик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 92509,27 руб., в том числе: основной долг – 70887,09 руб.; проценты по кредиту – 18187,40 руб.; пени – 3434,78 руб. Просят взыскать сумму задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что уступка права требования Обществу с ограниченной ответственностью «ИСКАНДЕР», не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности незаконна; ответчик не давала своего согласия на уступку права требования; документы, представленные истцом, не заверены; нет сведений о передаче заемщику кредитных денежных средств; отсутствует кредитный договор, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. 

Согласно разделу 2 кредитного договора, кредитор обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом за первый день в размере 4,9% в день, за последующий срок пользования кредитом в размере 18% годовых, сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктами 5.1, 5.2. кредитного договора и п. 12 приложения 1 к нему предусмотрена неустойка в размере 54% годовых за каждый день просрочки суммы основного долга и процентов по нему.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92509,27 руб., в том числе: основной долг – 70887,09 руб.; проценты по кредиту – 18187,40 руб.; пени – 3434,78 руб. 

Расчет задолженности произведен истцом верно, проверен судом, не оспорен противной стороной.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному Кредитному договору уступлены ООО КБ «Агросоюз». 

На основании договора уступки прав требования №АИ – 2017/12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требование по кредитному договору 

<

***>/Од от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2012г. между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того суд критически относится к доводам ответчика о том, что уступка права требования незаконна в связи с отсутствием банковской лицензии у истца, поскольку по смыслу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие было согласовано сторонами при его заключении. 

Заемщиком ФИО1 было дано согласие при возникновении просроченной задолженности на передачу банком факта и размера просроченной задолженности третьим лицам - новым кредиторам в случае уступки прав требования банка по данному договору (п.3 Заявления). 

Суд так же не может принять во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии кредитного договора в материалах дела, поскольку при подаче искового заявления копия кредитного договора была приложена к нему. Документы, приложенные к иску, заверены представителем истца, действующем на основании доверенности, вследствие чего доводы представителя ответчика о ненадлежащих копиях суд признает несостоятельными.

Не обоснованы и его доводы об отсутствии доказательств передачи заемщику кредитных средств. Истцом приложена выписка по лицевому счету заемщика, из которой видно, что денежные средства в размере 200000 рублей были зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производились ежемесячные платежи, что свидетельствует о получении ею кредитных средств. Не доверять указанному доказательству у суда нет оснований. 

При таких обстоятельствах, ввиду установления факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 поручилась отвечать за исполнение обязательств заемщика по данному договору в том же объеме, что и заемщик (п.1.1, 2.1 договора поручительства), задолженность по данному кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора и договора поручительства, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств, а также состоявшееся правопреемство по договору цессии, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92509,27 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2975 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИСКАНДЕР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Искандер» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92509,27 руб., в том числе: основной долг – 70887,09 руб.; проценты по кредиту – 18187,40 руб.; пени – 3434,78 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2975 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Болотова Ж.Т.