Дело № 1-33/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Е.В.СА., 

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 065от 15 мая 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в селе Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 26 февраля 2015 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, с которым совместно распивал спиртное, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, применяя предварительно снятый с ноги ботинок в качестве оружия, нанес им (ботинком) сидевшему на диване в комнате квартиры потерпевшему не менее четырех ударов по лицу в область правого глаза и не менее двух ударов по волосистой части головы, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера: травма правого глаза, конъюнктивальная инъекция, кровоизлияние в переднюю камеру глазного яблока («гифема»), кровоизлияние в стекловидное тело глазного яблока («гемофтальм»), подвывих хрусталика в стекловидное тело, которая сопровождалась тотальной отслойкой сетчатки, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке был согласен.

Государственный обвинитель не возражает в отношении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого ФИО1 п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления в отношении его (Потерпевший №1), принесения извинений потерпевшему, который их принял.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1, сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению умышленного тяжкого преступления против личности. 

Как личность подсудимый ФИО1, характеризуется следующим образом. ФИО1 ранее не судим (том 2 л.д. 92, 93). ОМВД России по Вилегодскому району подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОМВД России по Вилегодскому району не состоит, является пенсионером (том 2 л.д. 129, 131). Администрации МО «Ильинское», подсудимый по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало (том 2 л.д. 135, 138). Подсудимый состоит на «д» учете у врача психиатра-нарколога (том 2 л.д. 124). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №__ в период времени инкриминируемого ФИО1 деяния временных хронических расстройств у подсудимого не было, как не было и признаков слабоумия и иного болезненного состояния психики. ФИО1 был способен и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается и он был способен и в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания (том 2 л.д. 114-115). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, то, что к административной ответственности он не привлекался, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его возраст, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать и не назначать ФИО1, наказание в виде реального лишения свободы, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также и то, что подсудимый, привлекается куголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1, достижимы без изоляции его от общества и назначает ему наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Мик Л.А. в размере 3927 рублей 00 копеек и адвокату Чернокову Н.А. в размере 6664 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению (том 2 л.д. 201, 202, 203, 204), на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

О возмещении судебных расходов в виде вознаграждения адвокату в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года, обязав подсудимого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Мик Л.А. в размере 3927 рублей 00 копеек и адвокату Чернокову Н.А. в размере 6664 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2018 года.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Е.В. Непеина