УИД 23RS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. ФИО2 14 мая 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. ФИО2 в составе

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

при участии представителя истца администрации г. ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 

<

адрес> (далее по тексту – Администрация г. ФИО2) обратилась в Адлерский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в котором просит признать объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0404005:2549, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:1756, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, р-н Адлерский, с/т «Родничок-2», уч. №, самовольной постройкой; обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев снести объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0404005:2549, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:1756, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, р-н Адлерский, с/т «Родничок-2», уч. № за свой счет; в случае удовлетворения исковых требований указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о государственном кадастровом учете объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0404005:2549 со следующими характеристиками: площадь - 58,6 кв. м, количество этажей - 1, назначение - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:1756 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, р-н Адлерский, с/т «Родничок-2», уч. №; в случае удовлетворения исковых требований указать, что решение суда является основанием для аннулирования права собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0404005:2549 со следующими характеристики: площадь - 58,6 кв. м, количество этажей - 1, назначение - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:1756 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, р-н Адлерский, с/т «Родничок-2», уч. №; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города ФИО2: обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ответчика в пользу администрации города ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (тысяча) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований Администрации г. ФИО2 указала, что Управлением муниципального земельного контроля Администрации г. ФИО2 в порядке осуществления муниципального земельного контроля в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404005:1756, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, р-н Адлерский, с/т «Родничок-2», уч. №. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт ФИО2 и находится в аренде у ФИО1 На земельном участке зарегистрировано здание с кадастровым номером 23:49:0404005:2549. Согласно сведениям публичной кадастровой карты здание с кадастровым номером 23:49:0404005:2540 имеет с следующие характеристики: площадь - 58,6 кв. м, количество этажей - 1, назначение - жилой дом. В соответствии с письмом из департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:1756 отсутствует. При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в предполагаемых границах земельного участка без соответствующей разрешительной документации возводится объект капитального строительства. Таким образом в ходе проведения выездного обследования выявлено возведение одноэтажного объекта капитального строительства без разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402041:1484, в связи с чем усматриваются признаки самовольной постройки. Факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов Администрации г. ФИО2, как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на возведение объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0404005:2549 не требовалось получение разрешительной документации. Строительство жилого дома было начато до введение в действие ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в период действия ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в прежней редакции. Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строения, и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404005:1756. Спорное строение возведено без нарушений целевого использования земельного участка. Фактические возведенное строение соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2.

Представитель истца Администрации г. ФИО2 в судебное заседание явился. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в представленном в материалы дела заключении эксперта не указано на каком расстоянии от границ земельного участка находится объект капитального строительства. Кроме того, объект капитального строительства имеет 3 этажа, что не соответствует требования Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении в суд не поступало. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного Постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав не явившихся в судебное заседание Ответчиков, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка, площадью 568 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Для садоводства, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. ФИО2, р-н Адлерский, с/т «Родничок-2», уч. №, с кадастровым номером 23:49:0404005:1756.

Также ФИО6 принадлежит на праве собственности Жилой дом, назначение: жилое, площадь 58,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, с/т «Родничок-2», участок 33, с кадастровым номером 23:49:0404005:2549.

Управлением муниципального земельного контроля Администрации г. ФИО2 в порядке осуществления муниципального земельного контроля в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404005:1756, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, р-н Адлерский, с/т «Родничок-2», уч. №.

Согласно Акта выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от «16» мая 2023 г. №, составленного Управлением муниципального земельного контроля Администрации г. ФИО2, при проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в предполагаемых границах земельного участка без соответствующей разрешительной документации возводится объект капитального строительства.

В соответствии с письмом из департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:1756 отсутствует.

Таким образом, в ходе проведения выездного обследования выявлено возведение одноэтажного объекта капитального строительства без разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402041:1484, в связи с чем усматриваются признаки самовольной постройки

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, определением от «01» ноября 2023 г. была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ТРИТОН БИЛД». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Установить и описать спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:1756 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, с/т «Родничок-2», уч. № с приложением фотоматериалов и технических планов строения?

Соответствуют ли исследуемые объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:1756 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, с/т «Родничок-2», уч. №, градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к строению данного типа, предусмотренного действующим законодательством, в том числе противопожарным, антисейсмическим нормам?

Создаёт ли исследуемый объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:1756 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, с/т «Родничок-2», уч. №, угрозу жизни и здоровью граждан, либо препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями?

Располагается ли исследуемый объект недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404005:1756 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, с/т «Родничок-2», уч. №?

При строительстве капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:1756 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, с/т «Родничок-2», уч. №, выполнены ли мероприятия по инженерной защите территории от опасных геологических процессов?

Каково целевое назначение спорного строения, с учетом действующих строительных норм и правил, градостроительного законодательства, к какой категории строений они относятся (ИЖС или многоквартирных жилых домов)?

Возведено ли данное строение в местах обременений (ливневок и иных коммуникаций)?

Создают ли спорное строение угрозу жизни и здоровью граждан, в части инсоляции, подъезда МЧС, его технического обслуживания, на случай форсмажорных обстоятельств, с учетом высотности здания и площади подъезда (пожарных машин, карет скорой помощи и т.д.)?

Соответствуют ли фактически возведенное строение правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, утвержденным решением ФИО2?

В заключении эксперта №С/23 от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на вопросы, поставленные судом суд пришел к следующим выводам.

На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:1756 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, с/т «Родничок-2», уч. №, расположен капитальный объект недвижимости, который прочно соединяется с землей и имеет фундамент. Его нельзя переместить и демонтировать, так как все его составляющие неделимы, их невозможно использовать по отдельности, не нарушив целостность всего объекта, его предназначение и функции, объект недвижимости не носит временный характер.

Исследуемый спорный объект недвижимости находится на стадии создания, то есть является создаваемым недвижимым имуществом - незавершенным строительством объектом.

По объемно-планировочному решению здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, с/т «Родничок-2», уч. №, прямоугольной формы, с общими габаритными размерами (по наружному обмеру): 11,34м. x 11,31м.

Площадь застройки - 128,26кв.м.

Высота этажей (по внутреннему обмеру) -2,80м.

Строительный объем -769,5 бкуб.м.

<

адрес> первого и второго этажей 221,5кв.м.

Площадь балконов- 13,6кв.м.

Площадь мезонина составляет 32, 0кв.м.

<

адрес> здания (с балконами) -267,1 кв.м.

Мезонин - это надстройка над домом, которая по площади меньше нижележащего этажа.

В письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства» мезонин в определении этажности не упоминается.

При этом, если его площадь превышает 40% площади этажа здания, он определяется как этаж. Однако в случае с исследуемым объектом недвижимости настроенный над зданием мезонин этот процентный показатель не превышает.

Соответственно, этажом не является.

Здание - 2-х этажное с мезонином (число этажей надземной части - 2, число этажей подземной части - 0). Количество этажей - 2.

Кровля выполняется с малым уклоном плоскости к горизонту, без специально оборудованного защитного слоя (рабочий настил). Кровля не предусматривает как возможность регулярного выхода на нее людей, так и возможность размещения там тяжелых предметов, для чего не требуется сооружение жесткого основания под нее, способного выдерживать значительные нагрузки, т.е. данная кровля не требует сооружение жесткого и прочного каркаса. Обладает простой конструкцией и нетрудозатратной эксплуатацией.

Установлено, что кровля неэксплуатируемая.

На момент проведения экспертного осмотра к зданию подведены городские инженерные сети: водопровода (скважина 33,0м.), канализации (септик), газоснабжения, электроснабжения.

Смонтированы: фундаменты, внутренние и наружные стены (из газобетонных блоков), междуэтажные перекрытия (монолитные железобетонные), внутренняя лестница (железобетонная), возведен мезонин. Отсутствует наружная и внутренняя отделка здания. Внутренние перегородки выполнены не полностью. Внутренняя лестница, ведущая на второй этаж и мезонин в стадии завершения работ. На момент обследования внутренние и наружные дверные блоки не установлены, отсутствуют оконные блоки (заполнение оконных проемов предусмотрено посредством металлопластиковых изделий индивидуального изготовления). Готовность незавершенного строительством строения составляет 64%. Объект незавершённого строительства не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. После завершения строительства здание может использоваться как жилой дом.

Исследуемый объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:1756 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, с/т «Родничок-2», уч. N? 33, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к строению данного типа, предусмотренного действующим законодательством, в том числе противопожарным, антисейсмическим нормам.

Исследуемый объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:1756 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, с/т «Родничок-2», уч. №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями.

Исследуемый объект недвижимости располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404005:1756 по адресу: 

<

адрес>, (г. ФИО2, 

<

адрес>, с/т «Родничок-2», уч. №.

При строительстве капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:1756 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, с/т «Родничок-2», уч. №, выполнены мероприятия по инженерной защите территории от опасных геологических процессов: регулирование стока поверхностных вод с помощью вертикальной планировки территории и устройства системы поверхностного водоотвода и устройство удерживающего сооружения - подпорной стены на естественном основании.

Указанная постройка возведена без нарушения правил целевого использования земли, с учетом действующих строительных норм и правил, градостроительного законодательства. Относится к категории строений ИЖС.

Спорное строение угрозу жизни и здоровью граждан, в части инсоляции, подъезда МЧС, его технического обслуживания, на случай форс-мажорных обстоятельств, с учетом высотности здания и площади подъезда (пожарных машин, (карет скорой помощи и т.д.), не создает.

Фактически возведенное строение соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, утвержденным решением ФИО2.

Суд критически относится к выводам эксперта, что объект возведен с учетом действующих строительных норм и правил, градостроительного законодательства. К выводу, что фактически возведенное строение соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, утвержденным решением ФИО2.

В исследовательской части по пункту № на соответствие градостроительным нормам и правилам эксперт указывает на расстояния от жилого дома до границ земельного участка:

- с северо-восточной стороны участка - от 5,66м. до 8,05 м.;

- с юго-восточной стороны участка - от 6,77м. до 7,52м.;

- с юго-восточной стороны участка - 2,47 м.;

- с северо-восточной стороны участка - от 9,53м. до 11,06м.

Однако согласно Правилам землепользования и застройки на территории г. ФИО2 минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3 м.

В связи с чем, судом установлено, что с юго-восточной стороны участка отступ в размере 2,47 м., является нарушением Правил землепользования и застройки на территории г. ФИО2.

Администрация г. ФИО2 заявляла возражения относительно выводов эксперта.

В связи с этим, суд не может принять данное заключение экспертизы в обоснование отказа в удовлетворении иска Администрации г. ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абз. 6 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Материалами дела подтверждается факт наличия части перечисленных признаков самовольной постройки, указанных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в том числе возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судам следует учитывать, что до ДД.ММ.ГГГГ возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», абзац первый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Администрация г. ФИО2 просит обратить указанное решение суда в случае его удовлетворения к немедленному исполнению.

Вместе с тем данное решение в соответствии со статьей 211 ГПК РФ не подлежит обращению к немедленному исполнению в обязательном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению

Также Администрацией г. ФИО2 заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель и только он.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобождена от обязанности несения судебных расходов. Доказательств иного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки - удовлетворить в полном объеме.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0404005:2549, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:1756, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, р-н Адлерский, с/т «Родничок-2», уч. №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев снести объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0404005:2549, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:1756, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, р-н Адлерский, с/т «Родничок-2», уч. № за свой счет.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (тысяча) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для исключения сведений о государственном кадастровом учете объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0404005:2549 со следующими характеристиками: площадь - 58,6 кв. м, количество этажей - 1, назначение - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:1756 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, р-н Адлерский, с/т «Родничок-2», уч. №.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для аннулирования права собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0404005:2549 со следующими характеристики: площадь - 58,6 кв. м, количество этажей - 1, назначение - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:1756 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, р-н Адлерский, с/т «Родничок-2», уч. №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец